Les fameux ELT 406Mhz

denimich · Post by **denimich** » Tue 16 Dec, 2008 11:59

martint wrote:....Denis: Je ne comprend pas, si ce sont les mêmes satellites pour tout le monde et que c'est une règle de l'OACI, alors les américains devraient aussi y faire face??? J'ai tu manqués qque chose?
Martin (FJAR)

Michel C-GNCJ wrote:Non Martin, t'as rien manqué.
Michel C-GNCJ

Michel a raison Martin, tu n'as absolument rien manqué. C'est jusqu'ici on se fait pousser dans la gorge quelquechose que l'on ne veut pas avaler.

Denis

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Sat 27 Dec, 2008 22:14

Ouin, on a pas le choix d'avaler

Mince consolation par contre, on a le choix de la saveur !
Je viens de recevoir ça d'un copain.
Un autre petit nouveau qui vient d'être approuvé par TC tout juste avant Noel.
http://www.emergencybeaconcorp.com/

EBC-406AF
EBC-406AP
EBC-406AFH
EBC-406APH

http://www.aircraftspruce.com/catalog/a ... ebc406.php

Sylvain

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Mon 12 Jan, 2009 13:33

Une petite question pour ceux qui ont installé le nouveau ELT.

Est ce que c'est la même antenne du vieux ELT qui est utilisé pour le nouveau ou ils mettent la nouvelle dans le même trou que l'ancienne??

Merci

Jacques3012

iceman · Post by **iceman** » Mon 12 Jan, 2009 18:09

Jacques3012 wrote:Une petite question pour ceux qui ont installé le nouveau ELT.

Est ce que c'est la même antenne du vieux ELT qui est utilisé pour le nouveau ou ils mettent la nouvelle dans le même trou que l'ancienne??

Merci

Jacques3012

Pas la meme entenne due aux frequences utilisees, mais tu peut reutiliser le meme trou. Le truc c'est sur quel type d'avion et si tu doit payer quelqu'un pour l'installer, modification sur les points d'attaches, filage, etc...

$$$

Alain

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Mon 12 Jan, 2009 18:25

C'est un Cessna 150 1975.

Jacques3012

iceman · Post by **iceman** » Mon 12 Jan, 2009 19:24

Jacques,

Une chose qui aide dans ton cas c'est que tu reinstalle le tout a l'interieur et que tout est accessible. En meme temps un bon overhaul du filage, boyaux flexibles, tuyaureries et systems... 8)

Alain

CF-NBN · Post by **CF-NBN** » Mon 12 Jan, 2009 22:07

une chose me rend un peu perplexe concernant le modèle EBC-406AF que Sylvain à trouvé chez Aircraft Spruce. C'est la section qui parle de température d'opération ''Operating Temperature: -20C to +55C

Ça veut dire que faut pas voler trop souvent en hiver ou dans le nord à ce que je vois. Il doit y avoir une erreur car comment TC peuvent ils approuver cela. Je dois manquer quelque chose. Michel

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Mon 12 Jan, 2009 22:55

Très bonne observation Michel !
Je ne les ai pas tous vérifier mais c'est les mêmes specs pour le AmeriKing, le Kannad et le Artex.
Par contre, le PointerAvionics (fait au Canada mais pas encore approuvé) opère jusqu'à -40C.
Sur le site de Kannad, c'est spécifié que leur 406 répond à la NORME COSPAS-SARSAT Category II (-20°C to +55°C) .........

Sylvain

MichelC · Post by **MichelC** » Mon 12 Jan, 2009 23:34

Bien ! Vous commencez à comprendre quelques unes des objections relevées pour vous par la COPA...

Tant qu'à en rire un peu plus... Dès février 2009, les pilotes opérants au dessus du 50e parrallèle doivent obligatoirement avoir un ELT 406.

Et c'est exactement la latitude au-delà de laquelle le système à 406 Mhz a une efficacité plus que douteuse à cause de lacunes au niveau de la réception des signaux... Et TC n'y voit rien de rien !

Michel C-GNCJ

martint · Post by **martint** » Mon 12 Jan, 2009 23:41

Ouais, pour moi ils en a qui ont oublié que ça se pouvait des températures plus froides que -20C......comme -33C en fin de semaine à Chute St-Philippe

Martin (FJAR)

PaulD · Post by **PaulD** » Tue 13 Jan, 2009 07:39

Je viens de faire une petite vérification sur les specs de nos anciens ELT 121.5. Et bien la plage de températures d'opération est de -20°C à +55°C... comme les nouveaux 406...

Ça semble être le standard pour l'industrie.

Par contre, certains comme le 910 de Narco, affichent une température ou l'appareil devrait fonctionner, soit entre -50°C et +85°C.

Paul

MichelC · Post by **MichelC** » Tue 13 Jan, 2009 09:05

Petit point intéressant, dans le dernier bulletin de nouvelles de TC, dans la liste des accidents, dans 8 sur 9 des cas mentionnés, l'ELT n'a pas fonctionné...

C'était des 121,5 mais les 406 sont construits de la même manière. Causes: avion renversé, immergé, antenne brisée, etc, etc... Et dans le cas où il a fonctionné, c'est un cellulaire qui a été le moyen de notification principal.

Et toute suite après, TC vante les mérites du 406...

J'vous ai tu dit que j'étais contre cette mesure ????

Je lisais des emails des organisations de pilotes des USA hier et ils n'en reviennent tout simplement pas que TC soit allé de l'avant malgré le tollé général...

Michel C-GNCJ

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 13 Jan, 2009 09:14

Sûrement un avantage monétaire à le faire

Jacques3012

denimich · Post by **denimich** » Tue 13 Jan, 2009 10:26

Jacques3012 wrote:Sûrement un avantage monétaire à le faire

Jacques3012

Exact Jacques3012. Là où le gouvernement sauve de l'argent, c'est sur les fausses alertes des ELTs et avec les vieux modèles 121,5 ça arrivait souvent que des avions de SAR sortaient en vol pour aller éteindre un ELT activé par erreur.

Donc, ce qui a poussé tout ce dossier, c'est l'économie projeté pour le gouvernement bien plus que notre sécurité (même s'il le clame haut la main). Le fait que cette économie d'argent se transforme en une grosse dépense pour les pilotes propriétaires est très loin d'être un souci pour TC.

Denis

MichelC · Post by **MichelC** » Tue 13 Jan, 2009 19:21

Exactement çà Denis !

La Défence Nationale va sauver quelques millions de dollars mais nous on va en dépenser BEAUCOUP plus !!!

J'ai retrouvé les chiffres qu'on avait donné au tout début du dossier... pour sauver environ 6 millions, c'est de 80 à 100 millions que le gouvernement nous fait dépenser collectivement... C'est assez honteux comme tactique.

Pour ceux qui n'auraient pas encore consulté le dossier, revoici un lien vers un excellent résumé de la situation fait par la COPA, et en français en plus !

http://www.copanational.org/non-members ... _Jan_F.htm

Michel C-GNCJ

sierra · Post by **sierra** » Tue 13 Jan, 2009 19:57

L'idéal sa serais de tirer tout ça à poubelle, et de ce greillé du système ON-STAR de GM

Même le gars à l'autre bout nous parle en direct

Serge 8)

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 13 Jan, 2009 21:30

Ils sont même capable de savoir le bonjour du pilote à distance. Dans l'annonce de la femme qui prend le champ avec son auto, ils disent immédiatement "Mme" pour parler au conducteurs

Jacques3012

sierra · Post by **sierra** » Tue 13 Jan, 2009 21:33

Si l'auto a été acheté à son nom, oui c'est possible

Serge

Cede · Post by **Cede** » Tue 13 Jan, 2009 21:58

Il y a un petit intérêt sécuritaire a passer à un 406 avec gps et tout le reste si il peut fonctionner même si l'avion est sur le dos, le coté etc...
Sinon pourquoi obliger tout le monde à changer si ca n'apporte vraiment pas grand chose de plus ?
Reprendre des vielles specifications, rajouter une fréquence sans améliorer la resistance... je ne trouve pas ça génial comme idée, surtout si ça doit couter cher de sa poche.

Findmespot est a mon avis une bonne alternative pour nous. Ça se porte sur soi, ca ne coûte pas trop cher et l'abonnement n'est pas trop cher.
Ca fonctionne bien apparemment, et sûrement mieux dans quelques temps, lorsque globalstar aura fini de déployer ses nouveaux satellites.

denimich · Post by **denimich** » Wed 21 Jan, 2009 11:21

Outre les dates limites (avec le temps de grâce), les vols au dessus des 50 et 55ième parallèles, j'ai entendu une rumeur que ça prendrait le 406 pour les vols internationaux donc pour traverser la frontière aux USA.

Moi, je ne me souviens pas avoir lu ça nulle part

Quelqu'un a-t-il plus de détails comme une référence écrite ou quelque chose du genre ou bien c'est juste une rumeur ou une mauvaise interprétation.

Denis