Y'en a un qui va se faire chauffer les oreilles !

[MDA]

Je ne voudrais pas être ce pilote égaré ... :wink:

http://www.cyberpresse.ca/international ... lision.php

Mario,

[CH300-FNQI]

Sans vraiment pouvoir juger de ce qui est arrivé, il me semble que je ne voudrais pas être le contrôleur impliqué non plus. Moi, quand il s'agit de traverser des zones comme Montréal ou Ottawa, on me fait parfois faire des détours importants pour des avions qui sont dans un rayon de plusieurs milles. Alors à 60 mètres de séparation en approche finale, je me demande si le contrôleur était un peu égaré lui aussi :roll: Je peux me tromper mais, présumant qu'ils étaient dans l'espace contrôlé, il me semble que les contrôleurs ont la responsabilité de garder la séparation entre les aéronefs :?

Je pense que les autorités vont devoir avoir une bonne discussion avec tout le monde :(

[djipibi]

ah ben... je savais que nos fonctionnaires de l'Éducation importaient tous les "buzz words" de leurs collègues Français...

Mais qui des journalistes Français ou Québécois est à l'origine du "L'avion de tourisme monomoteur de type Cessna "...

Ah ben l'Atlantique n'est qu'une goutte d'eau qui unit plus qu'il ne sépare la confrérie journalistique. :lol:

[DeltaMike]

... Je peux me tromper mais, présumant qu'ils étaient dans l'espace contrôlé, il me semble que les contrôleurs ont la responsabilité de garder la séparation entre les aéronefs :?...(

Allo Pierre,

Ça dépend de quel type d'espace aérien contrôlé on parle. On peut évoluer dans un espace aérien contrôlé de classe E sans jamais parler à un contrôleur. (Là je m'avance car il faudrait toute une session d'information sur les espaces aériens et les responsabilités qui y sont rattachées)

Espace contrôlé ou non, si le gars est perdu, il ne sait même pas dans quel espace aérien il est.

Il n'est pas dit non plus si le pilote égaré parlait à un contrôleur :?:
Et s'il parlait à un contrôleur, parlait-il au bon secteur :?:
S'il parlait avec le bon contrôleur, a-t-il contrevenu à une instruction pour aboutir au mauvais endroit :?:
L'aéronef égaré avait-il un transpondeur, et était-il en fonction :?:

Un aéronef léger a déjà atterri à Dorval (maintenant Trudeau) alors qu'il se pensait en final pour St-Hubert.

Un élève-pilote a atterri à Québec alors qu'il se pensait à Trois-Rivières.

Dans ces 2 cas, le contrôleur en poste, s'il voit l'intrus à temps, ne peut que prévenir ou diriger l'autre aéronef en conflit, qui est lui sur sa fréquence. Dans le cas de Québec, nous nous sommes assurés que la voie était libre pour l'intrus. Nous lui avons envoyé un feu vert, bien qu'il n'a, sans doute, jamais regardé la tour puisqu'il se croyait à Trois-Rivières, ce que nous avons appris lorsque nous lui avons parlé après son atterrissage.

Tout ça pour dire qu'il nous faudrait plus de détails avant de tirer une conclusion.

Daniel

[CH300-FNQI]

Mais tout de même :? j'aurais crû que quand le contrôleur garde l'oeil sur l'avion en approche finale, il doit voir sur son écran les cibles potentiellement en conflit, même si ce n'est qu'un écho primaire? Petite parentèse ici, l'autre jour, j'étais sur suivi radar, et Montréal Centre a été capable de me dire, FNQI, vous avez une cible à 4 milles à votre 10hres, même altitude 3500 pi non-confirmé, sur une trajectoire convergeante. Tout de suite, ma réaction a été de réduire mon altitude (je recevais, mais Mtl Centre ne me recevait pas) et à 2700 pi, l'autre avion m'est passé 200 pi sous moi.

Tout ça pour dire que ça m'étonne de voir qu'ils ont apperçu l'avion égaré en conflit avec l'avion du premier ministre à seulement 60 mètres de séparation.

Merci pour les clarifications :)

[iceman]

Un peu proche Pierre :shock: :wink:

200 pieds :shock:

[CH300-FNQI]

Oui en effet, comme on dit "too close for comfort". Je devrais ajouter que j'avais tout de même apperçu l'intrus environ un demi-mille avant qu'on se croise, et que Mtl-Centre m'a donné un autre avertissement peu avant qu'on se croise.

:wink:

[DeltaMike]

...j'aurais crû que quand le contrôleur garde l'oeil sur l'avion en approche finale, il doit voir sur son écran les cibles potentiellement en conflit, même si ce n'est qu'un écho primaire?

C'est peut-être ce qui est arrivé :?: :!: :?: , et par le temps que l'information soit transmise... reçue et assimilée, et que l'équipage réagisse, l'avion égaré était peut-être rendu à 60 mêtres. Ça avance vite un Falcon 900, même en approche :wink:

Daniel

[MDA]

C'est bien ce que je croyais ...

Le pilote n'est pas sorti du bois !

Si je ne me trompes pas, l'expression "être placé en garde à vue" en France, c'est comme être emprisonné ici.

Un peu plus de détails ...

http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... 490_0.html

Mario

[snowman]

Sans vraiment pouvoir juger de ce qui est arrivé, il me semble que je ne voudrais pas être le contrôleur impliqué non plus. Moi, quand il s'agit de traverser des zones comme Montréal ou Ottawa, on me fait parfois faire des détours importants pour des avions qui sont dans un rayon de plusieurs milles. Alors à 60 mètres de séparation en approche finale, je me demande si le contrôleur était un peu égaré lui aussi :roll: Je peux me tromper mais, présumant qu'ils étaient dans l'espace contrôlé, il me semble que les contrôleurs ont la responsabilité de garder la séparation entre les aéronefs :?

Je pense que les autorités vont devoir avoir une bonne discussion avec tout le monde :(

Un exemple , si un gars est sur 126.7, et qu'il est écarté dans le bout de Mascouche -Montreal , y en a un moyen paquet de fréquence avant de rejoindre le moineau .

De toute façon , ça nous est tous arrivé de passer par dessus une piste pas tres haut sans se méfier qu'elle était là et pas sur la bonne fréquence ... :wink:


martin

[MichelC]

Hein ?

Bin voyons donc, personne de nous n'a jamais fait çà Martin !!! :lol: :lol: :lol:

Jamais non-plus au-dessus de la piste lac Agile... :twisted:

____________
Michel C-GNCJ

[CfA/18hornet]

ouin 60 pieds ça prends des bons réflexes t'as pas le temps de te demander c'est quoi qui se passe!! Pi chu à peu près sur que le pilote de cessna ne s'égarera plus. S'il a encore le droit de voler ! :lol:

[CH300-FNQI]

ouin 60 pieds ça prends des bons réflexes t'as pas le temps de te demander c'est quoi qui se passe!! Pi chu à peu près sur que le pilote de cessna ne s'égarera plus. S'il a encore le droit de voler ! :lol:

60 mètres, soit 194 pieds. Peu importe, 60 ou 200 pieds d'un Falcon 900, ça décoiffe...

[l'aviateur]

Pour éclairer certains une garde à vue est en France : une mesure privative de liberté mais ce n'est pas de la prison, il s'agit pendant la durée de l'audition du mis en cause de l'obliger à rester sur place et à répondre aux questions sans avoir le droit de partir (résumé : une cellule de garde à vue dans un commissariat = hotel de police au québec et non pas une prison) pour une durée initiale au maximum de 24 H 00 et c'est une mesure qui est prise par un Officier de Police Judiciaire avec avis d'un juge (procureur de la république en France).
Sinon le pilote n'aurait pas eu de radio sur la bonne fréquence.
Un pilote d'environ 200 heures de vol à son actif d'après les dires.
Pour information en France les zones sont beaucoup plus réglementées qu'au Québec en plus TOUSSUS est un petit aéroport à la limite de PARIS dans une TMA minimum et un espace de classe A (probablement car je ne sais pas où s'est passé exactement le contact).
Probablement qu'il se trouvait dans la zone interdite d'arrivée IFR qui se trouve dans l'axe de l'aérodrome de TOUSSUS LE NOBLE.
A la radio, le pilote a d'abord dit qu'il n'était pas perdu, peut être un peu égaré mais il a ensuite déclaré n'être pas sur la bonne fréquence radio.
Si j'ai d'autres infos je vous le ferai savoir.
Une chose est sure, en France ce pilote va perdre sa licence en conseil de discipline surtout qu'il s'agit d'un politique, pas bon pour le pilote....

[MDA]

Merci pour l'info l'Aviateur !

Je me demande si ce pilote aurait eu le même traitement au Québec ?

Est-ce que ce genre d'erreur peu causer la perte de sa licence ?

Heureusement, au bout du compte l'accident a été évité !

Mario