Panne moteur chez les avions Homebuilt

[DeltaMike]

Suite au sujet de l'info sur le Cyclone, et la réponse traitant de l'accident, je me suis poser une question. Il semble souvent y avoir une constance dans les accidents d'aéronefs de construction amateur, la panne moteur. Est-ce une idée que je me fais ou bien suis-je à côté de la track ? :roll:

C'est désolant de voir des gens investir des milliers d'heures dans la construction d'un chef d'oeuvre pour ensuite finir en feraille. Est-ce ces constructeurs, après avoir vider leur portefeuille, coupent les dépenses en installant un moteur moins fiable sur leur merveille ? Je ne sais pas, je pose seulement la question. :? Si c'est les cas, le grand perdant en bout de ligne est le propriétaire lui-même. :(

Mon diagnostic est peut-être complètement erroné. :?: :?: :| Qu'en pensez-vous :?:

Daniel

[Jappie]

allo

souvent, le proprietaire effectue des modifications de sa propre initiative....sans impliquer le concepteur de l'appareil, se probleme ne se pose pas sur les certifies. On se prend souvent pour un ingenieur...."heille check ca, ca pas d'allure ca, je vais changer ca moe...ca va etre bin mieux..."

exemple, jai installe une camera sur le rudder de mon avion, es-ce securitaire ?

JP

[Luscombe]

Un avion ça vole avec un moteur d'avion... :!:
Beaucoup de homebuilt utilise des auto-conversion, des deux temps ou autre (rotatifs etc...). Les bon vieux Continental, Lycoming et Franklin ont fait leur preuve. Encore faut-il que l'installation soit fait dans les règles de l'art et que les composantes alentours du moteur soit en ordre (mags, alternateur, starter, harness). Récement j'ai vu des statistique qui montrait chez les avions expérimentaux que dans 60 quelques pourcent de pannes moteurs, il ne s'agissait pas de moteur conventionnel.

Juste mon deux cennes

[AzuraJames]

Je viens de faire l'acquisition d'un kit homebuilt et c'est vrai que la tentation d'utiliser des produits "hors normes", moins dispendieux, est là. Quelques recherches sur internet suffisent à vous faire découvrir la perle rare qui va vous faire économiser des milliers de $$$$. D'un côté, on a la liberté de faire presque tout ce qu'on veut alors on se dit, pourquoi ne pas en profiter. Et c'est souvent là que les gens se font piéger. La tentation est grande et avec la multiplication des forums de discussion remplis "d'experts", plusieurs se laissent prendre au piège avec des modifs ou des ajouts pas toujours réglos et souvent discutables :? .

J'ai pour mon dire que pour voler de façon sécuritaire faut garder les 2 pieds bien sur terre ! Et toujours se rappeler que le concepteur de l'appareil est le mieux placé pour vous conseiller. À partir du moment ou on tente de ré-inventer le concept, on ajoute un facteur de risque inutile :? .

Alors comme dans n'importe quoi, le gros bon sens a toujours sa place et surtout, quand il est question de motorisation ou d'équipements, viser la qualité avec des produits reconnus, et non uniquement un prix, quitte à reporter le premier vol. Et peu importe que ce soit homebuild ou certifié, un entretien minutieux restera toujours la meilleur façon de maintenir les risques au min.

My 2 cents itou
Sylvain :D

[bonin141]

Un avion ça vole avec un moteur d'avion... :!:

Ça me dit quelque chose cette phrase là.... me semble l'avoir déjà entendu! ;)

François

[sierra]

Quand on a un avion homebuilt, ça veut dire qu'on devient par la force des choses un pilot d'essaie :shock: Ça veut dire aussi qu'on doit respecter les normes du constructeur, en autant que c'est une compagnie reconnu et responsable. Moi personnelement j'ai autant confiance en un kit homebuilt qu'un avion de compagnie, en autant que c'est un kit qui a bonne réputation :shock:

Pour le moteur aussi, que ce soit un petit rotax 477 ou un p'tit continental de 65HP c'est à nous de prendre les précautions d'usage surtout si on sait que le moteur qu'on a, a tendance à être (gesteux)

En fin de compte c'est la loi du gros bonsens qui prédomine, mais ça dépent aussi ou un individu situe le gros bonsens :shock: :?

Serge


PS. J'ai été renouvelé mon médical cet après-midi, m'a être bon pour garder mon C le doc a dit que j'était encore vivant :lol:

[snowman]

Pour moi , j'ai eu des problemme avec les deux avions que j,ai acheté et probablement plus avec le Mooney que le bush , en tous cas plus couteux sur le Monney. :oops:

Sur le Bush les problement en étaient de fabrication , l'avion avais été mal monté tous simplement , mais comme c,est un avion Ultra Léger les gars on le droit de faire ce qu'il veullent avec... :roll: apres l,avoir débatie a peu pres au grand complet et surtout avoir selon moi trouvé le mécanicien Ultra léger le plus compétant(Jean Luc Arsenault) qui se fait. Je peut dire que l,avion fait aujourd'hui ce a quoi je Mattend qu'il fasse et ce tres bien:wink: par contre le Bush n,a pas une tres belle peinture et je ne l'ai seulement jamais lavé mais coté mécanique y as pas rien qui n,ai pas été retouché , des canalisation de gaz , au muffler , en passant par freins, au fait lui aussi est vendre... :lol: :lol: :lol:


martin 8)

Sur le Mooney les snags que j,ai eu en étaient d'entretient , de job faites a moitié et baclé un point c,est tout !!! :twisted: :twisted: :twisted: quand a l'avion lui meme coté pilotage versus cout d'opération , c,est un chef d'oeuvre . :wink: Quand j,ai acheté un avion certifié je me suis dit l,avion a toujour été entretenue par des gens compétants et certifié ... :?: erreur ya selon moi autant sinon plus de chaudron en certifié quand amateur et ou ultralight, pour la simple raison que tout ce qui est certifié coute 10 fois prix que ça vaut !!! :shock:

le probleme en aviation , c'est contrairement a l,automobile , en aviation y pas marge pour l,erreur, je connais des gens qui s'improvises mécaniciens aviation et qui sont meme pas fouttue de faire rouler une voiture comme du monde !!! :twisted:

Pour ce qui est du Moteur asteur, le moteur du Bush cady est selon moi (912 rotax) cent fois plus fiable que n'importe lequel Lycoming, qui sont insensible au shock cooling et ne prenne pas d'huile. J,ai seulement jamais entendue dire que un 912 avais sauté en vol. Pour le 914 turbo là c'est une autre histoire... :roll:

L'autre problemme en aviation vient du fait que beaucoup de pilote vont aimer mieux mettre 10000$ sur une peinture ou beaucoup plus que ça encore dans un Dash parce que ça parrait mieux , mais quand vient le temp de faire quelque chose lié a la sécurité , ben là il vont hésité ou il vont couper les coin rond.

Apres avoir acheter 2 avion et d,avoir eu du trouble avec les deux au départ , je peut que donner le conseil suivant le cou de foudre en aviation ça n'éxiste tout simplement pas , il ne faut pas etre pressé et si quelqu'un qui connais la sorte d'avion visé vous dit de ne pas toucher a ça , j'y penserais deux fois avant de l,acheter.

En automobile l'expérience ça s'aquiert , en aviation l'expérience ça s'achete... :idea: des fois vaut mieux utilisé celles des autres... :wink:

martin


P.S. bon je sens que j'me suis faites de nouveau amis... :lol: :lol: :lol:

[MichelC]

Martin, j'ai juste une chose à dire sur ton commentaire:

Amen ! q:)p

Personnellement j'ai souvent entendu des histoires à faire frissonner de la part de certans constructeurs amateurs... Le problème est effectivement qu'il y en a qui se pensent plus intelligents que les ingénieurs qui ont concû l'appareil ! Ils oublient que le concept à la base du mouvement de construction amateure c'est d'apprendre les règles de l'art, pas de les inmproviser !

Vous vous souvenez du malheureux accident du RV qui s'était écrasé dans le bassin Chambly ? Je me rappelle avoir été voir cet appareil avec un ami qui y était intéressé... L'idée d'un moteur rotatif était intéressante mais inquiétante aussi. La qualité de l'installation... hum, disons discutable. Mais surtout, après vérification auprès de Van's, on apprend que cette configuration moteur n'est pas approuvé, ni recommandée. ni supportée par l'usine. Autrement dit, risquée... Conclusion de mon copain: j'y touche pas ! Hé bin, pas longtemps après...

Simple coincidence me direz-vous ? Peut-être, mais bon! Je vois aussi le même genre d'attitude avec les avions certifiés et les "Owner-Maintenance" des fois. Çà donne parfois des frissons dans le dos... C'est vrai qu'on en voit souvent des soi-disant "pros", hein ! :roll:

Les gars et les filles, de grâce, soyez prudents avec vos improvisations !!! On perd assez d'amis comme çà sans faire exprès ! :wink:

Michel C-GNCJ

[Jappie]

Zone grise....

On donne au constructeur amateur le "privilege" de faire sa propre maintenance sur SON avion, parce qu'il est supposé l'avoir bati. Donc en batissant son avion, il acquiert l'expertise necessaire a l'entretien de celui-ci. ceci etant dit, rien m'empeche d'acheter un avion de type construction amateur deja fait......j'appele ca une zone grise. J'ai moi meme fait l'achat de mon avion "amateur" sans l'avoir construit...mais je ne partais pas les mains vides....j'étais dans le millieu depuis 15-16 ans, pilote depuis 7-8 ans, 10 ans de RAA, j'ai meme aider un constructeur a batir le meme type d'avion que le mien. ca on appele ca le GROS BON SENS. ya certaines personnes qui sautent toute ces étapes....

JP

[MichelC]

Je sais pas ici mais je sais qu'aux USA, tu ne peux pas avoir la certification pour faire l'entretien sur un construction amateure si tu ne l'as pas monté toi-même.

Je pense que c'est tout à fait logique dans le contexte.

D'un autre côté, notre classification "Owner Maintenance" (qui est en passe d'être modifiée) fait aussi bien du sens car elle permet à beaucoup d'avions classiques de pouvoir continuer à voler d'une façon plus économique et de conserver ce patrimoine volant. Le Canada fait preuve de clairvoyance avec cette catégorie qui tarde à être reconnue par nos voisins du sud...

Mais, toutes catégories confondues, y'aura toujours des propriétaires qui couperont les coins ronds pour soit-disant sauver des sous... avec parfois des conséquences facheuses...

Michel C-GNCJ

[iceman]

Nous avons un avantage au Canada comparativement au Americains c'est de pouvoir faire notre entretien sur nos avions de construction amateur. :D 8)

C'est un privilege qui m'as sauver personnellement beacoup d'argent depuis l'achat de mon Zenith CH300 il y a dela 2 1/2 ans. L'annee derniere avec plus de 100 heures de vol. :D :twisted: et l'annee d'avant une cinquantaine. Mon avion as aussi ete utilise pour obtenir ma licence de pilote prive ave un instructeur a la pige et aussi pour mon test en vol. :idea: 8) :wink:

On viens a connaitre tous les aspect de son operation et a juger sa condition. Ce n'est pas si difficile que cela, meme si je suis ingenieur en mecanique, cela s'apprend quand meme asser rapidement. :D 8)

Cela ne veut pas dire de negliger les aspects securitaires. Si il y quelque chose a reparer ou ajuster on le fait, on n'attend pas parce que c'est notre derriere assis aux controles qui est au jeu et non pas un mecano qui n'y pense plus un fois que ton avion n'est plus dans son hangar. :o

Le tout est d'etre circonspect de nos propres capacitees d'entreprendre l'entretien, les modifications et l'operation de ce type d'avion. Il y as beaucoup d'aide de la part de d'autres proprietaires pour s'entraider et echanger les informations. :idea:

Le truc c'est de ne faire que ce que l'on se sent capable d'une facon securitaire et de confier a d'autres si besoin. :idea:

Je suis quand meme soucieux pour les gens qui ont des appareil certifies ou qui en font la location; et que la seule chose qu'ils font avant d'enbarquer est de verifier l'huile et une petite marche autour de l'avion avant de partir. C'est bien beau mais ils ne connaissent pas ce qu'ils ont dans les mains. Encore bien plus dangereux. :roll:

Pour couper les coins ronds il y as toujours un idiot :shock: peu importe le type d'avion qui vas le faire; peu importe la reglementation. Surtout que quand il s'agit de payer un mecanicien a gros prix la motivation de le faire y est plus intense. :shock:

La construction amateur est reellement une facon des plus economique de realiser son reve de posseder son avion et d'en profiter :wink: :idea: 8) .

Juste mon $0.02

Alain

[sebastien]

Doit on comprendre qu'il est préférable de ne pas acheter de construction amateur fait par un autre?!!

Sébastien

[MichelC]

Pas nécessairement.

Je dirais que pour un constuction-amateur, il faut en plus des précautions habituelles, s'assurer que le mécano qui fait l'inspection pré-achat connaît bien le type d'avion en question afin de pouvoir aisément déceler les erreurs de construction qui pourraient s'y trouver, s'il y en a, précaution qui en théorie, n'est pas nécessaire avec un modèle certifié.

Quoiqu'avec l'âge grandissant de la flotte, toutes sortes de modifications ou réparration on pu être faites aussi, donc...

un avion, c'est un avion et l'inspection complète est de mise... toujours ! :wink:

Le choix final dépend complètement du profil de missions qu'on envisage et des goûts personnels !

Bon, et de l'épaisseur de son porte-feuille aussi :P

Michel C-GNCJ

[iceman]

Sebastien,

Si c'etait a refaire je ferait la meme chose. 8) :wink:

Le tout c'est de de faire ce que l'on est confortable et economique comme Michel le dit..

Alain