hydravions bruyants au Lac-à-la-Tortue; ça continue...

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Mon 06 Jul, 2009 19:25

Je crois que nous pouvons tous dire nos opinions en rapport avec la réalité qui arrive actuellement.
Je parle toujours en '' ON '' :arrow: ''Nous '' car je m'inclus dans le trouble avec cette histoire.
Un vrai pationné d'aviation va surement tenter de faire tout ce qu'il peut pour préserver ses acquis et ceux des autres.
Même manger la merde des autres si ça peut le sauver.

Nier le fait que ce genre d'hélice n'est pas insupportable c'est se planter le tête dans le sable et tenter de ne pas chercher de solution.

C'est surement pas parce que ces hélices et que les autres appareils
ne dérangent personnes que nous en somme rendus là.

Faut pas qualifier de Nouvelle Règlementation ce qui arrive au Lac à Tortue, faut dire les choses comme elles sont :
C'est une punition qui fut imposée aux exploitants commerciaux pour ne pas avoir trouver de solution aux problèmes. Que ce soit soit justifié ou non.

J'approuve à 100% que les résidents chialeux ne devraient avoir aucuns droits et même pas de respect en ce qui me concerne.

Mais la réalité en est bien différente.
Nier la réalité et on se retrouve encore la tête dans le sable.

Alors au lieu de dire que nous devrions conserver tous les droits sur cette base et sur ce lac, y aurait peut être fallu tenter de chercher des solutions avant de TOUT perdre ou presque. L'impacte de ce qui se passe est majeure et déjà d'autre emplacements vont y passer.
C'est bien dommage que la plus prestigieuse base d'hydravion qui a servie au développement de notre passion et du Nord du Québec va maintenant servir de référence pour nous faire perdre ces privilèges si difficilement acquis avec le temps.
Bien beau performer pour 5 adultes, mais asteur a performe plus fort fort ou bien moins souvent etk. :arrow: :!:

Avec une 3 pales on aurait possiblement juste embarqué 4 passagers, mais si tous auraient penser s'adapter au lieu de faire la sourde oreilles ( Causé par ces hélices :lol: :lol: ) Trop facile :wink: et bien les chialeux auraient probablement étés plus réceptifs à une démonstration de réduction de bruit car ils auraient vu une ouverture dans un compromis.

Maintenant la seule ouverture c'est de devoir fermer.

Je suis probablement un de ceux qui a du faire un simonnac de compromis en aviation, et oui au lieu d'un Beau Super-Cub 160 hp avec
une Borer et tout ce qu'il y a de plus brousse pour un gars comme moi, j'ai du me contenter d'un appareil en pop-rivets avec un moteur Rotax qui est loin des 160 hp du S-Cub.

Mais avoir fait la sourde oreille et avoir nier le réalité, et bien mon Super-Cub ne serait pas basé sur mon lac, car J'y aurait été barré ainsi que tous les autres appareils. Alors mon compromis qui m'a bien fait chie... lors de mon choix initial, mais il s'est avéré la bonne solution afin de pouvoir préserver une certaine libertée.

Je ne demande pas à tous de devoir changer leurs appareils pour des coucou de tapette comme le miens, je demande seulement d'être à l'écoute et de s'impliquer dans la recherche d'une solution acceptable pour tous et cette solution n'est pas de dire que ce fut toujours de même, mais bien de devoir changer des comportements et des pièces.
Encore une fois c'est une petite minorité qui a fait décider du sort de tous.

Bob

MichelC · Post by **MichelC** » Mon 06 Jul, 2009 20:06

La voie du milieu comme disait Bouddha !

Là chus d'accord avec toi Bob. C'est bien évident que le Lac représente une jurisprudence et que tous les chialeux vont maintenant s'en servir comme référence.

Une grande perte pour tout le Canada, merci Transport Canada ! Merci monsieur Baird ! :roll:

Michel C.

Willy · Post by **Willy** » Mon 06 Jul, 2009 20:32

Hey Bob 5 passagers ca fait six avec le pic! Ent K Bob c'est pas UN appareil qui as fait ca tout seul quand même... Je crois comprendre que tu en as un peu apres les 88po... Même un peu de frustration au travers je dirais :? :? Est ce que tes convictions te pousserait a REFUSER d'en voler un????? Oublis pas que un Beaver est très bruyant et un 172XP (ISHAM) aussi.

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Mon 06 Jul, 2009 21:05

Oui a 100 % je refuserai d'un piloter un SI cela risquerait de faire perdre à tous les autres leurs privilèges.
Je ne suis pas assez égoïste pour ça.

Je refuse régulièrement de donner des rides avec même mon appareil qui ne dérange personne si je juge risquer des plaintes de monde sur les heures de souper par exemple.

Dans le cas dont on parle on discute d'appareils ( Outil de travail ) servant à rider des touristes sur des vols de 20 minutes.
Pas les mêmes besoins et pression que d'évoluer en Brousse avec la météo et les longues heures de dur travaux saisonniers.

La mission n'est pas de devoir transporter des 45 Gallons pour revenir avec des orignaux et une gagne de chasseurs de 250 lbs bien saouls. Dans les bois ou il n'y a que les Prospecteurs, Chasseurs, Pêcheurs et ce style de clientèle c'est l'outil idéal et vive la 88' et envoyez donc une 90'' pour voir si l'on peut y charger 200 lbs de plus un coup partit.

Mais dans le milieu ou il y a une population riveraine il faut adapter notre outillage et nos méthodes de travail que ce soit légitime ou pas.
On échange les vieux sièges déchirés et pleins de sang et de tâches d'huile, pour du cuir capitonné, pourquoi pas adapter la motorisation dans ce cas ?

Ça marche en titi une Formule un et c'est super trippant, aimerions nous en entendre virer une gagne 12 heures par jours toute la semaine durant.
Bien non :evil:
Pourtant on paye des prix de fou pour aller les voir en se pluggant les oreilles au max et on aime ça.

Adaptation. Compréhension.

Je ne fruste pas sur les 88'' je frustre contre tout ce qui a pu causer la mise en place de ces mesures incluant les Ost.. de chialeux qui n'ont rien a cirer des Hydravions et qui veulent juste contempler les beaux petits canards aller chier sur leur quai.

J'ai tout perdus une à une de mes passions ou sports.
Motocross, Jets Skis, Motoneige, Course de Weed-Eater, toujours à cause du maudit bruit.
je ne veux pas perdre l'Hydravion...sur le quel je consacre mes énergies et économies. Je veux toujours aller en pré-retraite sur Beaver et/ou C-206 et C-185 aux Straight-pipes défoncées, mais ou c'est désormais tolérable et ou c'est leur place pour travailler sans écoeurer le peuple.
On aurait bien souhaité que le Lac à Tortue demeure et opère toujours comme vla 50 ans, mais la ', Modernisation '' en a décider autrement.

Quand je pense que ma blonde me chiale après des fois car je mène trop de bruit en tapant sur les touches du clavier :(

Bob :?

Theo007 · Post by **Theo007** » Mon 06 Jul, 2009 21:08

Bob Cadi wrote:

Quand je pense que ma blonde me chiale après des fois car je mène trop de bruit en tapant sur les touches du clavier :(

Bob :?

Ha oui ton GPS ca ! Elle me la dit :lol: :lol:

Willy · Post by **Willy** » Mon 06 Jul, 2009 21:17

Tu parle de Jet ski Bob, Il y en as quelques uns sur le lac ou je suis et ca GOSSE en rond pendant des heures avec leurs hostie de guenille PAS DE PIPE qui font probablement plus bruit que mon 185... :evil: :evil: :evil: :evil: Mais coudonc J'AI fais le choix de m'installer sur le bord d'un lac ou c'est permis ben j'avale ma pellule... Il ya une école de ski nautique ils ouvrent a 6 / 6:30 :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: Pis y tourne en rond ca me fais CH...... le dimanche quand moi je peux pas décoller avant 10:00hrs mais coudonc encore une fois faut vivre avec J'AI fais le choix et ils était la avant moi je changerai pas le monde pour MES petits besoin.

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Mon 06 Jul, 2009 21:30

Ha :arrow: :idea:
Bien content de savoir qu'il n'y a pas juste à Roxton qu'il y a ces fameux Jets et Sea-Doo qui ne se vident jamais de leur gaz.

On nous force à planter toute sorte de plantes sur le rivage pour éviter l'érosion et c'est bien.

Puis y font rien contre les bâteaux de Weak boards avec ballastres et qui passent à 50 ' du rivage avec leurs vagues de 3 pieds qui après 3-4 passages ont complètement anéantis $500.00 de plantes et 2-3 années de persévérance.

Bon, que de désagrément et d'emmerdage que nous subissons tous.
J'ai bien hâte de voir c'est quoi le problème à Kuujjuaq ?

Bob.
Qui va aller ouvrir incognito, la valve du lac qui déborde car les incompétents de la ville s'en occupent pas.

sierra · Post by **sierra** » Mon 06 Jul, 2009 21:46

Vous oubliez une chose les gars avec les seadoo, la polution des p'tits cr... de moteur 2 temps qui exaust dans l'eau :evil:

Les avions eux font aucune polution.

Serge

robertw · Post by **robertw** » Mon 06 Jul, 2009 21:52

Bob Cadi wrote:Je ne demande pas à tous de devoir changer leurs appareils pour des coucou de tapette comme le miensBob

Bob.....du calme. Ça demeure encore le rêve de plusieurs.

Robert

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Mon 06 Jul, 2009 23:07

Bob Cadi wrote:Je parle toujours en '' ON '' car je m'inclus dans le trouble avec cette histoire.

"On" exclut la personne qui parle. Pour t'inclure, il faut dire "Nous". :wink:

Daniel

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 07 Jul, 2009 07:35

robertw wrote:
Bob Cadi wrote:Je ne demande pas à tous de devoir changer leurs appareils pour des coucou de tapette comme le miensBob

Bob.....du calme. Ça demeure encore le rêve de plusieurs.

Robert

:oops: Je m'excuse Robert, tu as raison.
Je tenais a préciser que mon choix fut le résultat d'un sérieux compromis.

Puis avec le temps, je me suis plus qu'accomoder de ce compromis.
Et que maintenant, , j'ai choisit de persévérer et de dévellopper ce type de machine qui faisait partie des exceptions.

Je crois maintenant si la tendance se maintiens que dans un futur rapproché, ce sera nos types de machines qui sauveront ce qui restera comme alternative au vol en région urbaine.

Qui aurait cru qu'un jour une telle pensée puisse surgir, pourtant ce que l'on vit est en droite ligne avec ce que je dit.

J'espère bien encore profiter de l'aviation avant que certains cervaux ne relèguent nos bonnes grosses machines qu'aux musés et aux régions éloignées.
DASH-L viens d'ouvrir une nouvelle page d'histoire en voulant ségrégationner les pistons des autres...quel sera la suite dans 10-20 ans quand 99% de la population ne sera composé que de chialeux et de GreenPeace :cry: :cry: :cry:

Bob.
Qui est bien content de son coucou de tapette et qui va même travailler sur le gonflable afin de le rendre encore plus sur la coche.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 07 Jul, 2009 07:44

A ce que je saches, cet aéroport tout comme St-Hubert, était la bien avant les résidents. Ce n'est pas à nous les pilotes de devoir changer, mais aux résidents qui se sont établis bien après à devoir s,adapter ou à déménager. Tout ça c'est bâti avec la sueur des pilotes de brousses de l'époque, Comme pour St-Hubert et Mascouche, on doit tous faire front commun pour faire renverser les règlements ridicule qui sont votés par une minorité de gens qui détestes vos avions mais qui se sont tout de même installés à proximité.

On doit regrouper toutes les causes qui sont présentement à problème et
faire front commun pour les régler et arrêter d'avoir toujours cette menace.

Reste à savoir comment s'y prendre mais on doit s'unir, pas juste 30 personnes, mais tout le groupe.

Jacques3012

aviana · Post by **aviana** » Tue 07 Jul, 2009 08:12

C' est que l' histoire des deux ou trois pales n' a strictement pas rapport dans le sujet et je n' ai pas dit que nous en mettions 5 j' ai dit qu' il était capable de... Nous avons eu cet avion en août 2007 et tout était déjà en branle depuis longtemps. Nous avons mis un gros engine mount en 2008 afin d' installer un trois pales que personne ne remarquera et dont tout le monde se fout totalement et non sur un Cessna ce n' est pas moins puissant un trois pales! C, est simplement que nous savions très bien que cela ne changerait rien puisque l' exploitant de cet aérodrome a demandé lui-même a Transports Canada de faire quelque chose en décembre 2006 lors d' une réunion à laquelle j' étais présente et ce quelque chose était de nous éliminer nous afin de prendre notre place comme nous avions monté notre commerce dans leur cour! Ils ne feraient pas mieux que nous et c' est bien évident, nous avons le même type d' avion, des pilotes expérimentés et n' avons rien fait de mal dans cette histoire. Pensez-vous vraiment que nous pouvions d' une manière volontaire satisfaire les demandes d' extrêmistes comme Claude Gélinas? Tant qu' il y aura un seul décollage sur le lac dont la ville n' est pas propriétaire car cela ne se peut pas, il criera. La punition de Transports Canada s' est faite rapidement en 2009 car il y a maintenant deux transporteurs ce qui n' est jamais arrivé auparavant et nous sommes les premiers. L' autre a eu son permis le 22 mai 2009. Voilà la vraie raison pour laquelle TC a fait ça. Ils ne nous visaient pas nous plus que personne d' autres mais tentait de rassurer les riverains sur le fait que même avec deux transporeturs ce serait vivable. Il faut tout de même dire que ce n' est pas parce qu' on ajoute des avions qu'il y a plus de client mais ...Personne n' a fait la sourde oreille ici au contraire nous avons tous mis temps énergie et argent mais tout le monde s' en fout! Je vous aurait bien vu tenter de trouver une solution! ILS N' EN VEULENT PAS UN DÉCOLLAGE! Nous avons eu des réunions par centaine et avons tout essayé, ce sont 7-8 maniaques enragés qui ne vivent plus que pour se faire du capital politique avec le fait d' avoir enlever les hydravions du lac! Nous ne sommes pas que des passionnés d' aviation, c' est notre seul moyen de nous nourrir! C' est ce que nous savons faire, notre CV ne contient que ça! C' est ce qui nourrit nos enfants. CE QUI EST RÉELLEMENT DOMMAGE C' EST QU' IL FALLAIT NOUS TENIR ENSEMBLE LES ENTREPRISES D' AVIATION LOCALES et ce n' est pas nous qui avons décidé de couper les liens. L' envie l' a emporté sur la logique et voilà où nous en sommes. Nous devons aller en cour suprême du Canada pour conserver notre droit d' opération dans les endroits sécuritaires selon nous et ce fait aide les privés à baser leur avion chez-eux! Nous faisojs notre part et c' est bien nous qui défendons cette cause et non pas la COPA ni quelque association que ce soit. Ils collectent des fonds pour être seulement intervenant au dossier cela ne nuit pas mais .. Notre Cessna vole autant qu' avant car nous n'avons jamais vécu seulement de tours d' avion il ne volait que l' automne. Ce que je n' ai pas aimé c' est de lire qu' il n' était peut-être plus en état de vol!!! C' est vraiment n' importe quoi et je dois travailler à aller faire voler des poubelles!

robertw · Post by **robertw** » Tue 07 Jul, 2009 08:12

Jacques3012 wrote:A ce que je saches, cet aéroport tout comme St-Hubert, était la bien avant les résidents. Ce n'est pas à nous les pilotes de devoir changer, mais aux résidents qui se sont établis bien après à devoir s,adapter ou à déménager.Jacques3012

Jacques, je crois que nous devrons changer. Je n'excuse pas les plaintes des résidants voisins des aéroports mais chacun de nous devrons mettre de l'eau dans notre vin. Regarde les avions commercials, il n'y a plus de ces DC-9 et autres avions bruyants qui décolle de Dorval. Les nouveaux avions sont beaucoup plus silencieux. Et bien, la même chose va se produire avec nos petits avions.

Exemple que tout change : même si les chevaux et les cariolles étaient la bien avant les autos, essaie d'aller te promener sur une autoroute en criant que les chevaux étaient la avant. :D

Robert

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 07 Jul, 2009 08:19

Ils ne peuvent pas les mettres plus silencieux que ça en nous obigeant à les laisser à terre.

Y'a pas 36 solutions pour nos avions pour les rendres moins bruyants.

En connaissez vous des solutions magiques :?:

En passant, d'ici deux semaines, il va y avoir un festival des moteurs à crottes chez nous et il est permis de se promener partout et de ne rien ramasser suite à leurs passages. SI j'aurais pas voulu vivre ça, je n'avais à pas déménager la :!:

Jacques3012

MichelC · Post by **MichelC** » Tue 07 Jul, 2009 08:35

Aviana, tes propos sont intéressants et semblent provenir de quelqu'un qui était effectivement sur place...

Mais tu ne signes pas tes interventions et ton profil ne contient aucune information permettant de savoir qui tu es.

Mettons qu'à mon avis, çà enlève BEAUCOUP de crédibilité à tes dires. Un commentaire anonyme ne fait jamais sérieux et peut à la limite venir de n'importe qui.

Alors, t'es qui ??? Moi j'ai bien envie de savoir qui parle ici. En le sachant, çà me permet de me faire une bien meilleure idée.

En faisant cela, tu nous prives de références et c'est bien dommage... C'est tellement mieux quant on peut avoir les deux côtés de la médaille !

Michel C.

Theo007 · Post by **Theo007** » Tue 07 Jul, 2009 08:53

Jacques3012 wrote:
En passant, d'ici deux semaines, il va y avoir un festival des moteurs à crottes chez nous et il est permis de se promener partout et de ne rien ramasser suite à leurs passages. SI j'aurais pas voulu vivre ça, je n'avais à pas déménager la :!:

Jacques3012

Jacques parle tu des chevaux ? :lol:

La municipalité une fois ma envoyer une contravention de $ 150 pcq mon cheval a fait caca sur la route.

Ensuite un rappelle et une autre par courrier recommandé !

Je n’ai jamais payé… Un jour l’inspecteur arête chez-nous et je réussi à lui trouver un « caca » d’orignal sur mon terrain…

Je lui demande alors à qui je dois envoyer la contravention ? Sans réponse il annule ma contravention et je n’ai jamais reçu d’autre par la suite ....

Ont pourrais toujours dire que les chevaux étais la avant les autos, mais ce n’est pas la solution :wink:

Alors tu a raison Jacques....

Ceux qui sont dangereux sont l’extrémiste….

THEO

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Tue 07 Jul, 2009 09:01

Exactement Théo et ce n'est pas pour t'insulter que je les appelles comme ça, j'adore les chevaux :)

Pour ce qui est des extrémistes, tu as raison, ce sont eux qui sont dangereux et impossible de leurs faire changer d'idées. :?

Jacques3012

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Tue 07 Jul, 2009 09:43

Merci aviana pour nous donner plus d'informations qui semblent fort pertinentes.

A défaut de savoir qui vous êtes, ce qui n'est un requis sur un forum.
Je vais alors considérer votre texte comme une bonne explication supplémentaire à tout ce méga problème.

Robert.

Georges · Post by **Georges** » Tue 07 Jul, 2009 14:59

Si nous réagissons à cette situation en disant que nous étions les premiers et qu'il faut que les gens qui se plaignent comprennent que nous avons des droits et que s'ils ne sont pas content ils n'ont qu'a déménager il serait peut-être de mise de comprendre les autochtones qui semblent utiliser le même raisonnement....Georges