Merci Jean pour le lien, ça va en aider plusieurs
Ouais pour X-plane, c'est sûr que c'est une alternative. Les paramètres de vol des avions sur X-Plane son meilleurs que ceux de Microsoft, mais par contre les paysages au sol sont pouris, y pas grand chose
Moi j'utilise encore FS. 2004 , mais avec des avions que j'ai acheté, y en a la-dedans que les paramètres de vol sont très bon.
Le gros problème avec FS. c'est qui gère les paysages de la planète au complet, c'est pour ça qui prend autant de ressource. Ensuite viens les concepteurs de scènes et d'avions à savoir comment ils les ont construit.
J'ai des scènes et des avion ici de toutes sorte. Y en a des fois qui sont super grosse et curieusement y mange presque pas de frame et d'autre qui sont tout petite et qui mange du frame à mort. Ça c'est la façon dont le concepteur a travaillé. Y en a qui travaille bien et d'autre qui l'on pas pantoute
Pis ça la seul façon de le savoir est de les essayer. Installe pis désintalle au besoin
On dirait qu'en aviation, on a affaire tout le temps à des compromis, autant dans le reel que dans le virtuel.
Dans le reel , on veut avoir de la performance au décollage, ben on va en perdre sur la croisière et vice versa.
Dans les jeux virtuel c'est semblable. Si on achète un jeux avec d'exellent avions on en perd sur les décors, EX: Battle of Britain, les avions sont exellent, mais pour les décords on oubli ça.
Pour FS , on dirait qu'il ont fait un compromis, avions de qualité moyenne pour MR. tout le monde avec paysages très moyen, de là les nombreux addons.
En tout cas moi pour le moment je vais continuer encore un sacré bout de temps avec mon 2004.
Serge