Les fameux ELT 406Mhz

MichelC · Post by **MichelC** » Thu 13 Nov, 2008 23:05

Paul, tes questions sont valides mais retournent au tout début du débat ! Il y a beaucoup de points à considérer et ceux-ci ont tous été abondamment couverts par la COPA, c'est pourquoi plus tôt j'encourageais les gens à aller en prendre connaissance.

Repartir tout çà du début point par point serait trop long et fastidieux aussi. Mais ce qui est important de savoir c'est que tous les arguments apportés par TC pour justifier sa décision sont assez fallacieux, quand ils ne sont pas carrément malhonnêtes. La COPA a une liste bien détaillée sur ceux-ci. Faut la lire !

Quant au concept de l'usager-payeur, moi j'aurais rien contre à condition que les gouvernements retirent les taxes actuellement prélevées, justement pour couvrir ces frais ! Dans mon livre à moi, c'est une basse maneuvre pour toujours soutirer plus de taxes et çà cautionne leur mauvaise gestion et le gaspillage éhonté de notre argent.

Mais çà, c'est un tout autre débat qui n'a rien à voir avec l'aviation !

De grâce, faites-vous une faveur, allez lire tous les documents de soutien de la COPA sur l'addresse que j'ai donné, vous en aurez une idée pas mal plus précise du dossier puant qu'on essaie de nous faire passer pour la ré-invention de la roue... tout çà sur le grand sujet à la mode qu'est la supposée augmentation de la sécurité... mon oeil !

Michel C-GNCJ

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 14 Nov, 2008 00:51

Bonjour

Cela veut dire que en 1972 quand je montais au Lac StJean en pleine hiver avec un Champion un bidon de gas sur le siege arrierre , pas de radio ,une boussole , des rackettes et bien habillé , souvent en coupant au travers la foret , soit on était inconscient ou des foux dangereux , maintenant je longe la route de laTuque , GPS, ELT radio teléphone, et je me sens encore moins en securité .. (cela doit etre la vieillesse )

Ce qui est derangeant c'est que cela prend une loi executoir avec un choix de materiel trés limitée, et que l'on fait croire de plus en plus que voler c'est devenu trés dangereux, ça l'est mais pas plus que en 1970.
la prochaine étape un parachute balistique obligatoire ?

Nos gouvernement ont tellement notre vie a coeur, que la vacccination d'un enfant, est laisser a la discretion des parents, c'est simplement sugeré .
Poser un 406 même pour tourner en rond autour de ta piste (fini le 25 miles)
Un parapente , ULM , planeur , ballon lui aussi 406 ?
Il aurrait été plus simple de laisse cela a la discrétion du proprietaire
si un pilote veut un détecteur de CO un parachute , un radio satelite, un kit de survie , une tente , un canoé , des ceintures harnais ,une porte larguable , un extincteur automatique dans le moteur, c'est sont choix...
Parfois je vois des pilotes en pleine hiver habillés comme si ils etaient en autos ? Évidement il y a du chauffage dans un avion , mais en cas de panne il vont geler, aucun réglement les obliges a porter une combinaison artic...

André

PaulD · Post by **PaulD** » Fri 14 Nov, 2008 09:35

Michel C-GNCJ wrote:Paul, tes questions sont valides mais retournent au tout début du débat ! Il y a beaucoup de points à considérer et ceux-ci ont tous été abondamment couverts par la COPA…

J’avais déjà lu la version papier et j’ai refais l’exercice. Le « bottom line » est pas mal pareil. Février 2009 marque la fin pour l’écoute du 121,5. Quelles sont les alternatives au moins équivalentes ?

C-GBVK wrote:Cela veut dire que en 1972 …

T’étais pas en sécurité André mais t'avais pas le choix. C’est juste qu’il est possible, depuis 1972, d’être plus en sécurité qu’avant. Est-on contre les lois instaurées depuis : .08, ceintures, etc. ? L’aviation est plus sécuritaire qu’elle ne l’a jamais été auparavant en partie à cause des règlements (lois ou juridiques) appliqués malgré nous.

Entendons nous bien. Je ne suis pas d’accord avec la façon dont ça été fait. Mais le fait demeure qu’en février 2009, la « game » va changer et qu’il faut évoluer, pas reculer. Les solutions broches à foin, bien qu’économiques, n’assurent pas la sécurité (SPOT ne déclenche pas d’alarme à l’impact).

J'ai vérifié auprès de SERABEC concernant les "fausses alarmes". Il s'en produit environ 3 à 4 par années dans la région 03 (grande région de Québec). Ça va du ELT dans un colis au bureau de poste à celui déclenché on ne sait comment dans l'avion en stationnement.Personne n'a jamais été chargé. Ce qui ne signifie pas qu'on ne le sera pas dans l'avenir, ou qu'on ne l'aurait jamais été avec ou sans 406,0 ...

Paul

MichelC · Post by **MichelC** » Fri 14 Nov, 2008 12:57

J'veux pas t'agacer Paul, mais quand tu dis "SPOT ne déclenche pas d’alarme à l’impact" on doit réaliser dans dans une trop grande quantité de cas, les ELT non-plus (toutes fréquences confondues) !!!

C'est là que le bat blesse, cette nouvelle exigence ne change rien à ce problème fondamental. Pire, la puissance de l'émétteur est moins forte dans les nouveaux modèles... donc, pour te faire retrouver par la belle gang de Serabec (qu'on ne remerciera jamais assez), tu seras finalement moins bien équippé que tu l'es maintenant !

TC met çà si beau dans leur pub, mais la réalité est tellement plus drabe...

Et chère !

Michel C-GNCJ

PaulD · Post by **PaulD** » Fri 14 Nov, 2008 13:17

Si il y a une chance sur 10 pour que l'émetteur (406,0 ou 121,5) émette, ben je trouve ça mieux que rien.

J'ai reçu la réponse de Pascal Gosselin de AeroTechnik:

Il n'y a aucun frais d'inscription pour les ELT 406Mhz au Canada.

Vous l'enregistrez gratuitement via le site http://beacons.nss.gc.ca/

Les coûts de certification annuelle des ELT 406 varient de $60 à $165 par année.

Pascal

Enfin, deux derniers détails:
. Le nouvel engin émettra aussi sur 121,5 et 403
. Le 406 émet avec une puissance de 5W (37 ±2dBm) tandis que le 121,5 émet avec une puissance inférieure à 1 Watt.

Paul

C'est à force de s'expliquer qu'on va se comprendre !
J'oubliais... Pas besoin de me mentionner que j'ai une tête de cochon. Y'a quelqu'un à la maison qui s'en charge haut la main !!

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Fri 14 Nov, 2008 16:27

Aigleca wrote:...J'oubliais... Pas besoin de me mentionner que j'ai une tête de cochon. Y'a quelqu'un à la maison qui s'en charge haut la main !!

Je parie qu'il y en a plus qu'une...

Daniel

Willy · Post by **Willy** » Fri 14 Nov, 2008 22:02

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Sat 15 Nov, 2008 00:19

Bonjour

Les solutions broches à foin, bien qu’économiques, n’assurent pas la sécurité (SPOT ne déclenche pas d’alarme à l’impact).

Si la seule differrence c'est le déclanchement automatique ? il a de quoi a se poser des questions , parceque la petite piece qui fait le déclanchement autonatique d'aprés les 4 models de ELT que j'ai fais l'autopsie ce n'est qu 'un petit accessoire facile a n'importe quel constructeur de materiel éléctronique a poser , je vois pas ou est l'obstacle pour la compagnie qui construit les spot de poser cette petite switch .

Pour les plus ancien qui on vue l'arrivée des premier ELT au début quelques fournisseurs ensuite est venu plusieurs model , portatif batterrie au Lithimium ,sans compter les models qui ont du etre retiré parceque les batterrie explosait au soleil
En esperant que dans quelques années il n'arrivent pas en nous disant ce model n'est plus éfficace vous devez le changer par ...

Quand on regarde le localisateur GPS antivol dans certaine auto cela n'as pas l'air d'un instrument si sophystiqué
pas plus que les bracelets a certain prisonnier en liberté conditionel

La nouveauté dans ce sytéme c'est qu'il est encodé pour retracer un avion specifique, au premier abort regler les problémes de fausse alerte
ensuite facilité la localisation au même titre que d'autre systémes..

Ce qui me dérange c'est de me faire dire par un vendeur que si tu as un accident les assurances ne te couvrirons pas si tu n'as pas le 406
parceque tu n'est pas conforme au certificat de navigabilté..

Cela veut dire que un avion prend feu a la mise en route on ne le remboursera pas, parceque il n'a pas sont ELT reglementaire ?
j'irai plutot voir si il avait un extincteur en état de marche dans l'avion ..

André

MichelC · Post by **MichelC** » Sat 15 Nov, 2008 10:53

Hé oui André, effectivement, ce sera un autre point à considérer.

Mais on en est pas encore rendu là, heureusement...

Michel C-GNCJ

daniel61 · Post by **daniel61** » Sat 15 Nov, 2008 12:49

Moi juste le fait que l'écoute arrête sur 121.5 en février ca va me faire installer un 406...Je ne jouerais pas ma sécurité et celles de mes passagers pour une somme relativement mineure (dans un contexte d'aviation bien sûr).

En plus on est 5 co-proprios...ca fait moins mal. C'est sûr que TC passent toujours tout avec leurs gros sabots mais ca fait des années que c'est comme ca et ce c'est pas à la veille de changer.

martint · Post by **martint** » Sat 15 Nov, 2008 13:21

J'ai tu manqués qque chose ou quoi?
La fréquence pour les urgences (quand on a le temps de la sélectionner) est le 121.5
Donc j'ose espérer que si je déclare une urgence sur 121.5 je serai entendu???

Si un ELT se déclenche, n'est-il pas aussi entendu?

Comment est-ce qu'ils feront pour dissocier les messages ELT des autres?

Désolé si ça déjà été répondu...mais ma mémoire me fait défaut

Martin (FJAR) (qui a eu pas mal de dépenses dernièrement)

daniel61 · Post by **daniel61** » Sat 15 Nov, 2008 14:24

Ok c'est vrai que j'étais pas clair...je voulais dire: l'écoute des satellites SARSAT sur 121.5 cessera le 9 février 2009.

Pourquoi le 9 et pas le 12, le 28...

Ceci dit, à partir du sol, à 50-100 milles dans le bois, en assumant que tout fonctionne encore, je pense qu'à part des vols commerciaux à haute altitude (et encore là) ou d'autres avions légers en vol relativement près qui écoutent 121.5, il n'y a pas grand monde qui risquent d'entendre une transmission VHF sur 121.5. Et après le 9 février ca sera la même chose pour les transmissions ELT.

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Sat 15 Nov, 2008 14:31

La fréquence 121.5 Mhz est, a toujours été, et sera encore la fréquence de détresse vocale.

Lorsque les premiers ELT sont sortis sur le marché, il a été décidé de prendre la même fréquence que celle attitrée au appel de détresse vocale, soit 121.5 Mhz. Ce n'était sans doute pas une bonne décision.

Depuis la fréquence 406 Mhz est devenue la fréquence internationale des balises de détresse. Les balises terrestres (PLB) et maritimes (EPIRB) utilisent 406 hz depuis un bon moment.

La modification du point de vue satellites à partir du 1 février 2009, est que ces satellites ne seront plus à l'écoute des balises émettant sur 121.5 Mhz, mais seulement sur celles émettant sur 406 Mhz. D'où la nécessité d'avoir une balise sur cette fréquence si on veut qu'un satellite nous capte en cas de besoin.

Les autres règles de base des appels vocales de détresse ne changent pas.

Daniel

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Sat 15 Nov, 2008 14:37

daniel61 wrote:...l'écoute des satellites SARSAT sur 121.5 cessera le 9 février 2009. [/i]

Pourquoi le 9 et pas le 12, le 28... .

C'est le 1 février 2009

Extrait de http://www.cospas-sarsat.org/FirstPage/ ... seOutF.htm

Le système international Cospas-Sarsat cessera le traitement par satellite des balises 121,5/243 MHz le 1er février 2009.

Daniel

daniel61 · Post by **daniel61** » Sat 15 Nov, 2008 14:42

oooops c'est vrai le 1er

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Sat 15 Nov, 2008 14:45

martint wrote:La fréquence pour les urgences (quand on a le temps de la sélectionner) est le 121.5
Donc j'ose espérer que si je déclare une urgence sur 121.5 je serai entendu???

Extrait du guide d'étude pour l'obtention d'un licence radio

La première transmission de l'appel et du message de détresse d'un aéronef doit se faire sur la fréquence air-sol en usage à ce moment. Si l'opérateur de la station d'aéronef ne peut pas établir la communication sur cette fréquence, il doit répéter l'appel et le message de détresse sur la fréquence aéronautique d'urgence (121,5 MHz) ou sur toute autre fréquence disponible, en vue d'établir la communication avec une station au sol ou une autre station d'aéronef.

Il ne serait pas avisé de changer de fréquence initialement surtout si nous sommes déjà en contact avec quelqu'un (suivi radar, tour, FSS ou un autre aéronef dans notre voisinage).

Daniel
Daniel

martint · Post by **martint** » Sat 15 Nov, 2008 14:45

OK, merci pour les éclaircissements
Martin (FJAR)

GLAB · Post by **GLAB** » Sat 15 Nov, 2008 18:04

On devrait tous se faire poser le système "ON STAR" comme dans les automobiles.

D'après les commerciaux à la télé, çà l'air que çà fonctionne à planche.

Jacques

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Sun 07 Dec, 2008 17:58

Info. provenant d'un autre forum:

Un petit nouveau sur le marché. Le AmeriKing 406 MHz ELT P/N AK-451(AF)(AP) a été approuvé par TC il y a 2 semaines.
849$US avec antenne fixe et portative. Fonctionne avec des Duracell ''D''.
Gros avantage côté coût de remplacement des piles comparé aux autres modèles qui utilise des blocs piles spéciaux beaucoup plus dispendieux (ça reste à vérifier mais tout dépendant des modèles, on parle de prix variant entre $150-$300 aux 5 ans environ).

À suivre .........
Sylvain

Luscombe · Post by **Luscombe** » Sun 07 Dec, 2008 22:55

Merci Sylvain, le Ameriking est interressant pour ses piles D.
Je n'ai pas suivi le dossier récement et je n'ai pas tout lu sur les ELT 406, et comme le 9 février approche (12 semaines) je me demandait si il y avait eu du changement. J'ai lu ça en faisant des recherches. Quelqu'un sait si ça sera mis en force ? Dans mon cas je ne vole pas l'hiver alors la modification si elle doit être fait, se fera au mois d'avril ou mai.