Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.
Weillons donc...en effet.
Pas impossible qu'en sélectionnant le réservoir suivant, la première chose qui en est ressortit est une bonne shotte d'eau qui y étais bien déposé au fond, et '' Sglickk '' la ligne en devient contaminée puis le carbu...
Un autre bon Castor travaillant qui s'est fait pogné au piège...
Bob.
la gestion de réservoir est une conséquence de la vétusité des concepts de moteur-alimentation essence. j'ai vécu cela en changeant de réservoir sur un 206, et crois moi quand tu descent rapidement, a partir, malheureusement, d'une altitudem trop basse, genre 1000 pieds, alors tu est content d'être en haut d'un plan d'eau. j'ai ensuite eu un 182, une merveille avec le both. Le turbo arrow, superbe machine, mais le tranfert de réservoir m'a toujours énervé.
heureusement sur le 44 y pas cette antique méthode.
tant que les constructeurs ne feront pas de re-trofit, il y aura des accidents, malhereux et inévitables , a acuse de leurs lachetés, et cette de la FAA et TC,
n'y a t-il pas eu un accident il y a qq années a CYHU avec un twin, le même problème..et ça continue.....
bob, je vais aller prendre mon café
j-p
Peut-être que le gaz dans les tips peut geler si le réservoir n'est pas drainé, mais dans le plancher avec l'exhaust pas loin, ça ne gèlera pas.
Je suis d'accord avec toi Jean-Paul, ça m'énnerve les avions pas de Both, surtout comme le 208 qu'il faut toujours balancer les maudites tanks en fermant un robinet à tout bout de champs...
Par contre dans le Pilatus, c'est une aile ou l'autre, mais la gestion est bien simple, l'avion n'a pas assez d'autonomie pour qu'on s'endorme dessus!
GLAB wrote:C'est pas croyable ce qu'on peut entendre des journalistes.
J'ai des milliers d'heures de vol sur Beaver et j'ai voler souvent à -30 et même -40 et j'ai jamais eu de problèmes avec du gaz qui cristalise. Weillons donc sti. Pis oui y a un carb heat et un bon à part ça, dans le Beaver.
J'ai eu des nouvelles de gars qui sont la bas, et il semble que le pilote a sélectionner un autre réservoir, "Il y en a trois et c'est à ce moment que le moteur a eu des ratés et qu'il a arrêter completement. Le pilote aurait resélectionner un autre réservoir mais il était trop bas et n'a donc pas eu assez de temps de redémarrer le moteur et a frapper le sol.
Est-ce qu'il a sélectionner un réservoir vide par erreur, je ne sais pas, mais c'est une très bonne possibilitée.
Jacques
Ils ont mentionné dans la vidéo, certains modèles construits pendant les années 40. Serait-ce possible à ce moment là????
Il ya peut etre eu deux erreurs , la premiere l'essence , et la deuxième de ne pas avoir vérifié sa vitesse et d'etre tombé en décrochage , mais ça c'est selon la dire du monsieur . mais par expérience ,je sais que le air speed c,est probablement la derniere chose que je regarderais en parreille moment ...
D'après ma petite expérience, dans la tête d'un rampant, quand un moteur d'avion arrête, l'avion tombe. Si ça avait été le cas, il n'y aurait eu personne pour en parler. Alors le gars a simplement fait un mauvais atterrissage en terrain inhospitalier d'après moi.
toxedo_2000 wrote:J'ai envoyé un mot à Pierre Bruno hier pour lui dire que son journaleux était dans le bac à patates jusqu'au trognon.
Du radotage de journaliste! Pis le pire dans tout ça, c'est quand le grand public lis ça , le journaliste est cru pis nous autres ont passe pour des cowboys. J'ai entendu ça ce matin au resto j'était assis au comptoir pis vu que je suis connu dans le coin ( même si je vole presque plus) les gens me radotais l'accident du beaver. J'essayais de leur expliquer ça grosomodo par d'après ce que j'avais lu, m'é non y avait une grand gueule qui lui à l'entendre y connaissait toute. La réalité y connaisait rien de rien mais par contre c'était lui qui était cru pis moi l'innocent et c'était encore une maudite AÉROPLANE qui c'était planté. Vive les journalistes pis les grand gueule
Snowman....Si je me souviens bien, dans le livre du Beaver on dit que le stall sans volets est 60 Mph. On peut retarder le stall jusqu'à 50 Mph "environ" avec les volets régler en position décollage.
Le Beaver était sûrement sur roues/skis à ce temps-ci de l'année.
Snowbird.... Je ne sais pas si les premiers Beavers avaient un problème à basse température, mais tout ceux que j'ai voler à partir du début des années 70 n'avaient pas ce problême.
Je pense aussi comme Gaston, en ce qui concerne l'atterrissage en terrain inhospilalier plutot qu'un décrochage.
si il était sur skie c'est encore plus probable que ce sois une erreur de pilote a ce temp ci de l'anné a la baie james les lac gelés ne se surment pas rare...
En écoutant le vidéo, un bonhomme disait que l'avion ne montais pas, pis ensuite le moteur s'est arrêté nette, puis il y a une aile qui s'est arrachée en accrochant les arbres en tombant...
Bob.
j'était assis au comptoir pis vu que je suis connu dans le coin ( même si je vole presque plus) les gens me radotais l'accident du beaver. J'essayais de leur expliquer ça grosomodo par d'après ce que j'avais lu, m'é non y avait une grand gueule qui lui à l'entendre y connaissait toute. La réalité y connaisait rien de rien mais par contre c'était lui qui était cru pis moi l'innocent et c'était encore une maudite AÉROPLANE qui c'était planté. Vive les journalistes pis les grand gueule 
