Hi, hi... 2 vieilles filles ?
On se chamailles pas Guy, on discute...
Yves, les pertes dans le coax, c'est pas ce qui m'inquietes le plus, meme si il faut commencer a y penser.
Parcequ'on mentionne toujours d'utiliser le coax le plus court possible en VHF, mais c'est plus pour nous faire penser d'éviter d'utiliser un coax plus long que necessaire. Genre 30 pieds trop long inutilement.
En HF ca pose aucun probleme, mais en VHF faut commencer a y penser.
Non, mon point c'est plutot le "trouble" d'installer une tour pour pouvoir mettre une antenne a 40 pieds (ouch !) versus un petit mat de 16 a 20 pieds qui depasse juste un peu la corniche de la maison et qui tient tout seul.
Comme j'ai deja dit : si on as deja une tour, tant mieux : aussi bien l'utiliser.
Mais sinon, ca ne vaut pas la peine. Et c'est mon humble avis.
J'écoute ce que tu me dis concernant l'onde de sol, versus la ligne d'horizon.
C'est vrai qu'on depasse toujours un peu la ligne d'horizon, d'au moins le tiers plus loin.
Mais... 120 Mhz, ou 147...
Toute la litterature dit qu'en VHF, on a pas besoin d'etre aussi haut qu'en HF.
En autant que l'antenne est au-dessus des obstacles environnants, un vingtaine de pieds, ca suffit.
C'est sur que la hauteur nuit pas, et que ca peut juste aider. B'en d'accord.
Mais un moment donné... plus haut... plus haut... jusqu'ou est-ce que ca vaut encore la peine ?
Tu sais comme moi, qu'installer une tour... c'est tout un contrat.
Tu vois, tu mentionnes une difference de signal de 6 dB entre 10 pieds et 40 pieds.
Mais 6 db, ca represente seulement 1 unité sur le S-metre.
La difference est a peine audible a l'oreille.
Est-ce que ca vaut vraiment la peine d'installer une tour de 40 pieds ?
Dans certaines situation particulieres, l'éloignement, la configuration des lieux, peut-etre que ca vas prendre absolument le maximum de hauteur qu'on peut aller chercher. Mais c'est pas la regle generale.
On vas surement continuer d'avoir deux opinions differentes la-dessus.
Et c'est correct.
Christian, VE2VAE
