neuville_IFR by daniel523, on Flickr
J'ai même passé presque au dessus du village et je n'ai pas eu trop peur des fusées, les nuages bas me protégeaient :wink: :wink: :wink: :wink:
http://flightaware.com/live/flight/CFZY ... /CYHU/CYRQ






Au risque de passer pour un «traître» aux yeux de mes consoeurs, confrères et collègues ou pour un whistleblower, je me permet d'écrire que cette situation est attribuable au fait qu'il est plus vendeur de se placer du côté de la «veuve et de l'orphelin» que de celui des «gros méchants».121.9 wrote:Les deux opposants s'en donnent à coeur joie! La moitié des commentaires sur cet article proviennent d'eux!
Je lève mon chapeau aux exploitants de l'aéroport. Ils sont d'une patience exemplaire devant cette campagne de salissage qui ne semble pas vouloir finir.




AMEN!!Cardinal wrote:L'aéroport de Neuville en en santé, en pleine santé et son développement continue selon les paramêtres entendus avec la municipalité de Neuville et son protocole.
Quant à lui, le procéssus judiciare suit son cour et Neuville Aéro souhaite que le débat se fasse jusqu'au bout, ça prendra le temps que ça prendra.
Quant aux frais d'attérissage ou de taxe spéciale que la ville de Neuville songe a mettre en place, on peut y voir un acharnement excessif qui démontre encore une fois la mauvaise foi de la municipalité dans le but de nuire aux activités d'une entreprise qui a été constitués selon toute les lois et législations en vigueur. La seule autorité qui pourrait imposer une taxe d'attérissage a Neuville c'est l'exploitant de l'aéroport et Neuville Aéro n'en a aucune intention.
Bonne journée

Question de juridiction... Tout comme le maire de Neuville n'a aucune juridiction pour imposer un péage sur la 40, qui est d'autorité provinciale, il n'a aucune autorité pour imposer des frais sur les activités aériennes de l'aéroport.vent-calme wrote:
Si le maire veut taxer les mouvements comme étant de la nuisance, il s'agira d'exiger qu'il soit équitable et qu'il fasse de même en installant un péage pour la nuisance sur l'autoroute 40. La même chose devra s'appliquer pour la marina etc etc etc.
Pour avoir un résultat il faudra attaquer la masse de la population, par exemple, l'aéroport étant près de la 40, il serait logique que le maire ait la même vision dans les 2 cas. Mais imaginez si en désinformation, on laissait accroire que lorsque voté une motion sur la nuisance de l'aéroport il devra faire la même chose avec la 40 c-a-d une taxe de passage ou autrement dit un poste de péage. Avec le flot de circulation, pas sur que les gens verraient la situation du même oeil.
Vent Calme

En effet!!!vent-calme wrote:En tout cas c'est un peu David contre Goliath, et dans notre cas, le monde ne se gênent pas pous pester contre les tits n'avions mais en même temps ils se revirent de bord aussitôt pour embarquer dans un gros avion pour aller dans le sud qui est lui-même piloté par un gars qui a appris a voler sur un tit n'avion!!!!
Vent Calme

Je suis du même avis, sauf que pour les occupants de la maison, je crois qu'ils s'acharnent pour des raisons personnelles et non objectives. Quand l'émotion prend le dessus, c'est difficile de raisonner avec... je doute qu'ils voudraient vendre (pour un prix raisonnable). C'est clair qui s'ils étaient vraiment inquiets pour leur santé, ils auraient déménagé et après cherché à régler ça sans poireauter dans ce qu'ils disent juger être une situation à risque.Theo007 wrote: A mon avis (et au risque de me faire lancer des tomates) la source principale de cette atmosphère est la maison au bout de la piste, et comme je l'ai conseiller souvent (même si c'est pas de mes affaires) est que les promoteur achète se petit domaine qui va éteindre une grande parti de se feu que Vent calme parle,,,