Aérodrome de Neuville

daniel61 · Post by **daniel61** » Fri 06 Jul, 2012 08:50

121.9 wrote:Il te traite de looser et de gratton en plus! Et il traite Cardinal de pro-menteur...Ce n'est pas lui qui envoyait des mise en demeure à des membres du forum pour faire cesser les «attaques personelles» contre lui? Quel sens de l'humour! Surtout pour ce qui est des propos mensongers, disons que ce désormais supposé expert en aviation ne donne pas sa place...

Oui, en effet il y en a qui peuvent en donner mais qui le prenne moins bien on dirait :wink: :wink: :wink:

Au-delà de tout ces enfantillages, sur Facebook, qui n'est rien d'autre qu'une soupape populaire pour ventiler des frustrations où rien ne se règleras, ou dans les médias et ailleurs, au-delà de tout ça, il faut se rappeler avant tout que les installations au sol et les opérations en vol sont 100% conformes avec toutes les lois et règlements très contraignants et pertinents en vigueur. Point à la ligne.

Je suis convaincu que dans le cas présent, les avions auront beau émettre des pétales de roses comme échappement, avoir un moteur électrique à l'énergie solaire et une hélice magiquement silencieuse, ils trouveront toujours quelque chose a redire.

Nous avons le droit d'utiliser nos appareils conformes et sécuritaires à notre guise et d’exploiter des aéroports tant que nous respectons les règlements. Ils ont le droit de se plaindre, que ça soit fondé ou non, et ils le feront. Laissons les faire et ignorons les, c'est la meilleure solution selon moi.

Bons vols à tous, à Neuville et n'importe où d'autre...

damien · Post by **damien** » Fri 06 Jul, 2012 09:58

Bonjour,

Occupez-vous pas de cela !

On sait où elle est situé l'aéroport et du haut des airs, les panneaux on s'en fou pas mal !

Que le ministère s'arrange avec cela, bleu, vert ou jaune, on s'en fou des panneaux, qu'ils les enlève à leur guises et fassent des poteaux de cordes à linge avec le reste.

Damien

polaire · Post by **polaire** » Fri 06 Jul, 2012 16:32

damien wrote:Bonjour,

Occupez-vous pas de cela !

On sait où elle est situé l'aéroport et du haut des airs, les panneaux on s'en fou pas mal !

Que le ministère s'arrange avec cela, bleu, vert ou jaune, on s'en fou des panneaux, qu'ils les enlève à leur guises et fassent des poteaux de cordes à linge avec le reste.

Damien

Pas d'accord! Je comprends que du haut des airs, on sait où se trouve CNV9, mais sur la route, l'aérodrome se doit d'être indiqué.

Le code de couleur (vert pour les panneaux d'indication) est établi selon des normes canadiennes et nord-américaines, n'en déplaise aux opposants qui voudraient que les panneaux soient bleus (information touristique privée). Comme l'a dit Cardinal, les aérodromes et les aéroports font partie du réseau public de transport, qu'ils soient exploités par des intérêts privés ou publics.

La signalisation routière est un sujet que je ne prends pas à la légère. Elle a sa raison d'être, malgré tout!

Voilà!

Polaire

damien · Post by **damien** » Sat 07 Jul, 2012 08:08

Bonjour,

Vous avez droit de ne pas être en accord, tout comme les opposants à l'aéroport de Neuville ont aussi le droit de ne pas être d'accord avec la présence d'avions.

Mon message est simplement de ne pas s'attarder à ceux qui ont enlevé les pancartes, c'est ce qu'ils veulent avoir de l'attention.

Pour la signalisation, sur l'autoroute il y a des pancartes pour m'indiquer les vitesses maximun et minimum. Certains ont besoin de les voir et d'autres moins. Nous avons un odomètre dans l'auto pour valider cela et aussi des GPS ou cartes routière pour trouver un endroit. C'est toujours bien d'avoir la pancarte qui nous indique St-Machin une fois arrivé à destination pour ceux qui ne sont pas sur que c'est le bon endroit. Pour d'autres ils s'en fou car ils savent où ils devaient se rendre avant de partir. Il est là mon point. Tous pilotes ou amant de l'aviation n'ont pas besoin de pancarte pour trouver un aéroport; ils savent où il se situe, d'en haut ou d'en bas. Alors si les opposants de Neuville désirent les enlever, on s'en fou pas mal et j'imagine que le ministère des transport va se tanner de les reposer et qu'il prendra les moyens nécessaire pour contrer cela à moins que le poseur de pancartes soit un habitant de Neuville qui n'aime pas les avions mais ceci est un autre débat !

Damien

polaire · Post by **polaire** » Sat 07 Jul, 2012 13:05

damien wrote:Bonjour,

Vous avez droit de ne pas être en accord, tout comme les opposants à l'aéroport de Neuville ont aussi le droit de ne pas être d'accord avec la présence d'avions.

Mon message est simplement de ne pas s'attarder à ceux qui ont enlevé les pancartes, c'est ce qu'ils veulent avoir de l'attention.

Pour la signalisation, sur l'autoroute il y a des pancartes pour m'indiquer les vitesses maximun et minimum. Certains ont besoin de les voir et d'autres moins. Nous avons un odomètre dans l'auto pour valider cela et aussi des GPS ou cartes routière pour trouver un endroit. C'est toujours bien d'avoir la pancarte qui nous indique St-Machin une fois arrivé à destination pour ceux qui ne sont pas sur que c'est le bon endroit. Pour d'autres ils s'en fou car ils savent où ils devaient se rendre avant de partir. Il est là mon point. Tous pilotes ou amant de l'aviation n'ont pas besoin de pancarte pour trouver un aéroport; ils savent où il se situe, d'en haut ou d'en bas. Alors si les opposants de Neuville désirent les enlever, on s'en fou pas mal et j'imagine que le ministère des transport va se tanner de les reposer et qu'il prendra les moyens nécessaire pour contrer cela à moins que le poseur de pancartes soit un habitant de Neuville qui n'aime pas les avions mais ceci est un autre débat !

Damien

Eh bien, Damien, moi je ne m'en fous pas! Car cette signalisation est nécessaire pour les non-passionnés de l'aviation qui veulent se rendre à l'aérodrome en auto... Comme tu le dis, faudra bien que le MTQ se tanne de replacer ces panneaux et prenne les mesures nécessaires pour faire respecter son bien qui est aussi public.

Depuis le début de ce débat, j'ai toujours trouvé que les opposants disent exagérations par dessus exagérations pour défendre leur hantise de voir des avions survoler leur patelin. Je crois qu'on s'entend là-dessus.

Cela dit, je mettre mon énergie à me remettre à voler d'ici la fin de l'année!

À bientôt!

Polaire

Cardinal · Post by **Cardinal** » Thu 12 Jul, 2012 22:27

Bonne nouvelle ......

Neuville aéro à conclu une entente avec Avjet. En effet le 100 Ll sera disponible d'ici deux semaines.

Le prix sera extrêmement concurrentiel pour ne pas dire dans les meilleurs prix sur le marche.

On vous tient au courant pour la suite des choses.

Cardinal · Post by **Cardinal** » Mon 16 Jul, 2012 21:00

Une lettre d'une personne au sujet de l'aéroport de Neuville, plutôtm encourageant pour ses actionnaires n'est-ce pas.

St-Nicolas, 12 juin 2012

Att: Martin Mercier

Aéroport de Neuville,
Portneuf, Gc

Félicitations pour votre aéroport!

Mr Mercier,

J'ai eu la chance de faire votre connaissance et de vous observer vous et vos partenaires à l'oeuvre dans l'accomplissement de votre projet d'aéroport.

Vous voir aller sur le terrain, du champ de bataille politique à l'opération de vos pépines, donne envie d'applaudir. Bâtir un aéroport en 2012 requière une détermination hors du commun.

Il fallait avoir:

• L'esprit visionnaire (vous avez su repérer un besoin pour notre région vingt-cinq ans avant tous);

• L'audace de déclencher le projet (en faire une réalité et non simplement un objet de discours);

• L'intelligence et le leadership de le mettre en oeuvre avec maîtrise, et

• Le cran de garder le cap sous le poids de l'inertie de notre environnement social local.

En bref, vous possédez exactement cette trempe rare aujourd'hui de réels bâtisseurs. Ces êtres débrouillards, aux ressources multiples qui ont fait notre histoire. Je suis de ceux qui reconnaissent l'ampleur du défi relevé. Je me lève donc, entouré d'une foule au parterre, nous applaudissons et demandons un rappel!

Bon succès à vous et vos partenaires!
L lB
St-Nicolas
~

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Mon 16 Jul, 2012 21:27

Wow,

C'est toute une "tape dans l'dos" ça !

Et ce monsieur sait manier la plume afin de bien exprimer ce que bien des gens pensent, mais ne savent écrire...

Bravo Martin !

Frank

Eric GARF · Post by **Eric GARF** » Tue 17 Jul, 2012 04:54

Et je seconde !

ttq · Post by **ttq** » Wed 18 Jul, 2012 17:38

messieurs, avec grand plaisir je me permet de publier la réponse a un courriel que j'ai adressé au Ministre Lebel, la ligne et le message sont clairs et sans ambiguités...

Monsieur Jean-Pierre xxx

Monsieur,

Je donne suite à votre correspondance concernant votre appui à l’établissement d’un aérodrome sur le territoire de la Ville de Neuville. Veuillez excuser le retard avec lequel vous parvient la présente réponse.

J’aimerais tout d’abord souligner que la mission première de Transports Canada est de favoriser l’établissement d’un réseau de transport au Canada qui soit sûr, sécuritaire, efficace et respectueux de l’environnement.

Bien que l’emplacement des aérodromes relève exclusivement de la compétence fédérale, Transports Canada encourage les intervenants du milieu de l’aéronautique à être à l’écoute de la population afin de promouvoir des activités aéronautiques respectueuses de la collectivité. La politique du Ministère à ce chapitre est donc d’encourager la gestion et la résolution à l’échelle locale par les parties concernées des questions susceptibles de toucher l’ensemble d’une municipalité lorsqu’un projet d’aérodrome est envisagé.

Le projet d’aérodrome à Neuville ne fait pas exception à cette politique et j’invite donc la collectivité et le promoteur de l’aérodrome à continuer à travailler ensemble en vue d’élaborer des solutions locales. C’est d’ailleurs en partie ce qui s’est fait, car un protocole d’entente qui circonscrit certains éléments d’exploitation de l’aérodrome a été signé entre la Ville et le promoteur le 1er novembre 2011.

Il est important de rappeler que ce processus de concertation a nécessité sept rencontres de travail auxquelles ont directement participé le maire, des conseillers municipaux et la directrice générale de la municipalité. Dans le cadre de ces rencontres, la municipalité a d’abord constitué et soumis au promoteur une liste de sept sites potentiels. Le site sur lequel l’aérodrome de Neuville est implanté faisait partie de la liste proposée par la municipalité.

De plus, cette entente prévoit la formation d’un comité de liaison permanent qui sera composé du maire de Neuville, de deux membres du Conseil municipal, de deux citoyens à être choisis par la municipalité et de deux représentants de l’exploitant de l’aérodrome. J’encourage ce comité à se réunir le plus tôt possible afin de résoudre les différends qui peuvent encore subsister au sujet de l’exploitation de l’aérodrome.

Enfin, je réitère que le rôle de Transports Canada est de promouvoir ainsi que de maintenir la sécurité et la sûreté aérienne. Puisqu’il n’y a pas d’enjeu lié à la sécurité ou à la sûreté aérienne dans le cas de Neuville, le gouvernement fédéral n’interviendra pas pour empêcher la construction de cet aérodrome. Si le Ministère déterminait que son exploitation ne se fait pas de façon sécuritaire, il pourrait intervenir afin de veiller à la sécurité aérienne.

Je vous remercie de m’avoir écrit à ce sujet et je vous prie d’agréer, Monsieur, l’assurance de mes meilleurs sentiments.

Denis Lebel, C.P., député

yalbert · Post by **yalbert** » Thu 19 Jul, 2012 07:26

ttq wrote:messieurs, avec grand plaisir je me permet de publier la réponse a un courriel que j'ai adressé au Ministre Lebel, la ligne et le message sont clairs et sans ambiguités...

Monsieur Jean-Pierre xxx

Monsieur,

Je donne suite à votre correspondance concernant votre appui à l’établissement d’un aérodrome sur le territoire de la Ville de Neuville. Veuillez excuser le retard avec lequel vous parvient la présente réponse.

J’aimerais tout d’abord souligner que la mission première de Transports Canada est de favoriser l’établissement d’un réseau de transport au Canada qui soit sûr, sécuritaire, efficace et respectueux de l’environnement.

Bien que l’emplacement des aérodromes relève exclusivement de la compétence fédérale, Transports Canada encourage les intervenants du milieu de l’aéronautique à être à l’écoute de la population afin de promouvoir des activités aéronautiques respectueuses de la collectivité. La politique du Ministère à ce chapitre est donc d’encourager la gestion et la résolution à l’échelle locale par les parties concernées des questions susceptibles de toucher l’ensemble d’une municipalité lorsqu’un projet d’aérodrome est envisagé.

Le projet d’aérodrome à Neuville ne fait pas exception à cette politique et j’invite donc la collectivité et le promoteur de l’aérodrome à continuer à travailler ensemble en vue d’élaborer des solutions locales. C’est d’ailleurs en partie ce qui s’est fait, car un protocole d’entente qui circonscrit certains éléments d’exploitation de l’aérodrome a été signé entre la Ville et le promoteur le 1er novembre 2011.

Il est important de rappeler que ce processus de concertation a nécessité sept rencontres de travail auxquelles ont directement participé le maire, des conseillers municipaux et la directrice générale de la municipalité. Dans le cadre de ces rencontres, la municipalité a d’abord constitué et soumis au promoteur une liste de sept sites potentiels. Le site sur lequel l’aérodrome de Neuville est implanté faisait partie de la liste proposée par la municipalité.

De plus, cette entente prévoit la formation d’un comité de liaison permanent qui sera composé du maire de Neuville, de deux membres du Conseil municipal, de deux citoyens à être choisis par la municipalité et de deux représentants de l’exploitant de l’aérodrome. J’encourage ce comité à se réunir le plus tôt possible afin de résoudre les différends qui peuvent encore subsister au sujet de l’exploitation de l’aérodrome.

Enfin, je réitère que le rôle de Transports Canada est de promouvoir ainsi que de maintenir la sécurité et la sûreté aérienne. Puisqu’il n’y a pas d’enjeu lié à la sécurité ou à la sûreté aérienne dans le cas de Neuville, le gouvernement fédéral n’interviendra pas pour empêcher la construction de cet aérodrome. Si le Ministère déterminait que son exploitation ne se fait pas de façon sécuritaire, il pourrait intervenir afin de veiller à la sécurité aérienne.

Je vous remercie de m’avoir écrit à ce sujet et je vous prie d’agréer, Monsieur, l’assurance de mes meilleurs sentiments.

Denis Lebel, C.P., député

J'ai reçu exactement le même texte! Je suppose que c'est le même message que les opposants reçoivent sauf peut-être le premier paragraphe.

Je suis content de voir que les arguments vont dans le sens de la concertation et que les promoteurs et la Ville ont une entente.

Yvan

polaire · Post by **polaire** » Thu 19 Jul, 2012 11:58

N'empêche que les opposants essaient par tous les moyens de trouver une poignée à quelque part... Comme le fameux rapport de la MRC de Portneuf au sujet du ruisseau «profané»...

La réaction de ma blonde quand elle a vu la photo du ruisseau a été : «Câl..., c'est un ruisseau à vaches!!!»

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/les-regions/201207/16/01-4544178-aerodrome-de-neuville-irregularites-dans-les-travaux-pres-du-ruisseau.php

Je suis prêt à parier que le citoyen qui s'est plaint à la MRC est loin d'être étranger au mouvement d'opposition...

Polaire

bonin141 · Post by **bonin141** » Fri 20 Jul, 2012 22:59

J'ai une petite question pour vous:

La semaine prochaine, j'ai un ami qui veut aller survoler Neuville, Donnacona et Pont-Rouge...

Voici ce que je pensais faire, vous me direz c'est correct.
Je ne veux pas nuire aux opérations de l'aéroport ni à la quiétude des habitants de Neuville.

Départ de YQB - direction Neuville en longeant le fleuve - survol de Neuville à 2000 pieds en prenant soins de demeurer bien au sud de la carrière - ensuite je poursuivrai vers Donnacona toujours en longeant la rive du fleuve pour éviter la zone du pénitencier (CYR 608)

Après je poursuis vers vers Pont-Rouge..

Merci!
François

Post by **Ben Audet** » Fri 20 Jul, 2012 23:15

Salut François, d'après ce que j'ai pu expérimenter à date, ton setup aurait bien de l'allure. En plus, à 2000 pieds, tu vas être avec le Terminal tout le temps, et si tu as bien décrit ce que tu comptes faire comme vol, ils vont t'accomoder pour ça.

2000 pieds au-dessus de Neuville, tu nuis à personne, et si tu évites la CYR du pénitencier, tu es pas mal top-shape selon moi.

reecky · Post by **reecky** » Sat 21 Jul, 2012 14:24

salut

Il est mieux de faire un direct Pont-Rouge car quand il est dépasser de Donnacona il est déja assez loin de P.R. et devrais remonté vers le nord et contourné la zone pénitentière et s en aller vers l Est, a moins qu il veut rallonger son vol :lol: :lol:

Reecky
Qui demeure maintenant a Donnacona et qui a hate en maudit d avoir son avion

pipstah · Post by **pipstah** » Sat 21 Jul, 2012 21:32

En passant, laissez moi savoir si par un heureux hasard vous recevez votre Jet A plus tôt... L'aéroport est vraiment bien placée pour nous qui pratiquons du boatwork avec la guarde-côtière à St-Nicolas. Ça nous éviterait d'aller à Québec et de faire un changement d'équipage et remplissage d'essence plus rapide :wink:

Bonne initiative et lâchez pas!

Cardinal · Post by **Cardinal** » Tue 24 Jul, 2012 06:31

Le hangar principal est maintenant terminé !

Cardinal · Post by **Cardinal** » Tue 24 Jul, 2012 06:31

Le poste d'essence est arrivé a Neuville, disponibilité dans 10 jours le temps qu'on installe notre système de gestion.

Cardinal · Post by **Cardinal** » Tue 24 Jul, 2012 06:48

La rue de l'Aéroport a Neuville

C-FLLG · Post by **C-FLLG** » Wed 25 Jul, 2012 22:48

polaire wrote:
damien wrote:Bonjour,

Vous avez droit de ne pas être en accord, tout comme les opposants à l'aéroport de Neuville ont aussi le droit de ne pas être d'accord avec la présence d'avions.

Mon message est simplement de ne pas s'attarder à ceux qui ont enlevé les pancartes, c'est ce qu'ils veulent avoir de l'attention.

Pour la signalisation, sur l'autoroute il y a des pancartes pour m'indiquer les vitesses maximun et minimum. Certains ont besoin de les voir et d'autres moins. Nous avons un odomètre dans l'auto pour valider cela et aussi des GPS ou cartes routière pour trouver un endroit. C'est toujours bien d'avoir la pancarte qui nous indique St-Machin une fois arrivé à destination pour ceux qui ne sont pas sur que c'est le bon endroit. Pour d'autres ils s'en fou car ils savent où ils devaient se rendre avant de partir. Il est là mon point. Tous pilotes ou amant de l'aviation n'ont pas besoin de pancarte pour trouver un aéroport; ils savent où il se situe, d'en haut ou d'en bas. Alors si les opposants de Neuville désirent les enlever, on s'en fou pas mal et j'imagine que le ministère des transport va se tanner de les reposer et qu'il prendra les moyens nécessaire pour contrer cela à moins que le poseur de pancartes soit un habitant de Neuville qui n'aime pas les avions mais ceci est un autre débat !

Damien

Eh bien, Damien, moi je ne m'en fous pas! Car cette signalisation est nécessaire pour les non-passionnés de l'aviation qui veulent se rendre à l'aérodrome en auto... Comme tu le dis, faudra bien que le MTQ se tanne de replacer ces panneaux et prenne les mesures nécessaires pour faire respecter son bien qui est aussi public.

Depuis le début de ce débat, j'ai toujours trouvé que les opposants disent exagérations par dessus exagérations pour défendre leur hantise de voir des avions survoler leur patelin. Je crois qu'on s'entend là-dessus.

Cela dit, je mettre mon énergie à me remettre à voler d'ici la fin de l'année!

À bientôt!

Polaire

Le pire dans tout ça c'est qu'ils payent c'est panneaux la de leur poche, en fait ont les payes tous avec nos taxes, donc en les vandalisant et en les enlevant, ils se vandalisent eux-mêmes et ils nous vandalisent en quelque sorte ...