Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.
bush pilot wrote:si on peut pas y aller en auto connaisser vous un aeroport proche :D
Ou notre stratégie pourrait être de ne pas y aller. Que gagnerions-nous à faire un RVA à cette date? Des manifestants devant un aéroport vide et tranquille... Ça fait pas des images pour la TV avec des avions bruyants.
Jacques3012 wrote:Vite un nouveau téléroman à la TV et engagez cette Mme S. Comme comédienne, il se fait pas mieux.
Jacques3012
Je crois qu'elle est sincère. Elle est à la merci de son fils et des nombreux épouvantails brandis pour mobiliser la population. Si un jour mes enfants me réservent un tel traitement, je les préviens... Plus de vols!
Je viens de voir le reportage ... Rien de nouveau et rien de négatif selon moi pour Neuville... Un Maire avocat qui joue a la victime (pénible etre un maire au Quebec) Pis l'opinion de la famille Simard ont le sais deja...
René tu devrais leur demander des frais d'auteur pour tes vidéo .. :wink:
Comme en avion ont garde le Cap .. C'est ma proposition au promoteur pourquoi prendre le blâme si un jugement de la cours supérieur et un Ministre du transport fédéral vous donne le feux vert ?
t'as raison Théo, le reportage de la Facture me semblait correct, j'ai jugé trop vite, la petite madame fait un peu pitié, mais on voit bien que sa maison est assez éloignée, et pis, quand on voit l'avion a 100 pieds sol, elle est au dessus de la piste..le maire est celui qui a l'air le plus fou avec ses petites lunettes full mode....il renit sa propre signature et fait le jare, opportuniste, mais mal fondé en droit
ça vas mourrir tranquillement, les politiciens vont s,appercevoir qu'ils peuvent pas faire de millage avec ça
bush pilot wrote:si on peut pas y aller en auto connaisser vous un aeroport proche :D
Ou notre stratégie pourrait être de ne pas y aller. Que gagnerions-nous à faire un RVA à cette date? Des manifestants devant un aéroport vide et tranquille... Ça fait pas des images pour la TV avec des avions bruyants.
oui en effet personne qui serait-la ca serais peut etre mieux !!
J'aimerais savoir pourquoi les promoteurs ont refusé de collaborer au reportage. je suis certain que les journalistes auraient trouvé juteuse et exploitable la mise au point soumise ici il y a quelques temps où on expliquait que les Simard étaient, au début, prêts à vendre leur terrain pour la construction de l'aérodrome. Cela aurait certainement mis leur contestation en perspective, il em semble. Il y a probablement une stratégie en dessous de ce silence, mais je ne la comprends pas encore.
Yvon
bush pilot wrote:si on peut pas y aller en auto connaisser vous un aeroport proche :D
Ou notre stratégie pourrait être de ne pas y aller. Que gagnerions-nous à faire un RVA à cette date? Des manifestants devant un aéroport vide et tranquille... Ça fait pas des images pour la TV avec des avions bruyants.
oui en effet personne qui serait-la ca serais peut etre mieux !!
Ne pas y aller peut etre mais :idea: survoler en faisant un (candy drop avec des oeufs :lol: :lol: :lol: :shock: Non je blague :lol:
Dolores :oops:pardontrop facile :lol:
HWS wrote:J'aimerais savoir pourquoi les promoteurs ont refusé de collaborer au reportage. je suis certain que les journalistes auraient trouvé juteuse et exploitable la mise au point soumise ici il y a quelques temps où on expliquait que les Simard étaient, au début, prêts à vendre leur terrain pour la construction de l'aérodrome. Cela aurait certainement mis leur contestation en perspective, il em semble. Il y a probablement une stratégie en dessous de ce silence, mais je ne la comprends pas encore. Yvon
Ne pas mettre d'huile sur le feu? Calmer le jeu? Avec le recul, c'était une bonne idée puisque ce matin, je disais qu'il aurait été préférable qu'ils apportent leurs arguments. Plus à perdre qu'à gagner? Il est certain que les opposants n'auraient pas changé d'idée et la population a eu le privilège d'entrendre d'avantage d'experts en droit constitutionnel...
Tout cela se présente très mal ... Pour nous a long terme!
J'espère que l'APBQ NE FERA PAS du triomphalisme insultant pour des citoyens visiblement très inquiet. Insulter leur maire est nettement stupide.
La glace est mise pour un glissement qui nous fera perdre beaucoup pour notre droit de voler qui repose sur une sympathie de la population. Gagner des petites batailles mediocres peut faire perdre la guerre.
HWS wrote:J'aimerais savoir pourquoi les promoteurs ont refusé de collaborer au reportage. je suis certain que les journalistes auraient trouvé juteuse et exploitable la mise au point soumise ici il y a quelques temps où on expliquait que les Simard étaient, au début, prêts à vendre leur terrain pour la construction de l'aérodrome. Cela aurait certainement mis leur contestation en perspective, il em semble. Il y a probablement une stratégie en dessous de ce silence, mais je ne la comprends pas encore. Yvon
Ne pas mettre d'huile sur le feu? Calmer le jeu? Avec le recul, c'était une bonne idée puisque ce matin, je disais qu'il aurait été préférable qu'ils apportent leurs arguments. Plus à perdre qu'à gagner? Il est certain que les opposants n'auraient pas changé d'idée et la population a eu le privilège d'entrendre d'avantage d'experts en droit constitutionnel...
C'est pas de mettre de l'huile sur le feu le feu est deja pas mal pris... C'est de mettre les faits en avant plan. Je crois que c'est de l'enfantillage !! Et la verite est parfois bonne a dire je crois.
Aérodrome de Neuville
SOUS EMBARGO
Déclaration du ministre Lebel
Au cours des dernières semaines, certaines personnes se sont montrées inquiètes de la venue d’un aérodrome à Neuville. Quelques-unes demandent mon intervention à titre de Ministre des Transports du Canada pour empêcher ce projet d’aller de l’avant.
D’abord, je veux être clair que mon rôle est de faire la promotion d’une aviation sécuritaire au Canada, pas de l’empêcher.
Il existe trois types d’aérodromes au Canada. Il y a d’abord les aérodromes certifiés, qui sont ceux où l’on trouve un service aérien régulier dans les villes comme par exemple l’aéroport Jean-Lesage de Québec. Il y a environ 300 de ces aérodromes au pays. Il y a ensuite les aérodromes enregistrés. Environ 2000 de ceux-là existent au Canada et les détails sont publiés dans le Supplément de vol-Canada et dans le Supplément hydroaérodrome. Cela permet à un pilote de planifier un vol en ayant les informations pertinentes dont il a besoin. Il y a une inspection des inspecteurs de Transports Canada avant la certification et ensuite pour assurer la sécurité et la conformité à la réglementation. Le ministre peut interdire une certification, mais ceci n’a pas pour effet d’interdire l’utilisation à moins d’enjeux de sécurité.
Il y a ensuite les aérodromes non-enregistrés. Il s’agit de toute surface pouvant servir au décollage ou l’atterrissage d’un aéronef. Bien qu’elles ne soient pas officiellement répertoriées on en compte entre 4000 et 5000 au Canada.
Quant au projet d’aérodrome à Neuville, il s’agit pour nous d’un enjeu local et en cela, j’invite la communauté et le promoteur à travailler ensemble sur des solutions locales.
C’est d’ailleurs en partie ce qui s’est fait, car une entente a été signée entre la Ville et le promoteur le 1er novembre 2011. On peut nous dire que ce n’était pas vraiment ce que l’on voulait, mais l’entente a été signée quand même.
Cela étant dit, je vais suivre ce dossier de près et le promoteur devra respecter toutes les règles de sécurité pour l’opération de l’aérodrome. Aussi, s’il souhaite faire enregistrer l’aérodrome, il devra répondre aux normes de sécurité.
Quant à l’aspect légal, des députés de l’opposition dont monsieur Denis Coderre et certains acteurs locaux ont souligné que la loi permettait au ministre d’agir et que je devais agir. La Loi sur l’aéronautique confère effectivement des pouvoirs au ministre des Transports. Mais les règlements existants sont utilisés en matière de sécurité et de sûreté, ainsi que dans la gestion du bruit dans des cas bien précis. Puisqu’il n’y a pas d’enjeu de sécurité ou de sûreté dans le cas de Neuville, le gouvernement fédéral n’interviendra pas pour empêcher la construction d’un aérodrome.
Quant aux craintes pour le bruit, des mécanismes existent pour l’encadrer lorsqu’il y a un problème qui est identifié et que la communauté n’a pas réussi à en arriver à un consensus local d’abord. Cependant, dans le cas de Neuville, on ne peut pas parler de bruit quand l’aérodrome n’est pas encore en service. Et j’invite les gens à s’asseoir ensemble et à trouver des consensus locaux sur les heures d’utilisation de l’aérodrome comme l’a déjà fait la municipalité dans son entente de novembre 2011 avec le promoteur.
Nous n’avons également pas l’intention de débuter un processus qui mènerait à un nouveau règlement dans près de deux ans, qui ne serait de toute façon pas applicableau cas de Neuville et où le gouvernement fédéral enverrait des inspecteurs régulièrement sur chaque surface du Canada où l’on peut techniquement faire décoller ou atterrir un avion. On n’a ni les ressources humaines ni financières pour faire cela.
Le rôle du gouvernement est de faire une gestion adéquate des risques afin d’assurer las écurité des Canadiens.
En terminant, puisque certaines personnes ramènent deux arrêts de la Cour suprême dans leur argumentaire, il est vrai que la Cour suprême a affirmé que les villes ou les provinces ne peuvent légiférer en matière d’aéronautique. Mais la Cour n’ordonne pas au Ministre des Transports du Canada d’empêcher tout développement d’aérodrome.
Ainsi, je réitère que mon rôle en cette matière, est de faire la promotion de l’aviation sécuritaire et non de l’empêcher.
-30-
Contact :Pierre Floréa
Attaché de presse
Téléphone : 613-991-0700 613-991-0700
charbonn wrote:Tout cela se présente très mal ... Pour nous a long terme! J'espère que l'APBQ NE FERA PAS du triomphalisme insultant pour des citoyens visiblement très inquiet. Insulter leur maire est nettement stupide. La glace est mise pour un glissement qui nous fera perdre beaucoup pour notre droit de voler qui repose sur une sympathie de la population. Gagner des petites batailles mediocres peut faire perdre la guerre.
L'APBQ ne fait aucun triomphalisme dans ce dossier. Nous sommes au contraire désolé de la tournure des événements et souhaitons que le temps parvienne à calmer le jeu pour tous. L'association a pris connaissance des faits et a pris position, tout simplement.
Si cet aérodrome avait été dangereux de quelque manière que ce soit, nous ne l'aurions pas appuyé.
Et en quoi l'APBQ a-t-elle insulté quelqu'un, que ce soit un maire, un élu ou un opposant ? L'association a émis un communiqué en janvier 2012 qui expliquait clairement pourquoi l'aérodrome de Neuville était un bienfait pour l'aviation dans la région de Québec.
Insulter, rabaisser et dénigrer les autres n'est pas la façon de travailler de l'association et elle ne sera pas permise tant que je siègerai sur son exécutif.
L'absence des promoteurs a selon moi nuit à une chose: Le reportage ne met pas en lumière la bonne foi de ceux-ci à travers toutes les mesures d'atténuation mises en place, entente avec le maire, choix stratégique d'emplacement, communiqués basés sur des faits, etc.
Cette émission est grand public et tous ce que les gens retiendront est le fait que le fédéral a "trop" de pouvoir en matière d'aéronautique. Malheureusement.
Qu'on soit d'accord ou non avec lui, je crois que le maire a bien paru aux yeux de monsieur et madame tout-le-monde.
charbonn wrote:Gagner des petites batailles mediocres peut faire perdre la guerre.
Je ne qualifierai pas le cas de Neuvile de "bataille médiocre". Si le ministre n'avait pas affirmé clairement ses intentions dans ce dossier ou avait choisi d'intervernir indument, ca aurait pu créer selon moi un precedent qui aurait effectivement mis un frein a tout dévelopement futur au niveau aéroportuaire.
Bravo M. le Ministre.
Vous venez d'empêcher l'ouverture d'une boîte de Pandore.
On peut imaginer la catastrophe si M. Lebel avait ouvert la porte aux interventions des municipalités, ou au gouvernement du Québec, avec sa loi sur la protection du territoire agricole.
En moins de temps qu'il ne faut pour dire "ouf!", les municipalités se seraient dotées de règlements interdisant l'implantation d'un aéroport sur leur territoire. C'est la loi du "pas dans ma cour".
De plus, où peut-on construire un aéroport, si ce n'est dans un champs, donc automatiquement protégé par la loi sur le territoire agricole?
Heureusement le ministre Lebel a eu une vision pan-canadienne, et signifié clairement aux opposants de Neuville que le bien commun passe avant les préoccupations de quelques individus.
Reste à nos politiciens de faire le même constat.
Mais permettez-moi d'en douter....
Denys
J'ai pris le reportage aux nouvelles hier soir et c'est dommage pour la madame qui ne la trouve pas drôle du tout d'avoir sa maison près d'un bout de piste semble-t-il.
Moi je vois un bon nombre d'avions qui vont atterrir sur la 06 à St-Georges et je trouve ça agréable à chaque fois. C'est vrai que moi, j'aime ça les avions.
De se que je sais les promoteurs ont bien informer Radio Canada...
Peut-etre ils ont pas voulue faire parti de la "Télé réalité" tous comme le ministre Label.
Et moi non plus je vois pas ou l'APBQ a été insultant ou trop a"droite"
Ont a perdu assez de aéroport que il est normal que ils supporte un tel projet...
Ici en Estrie quand le gouvernement a décider que la futur autoroute passe en pleine piste de Lenonxville, bien bye bye la piste et les pilote qui ont due aller se construire des hangar $$$$$ a CYSC
Il y a pas eu de page Facebook, ni de journalistes, ni de député ou d'émission TV vous venir soutenir les pilotes, ou faire voir les promoteur de l'autoroute comme des méchants...
Pour ce qui est de l'émission, on a rien appris de nouveau.
FélicitationS aux promoteurs d'avoir résisté à "l'appel du micro"*. On sait très bien de quel bord tendrait le télédiffuseur: la veuve, l'orphelin, celui qui sait comment faire pitié.
Soyez assurés que si les promoteurs s'étaient présentés, seuls les propos qui les font passer pour des méchants seraient retenus. C'est pas mal plus vendeur et surtout plus facile que de fouiller pour connaître les vrais motivations des "victimes".
Pedro
* Appel du micro: Cette pulsion qu'on a, lorsqu'un journaliste nous plante un micro devant le nez, de se sentir obligé (sinon de se sentir en mission) de répondre à toutes ses questions et suggestions de réponses qu'il voudrait bien nous entendre dire.
