Possible hijack

m_falafel · Post by **m_falafel** » Wed 31 Aug, 2011 17:46

Un signal de Hijack a été émis sur un transpondeur dans la région d'ottawa il y a environ une heure, des chasseurs décollent de Bagotville.

À suivre.

Supposément un 172, mais l'info reste à confirmer.

polaire · Post by **polaire** » Wed 31 Aug, 2011 17:53

Salut m_falafel,

D'où tiens-tu cette info?

Polaire

m_falafel · Post by **m_falafel** » Wed 31 Aug, 2011 17:57

polaire · Post by **polaire** » Wed 31 Aug, 2011 17:57

m_falafel wrote:.:.

Merci!!! Polaire

m_falafel · Post by **m_falafel** » Wed 31 Aug, 2011 17:58

Update.

Le gars est au sol, la grc est supposément allée à sa rencontre.

J'attend la suite.

pipstah · Post by **pipstah** » Wed 31 Aug, 2011 18:33

Modérateur fermer ce post. Bris d'OPSEC...merci

HWS · Post by **HWS** » Wed 31 Aug, 2011 19:48

Hein??? C'est quoi ça un OPSEC? :?
Yvon

m_falafel · Post by **m_falafel** » Wed 31 Aug, 2011 19:50

Internet police much?!

Avez-vous de quoi à cacher? Anyway probablement que les médias vont reprendre l'info un peu plus tard. C'est pas comme si j'avais révélé un secret militaire.

J'ai pas eu de update, y'a pas du se passser grand choses finalement.

polux · Post by **polux** » Wed 31 Aug, 2011 19:59

Une petite et recherche..... et voila

http://www.google.com/url?sa=t&source=w ... FQ&cad=rja :

m_falafel · Post by **m_falafel** » Wed 31 Aug, 2011 20:03

Bin je suis désolé si j'ai mis des "informations sensibles" à porté de tous, je pensais vraiment pas qu'un code "hijack" sur un transpondeur d'un 172 ça pouvait vraiment être grave. Tous les pilotes connaissent déjà ce code... C'est quoi,?! Fait un an j'ai pas volé la mémoire commence à défaillir un peu.

HWS · Post by **HWS** » Wed 31 Aug, 2011 20:05

Merci bien Polux. J'aurais dû y penser moi-même. Google search, quel merveilleux outil! J'ai hâte que pipstah nous explique en quoi le message de fallafel constituait un bris... :roll:
Yvon

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Wed 31 Aug, 2011 20:14

xxxx le code de détournement illicite. Et par bris d'OPSPEC, notre ami pipstah nous signale que quelqu'un a transmis des infos confidentielles, soit le décollage des chasseurs en provenance de quelqu'un qui était au courant et qui aurait dû garder ces infos pour lui-même.

pipstah · Post by **pipstah** » Wed 31 Aug, 2011 20:16

m_falafel wrote:Je ne veux pas bruler ma source, mais c'est une personne qui était au téléphone dans un appel conférence entre nav canada, larmee, PMO, Csis et transports canada.

Je ne veux pas paraître parano mais est-ce que vous voyez les médias d'inclus la conférence téléphonique? Ce genre d'information ne devrait pas sortir surtout pendant l'opération car il peut y avoir un impact.

J'en ai déjà averti les personnes responsables de notre côté de cette ''fuite'' de la source de m_falafel.

Edit: Merci Olivier, c'est ce que je voulais dire aussi.

Theo007 · Post by **Theo007** » Wed 31 Aug, 2011 20:17

Surement un gars qui a mis se code par erreur dans le transpondeur...

Ha cé avion de "Type Cessna" rien de plus recherché par les taliban :twisted:

HWS · Post by **HWS** » Wed 31 Aug, 2011 20:19

Oups! Il y en a un qui va se faire taper sur les doigts... :lol:

polux · Post by **polux** » Wed 31 Aug, 2011 20:24

Ca ma fait plaisir Yvon, c'est vrai que Google c'est rapide et éfficace :wink: C'est vrai qu'en opération tres critique pour la sécurité c'est peut etre pas la meilleur idée de donner ces infos sur le net :shock: Mais la un 172, qui a eu peut etre une panne de com et au lieu d'afficher 7600 a fait le xxxx !!!! Je sais c'est pas fort mais je me demande en meme temps pourquoi c'est pas un code vraiment a part pour ne pas confondre???
Polux :wink:

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Wed 31 Aug, 2011 20:26

Nonobstant le fait qu'il ne se passe jamais rien au Canada (une chance!!), lorsqu'il y a quelque chose qui se passe qui pourrait avoir trait à la sécurité nationale, il faut que le système et les intervenants puissent travailler dans la confidentialité.

Il y a des choses que le monde ordinaire (comme moi) n'a pas besoin de savoir et c'est tant mieux ainsi. J'aime mieux ne pas savoir que cet événement s'est déroulé tout en sachant que des gens professionnels ont fait leur devoir et ont réagit correctement.

daniel61 · Post by **daniel61** » Wed 31 Aug, 2011 20:43

http://www.avweb.com/avwebflash/news/re ... 166-1.html

flammer · Post by **flammer** » Wed 31 Aug, 2011 21:18

polux wrote:je me demande en meme temps pourquoi c'est pas un code vraiment a part pour ne pas confondre???
Polux :wink:

Je suis tout à fait d'accord avec cette remarque!

Dans un ancien emploi, j'avais eu besoin d'une accréditation de sécurité, et nous avions eu droit à une formation là-dessus. La gestion de renseignements secrets, c'est un domaine strict! Si la personne qui a diffusée ces informations en a une (accréditation), elle risque aujourd'hui de la perdre, ce qui pourrait l’amener à perdre son emploi...

polaire · Post by **polaire** » Wed 31 Aug, 2011 22:33

OlivierC-FWOL wrote:Nonobstant le fait qu'il ne se passe jamais rien au Canada (une chance!!), lorsqu'il y a quelque chose qui se passe qui pourrait avoir trait à la sécurité nationale, il faut que le système et les intervenants puissent travailler dans la confidentialité.

Il y a des choses que le monde ordinaire (comme moi) n'a pas besoin de savoir et c'est tant mieux ainsi. J'aime mieux ne pas savoir que cet événement s'est déroulé tout en sachant que des gens professionnels ont fait leur devoir et ont réagit correctement.

Par contre, si c'était si secret, une officier (ou on dit officière?) des affaires publiques du NORAD n'aurait pas rappelé mon collègue pour nous confirmer et expliquer ce qui s'était passé.

Une preuve que ce genre de code n'est pas pris à la légère et c'est tant mieux...

Polaire