Les journalistes et les accidents d'aviation

[denimich]

Peut-être qu'un journaliste sérieux, membre du forum, pourrait contacter le journaliste qui a écrit le texte suivant et lui expliquer que les contrôleurs de Buttonville en Ontario ne contrôlent pas un avion qui va atterrir à Sydney en Nouvelle-Écosse. :roll:

Pour ce qui est de l'avion elle même; triste dénouement pour les gens disparus. :(

Denis

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 21406.html

"La tour de contrôle de l’aéroport de Buttonville a perdu le contact avec le pilote après que l’appareil eut changé de cap vers le nord à environ une quinzaine de kilomètres de Sydney vers 23 h 30, heure locale jeudi soir. L’avion est alors disparu des écrans radars"

[polaire]

Et nos amis de Radio-Canada qui veulent restreindre le titre de journaliste à ceux membres de la FPJQ, sous prétexte de pas laisser n'importe qui s'improviser journaliste!

http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... oeil.shtml

Un petit avion deux places s'est écrasé vendredi matin à Saint-Mathieu-de-Beloeil, en Montérégie.

Le pilote, seul à bord, s'en est sorti avec quelques égratignures.

L'homme de 60 ans, possédant 15 ans d'expérience en aviation, a fait un premier tour autour de l'aéroport de la petite municipalité et s'est posé sans problème.

Lors d'un second vol, vers 9 h 30, le moteur de l'avion s'est arrêté peu après le décollage. Le pilote a alors tenté de se poser dans un champ de l'autre côté de l'autoroute 20, mais le Cessna s'est plutôt écrasé, a indiqué Harry Wadup, porte-parole de la Régie intermunicipale de police Richelieu/Saint-Laurent.

Précisions SVP... Ça peut se faire en MP, aussi...

Mais j'ai bien lu moi aussi (encore une fois le %?$*%* de «type Cessna»!) la bourde du journaliste de La Presse Canadienne... Je réitère ce que j'ai déjà écrit dans ce forum: je prépare quelque chose pour les confrères et consoeurs de la FPJQ et ainsi que pour tous les communicateurs...

Les membres du forum en seront avisés en temps et lieu!

Heureusement que personne n'est mort dans cet accident, contrairement à celui de Saint-Ferdinand. Triste!

Polaire

[polux]

Et nos amis de Radio-Canada qui veulent restreindre le titre de journaliste à ceux membres de la FPJQ, sous prétexte de pas laisser n'importe qui s'improviser journaliste!

http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... oeil.shtml

Un petit avion deux places s'est écrasé vendredi matin à Saint-Mathieu-de-Beloeil, en Montérégie.

Le pilote, seul à bord, s'en est sorti avec quelques égratignures.

L'homme de 60 ans, possédant 15 ans d'expérience en aviation, a fait un premier tour autour de l'aéroport de la petite municipalité et s'est posé sans problème.

Lors d'un second vol, vers 9 h 30, le moteur de l'avion s'est arrêté peu après le décollage. Le pilote a alors tenté de se poser dans un champ de l'autre côté de l'autoroute 20, mais le Cessna s'est plutôt écrasé, a indiqué Harry Wadup, porte-parole de la Régie intermunicipale de police Richelieu/Saint-Laurent.

Précisions SVP... Ça peut se faire en MP, aussi...

Mais j'ai bien lu moi aussi (encore une fois le %?$*%* de «type Cessna»!) la bourde du journaliste de La Presse Canadienne... Je réitère ce que j'ai déjà écrit dans ce forum: je prépare quelque chose pour les confrères et consoeurs de la FPJQ et ainsi que pour tous les communicateurs...

Les membres du forum en seront avisés en temps et lieu!

Heureusement que personne n'est mort dans cet accident, contrairement à celui de Saint-Ferdinand. Triste!

Polaire

Et dans le quotidien le Soleil vraiment écrit (un avion de type cessna) SVP Polaire essaie de leur faire comprendre
Merci
Polux :wink:

[polaire]

Et nos amis de Radio-Canada qui veulent restreindre le titre de journaliste à ceux membres de la FPJQ, sous prétexte de pas laisser n'importe qui s'improviser journaliste!

http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... oeil.shtml

Un petit avion deux places s'est écrasé vendredi matin à Saint-Mathieu-de-Beloeil, en Montérégie.

Le pilote, seul à bord, s'en est sorti avec quelques égratignures.

L'homme de 60 ans, possédant 15 ans d'expérience en aviation, a fait un premier tour autour de l'aéroport de la petite municipalité et s'est posé sans problème.

Lors d'un second vol, vers 9 h 30, le moteur de l'avion s'est arrêté peu après le décollage. Le pilote a alors tenté de se poser dans un champ de l'autre côté de l'autoroute 20, mais le Cessna s'est plutôt écrasé, a indiqué Harry Wadup, porte-parole de la Régie intermunicipale de police Richelieu/Saint-Laurent.

Précisions SVP... Ça peut se faire en MP, aussi...

Mais j'ai bien lu moi aussi (encore une fois le %?$*%* de «type Cessna»!) la bourde du journaliste de La Presse Canadienne... Je réitère ce que j'ai déjà écrit dans ce forum: je prépare quelque chose pour les confrères et consoeurs de la FPJQ et ainsi que pour tous les communicateurs...

Les membres du forum en seront avisés en temps et lieu!

Heureusement que personne n'est mort dans cet accident, contrairement à celui de Saint-Ferdinand. Triste!

Polaire

Et dans le quotidien le Soleil vraiment écrit (un avion de type cessna) SVP Polaire essaie de leur faire comprendre
Merci
Polux :wink:

Je sais, c'est arrivé un soir que je ne travaille pas... T'inquiète, je leur casse vraiment les oreilles avec le «type Cessna», au point que c'en est devenu une blague pour certains. Mais ça a l'air que le message ne passe pas. D'autant plus qu'il s'agissait d'un texte de La Presse Canadienne. Si j'avais eu ce texte entre les mains, tu peux être sûr que les mots «type» et «Cessna» auraient été changés par quelque chose de plus intelligent comme «l'avion» ou «l'aéronef»...

Imagine juste ma réaction quand j'ai lu ça samedi matin! :evil: :evil:

«It's a long and winding road»

Polaire

[Theo007]

Merci Mais ça a l'air que le message ne passe pas.

Polaire

Moi aussi je voulais faire un petit montage "Éducatif" via un petit vidéo ou présentation "Powerpoint" Mais je me demande si ca vaut la peine !!

Sans vouloir être trop négatif, Non je pense que le message passe pas et veut pas passé...

Dans les 2 dernière année j'ai avec politesse contacter des journalistes de "type Cessna" suite a un reportage erroné, dans la plus par des cas ils réponde même pas,,, Un seul ma une fois remercier pour la remorque... Un autre ma écris "Aucune importance" (de préciser que c'est pas un cessna...)

Il y a pas juste le fameux "Type Cessna" qui me tracasse, mais aussi sortir des mots comme "écrasement" pour un atterrissage d'urgence ou sortie de piste..

Franchement, ont dirais bien que n'importe quel "Souff" peut etre journaliste

Du coté américain un journaliste spécialiste en aviation (Et auteur de How Pilot dead) a pris des démarche qui porte fruit... Je sais pas si ici l'APBQ devrais pas être derrière un tel projet

Pis je recommanderais a la compagnie Cessna de poursuivre tous les journaux qui les réfère a tout écrasement de "Type Cessna" après tous leur fiabilité est pas trop bonne si ont fait le calcule le nombre de fois que ils sont relier a un accident


THEO

[Bob Cadi]

Je suis entièrement d'accord que l'on se sent, style humilier quand on voit ce fameux type Cessna.

Mais , nous sommes pas des spectateurs '' Normaux et ordinaires''.
Nous sommes des aviateurs qui savent différencier plusieurs sortes et catégories d'appareil, certains vont aussi en donner une description très spécifique.

Re-mais, pour les gens '' Ordinaires ''.
Ceux qui ne connaissent que 2-3 types d'appareil , soit les 747, les Cessnas et les jets de combat.
Comment est-ce qu'un journaliste qui souvent, est lui aussi un gars ordinaire, peut-il faire pour renseigner rapidement le public..?
Il utilise alors le langage populaire et malheureusement le message passe.
Personne de la rue ne va s'attendre qu'il y ait 235 morts avec un crash de cessna, ou qu'un Airbus se fasse descendre en Irak lors de mission de bombardement stratégique de nuit...

Même sur le présent forum, si on ferait l'énumération bien précise des différents petits appareils, on en perdrait plus de la majorité des lecteurs qui ne pourrait visualiser la machine décrite.

Alors, pas précis comme reportage mais à la hauteur de la connaissance du peuple.
Ce n'est pas les journalistes qui faudrait former mais bien les 10000000 de personnes...

Bob

[polaire]

Merci Mais ça a l'air que le message ne passe pas.

Polaire

Moi aussi je voulais faire un petit montage "Éducatif" via un petit vidéo ou présentation "Powerpoint" Mais je me demande si ca vaut la peine !!

Sans vouloir être trop négatif, Non je pense que le message passe pas et veut pas passé...

Dans les 2 dernière année j'ai avec politesse contacter des journalistes de "type Cessna" suite a un reportage erroné, dans la plus par des cas ils réponde même pas,,, Un seul ma une fois remercier pour la remorque... Un autre ma écris "Aucune importance" (de préciser que c'est pas un cessna...)

Il y a pas juste le fameux "Type Cessna" qui me tracasse, mais aussi sortir des mots comme "écrasement" pour un atterrissage d'urgence ou sortie de piste..

Franchement, ont dirais bien que n'importe quel "Souff" peut etre journaliste

Du coté américain un journaliste spécialiste en aviation (Et auteur de How Pilot dead) a pris des démarche qui porte fruit... Je sais pas si ici l'APBQ devrais pas être derrière un tel projet

Salut Théo,

Je prends note de ce commentaire qui me servira dans la préparation de ma formation... Plus j'ai de feedback, mieux ce sera.

Cependant, quand tu écris que n'importe quel «zouf» peut devenir journaliste, là je me permets de mettre les pendules à l'heure. C'est là que la Fédération professionnelle des journaliste du Québec (FPJQ) intervient. Justement pour que ce ne soit pas n'importe quel «zouf» fasse du journalisme.

Ça prend quand même un diplôme universitaire pour devenir journaliste. On y fait des cours d'éthique, de psychosociologie, etc. C'est peut-être le côté plate de la chose, mais il faut les faire. S'il fallait que les gens ne s'informent seulement avec tous ceux qui émettent des opinions sur le Web ou ailleurs, je pense que la société serait encore plus malade que maintenant.

Je maintiens que le journaliste a une responsabilité vis-à-vis le public qu'il informe, c'est donc pour cela qu'on ne peut pas le devenir seulement après avoir fait un secondaire V... Malheureusement!

Mais le problème aujourd'hui. les patrons dans les salles de presse demandent aux journalistes d'être des «Jack of all trades, but master of none». C'est-à-dire qu'il faut qu'ils soient polyvalents et interchangeables. Les spécialisations sont moins «valorisées», si on peut dire. Ça donne donc ce qu'on voit, lit ou entend dans les médias. Et quand on veut en savoir plus, c'est là que les experts entrent en jeu, car le journaliste, par définition, ne peut pas se prononcer. Il ne fait que rapporter la nouvelle, en principe.

Et le deuxième élément qu'il ne faut pas oublier, c'est la notion du dead line. Et surtout dans le contexte des nouvelles en continu, ça roule encore plus vite!!!

Alors, c'est pour ça que je me prépare à donner des ateliers sur la chose. Étant journaliste ET pilote, je crois que je pourrais faire une bonne job... Je compte d'abord commencer à donner un atelier dans un prochain congrès de la FPJQ, et d'abord faire un test avec mes collègues du Soleil. Pour la FPJQ, évidemment, c'est trop tard pour le congrès de 2011, mais je me préparerai pour celui de 2012.

Mais quand tu écris que le message ne passe pas et qui ne veut pas passer. En fait, combien de journalistes consultent ce forum? À part les quelques passionnés d'aviation, aucun... Mais j'aimerais leur faire lire un de ces quatre...

Règle générale, l'aviation, ça ne les intéresse pas, malheureusement. Je me suis déjà fait dire une fois : «Ah ça, c'est juste toi puis quatorze autres qui vont voir ça!», quand j'avais signalé à un de mes boss une erreur dans une caricature... Ça a été changé, mais non sans me faire dire ensuite que j'avais des «intérêts limités»...

Pour terminer, si n'importe quel «zouf» peut devenir journaliste, je lance un défi. Combien d'entre nous ici pourront aller faire une entrevue, trouver une nouvelle, retranscrire ce que notre interlocuteur a dit sans trop se tromper et écrire une histoire intéressante sans trop de fautes? Vous verrez, ce n'est pas aussi facile qu'on peut le croire...

Mon 3 cents et demi...

Polaire

[polaire]

Je suis entièrement d'accord que l'on se sent, style humilier quand on voit ce fameux type Cessna.

Mais , nous sommes pas des spectateurs '' Normaux et ordinaires''.
Nous sommes des aviateurs qui savent différencier plusieurs sortes et catégories d'appareil, certains vont aussi en donner une description très spécifique.

Re-mais, pour les gens '' Ordinaires ''.
Ceux qui ne connaissent que 2-3 types d'appareil , soit les 747, les Cessnas et les jets de combat.
Comment est-ce qu'un journaliste qui souvent, est lui aussi un gars ordinaire, peut-il faire pour renseigner rapidement le public..?
Il utilise alors le langage populaire et malheureusement le message passe.
Personne de la rue ne va s'attendre qu'il y ait 235 morts avec un crash de cessna, ou qu'un Airbus se fasse descendre en Irak lors de mission de bombardement stratégique de nuit...

Même sur le présent forum, si on ferait l'énumération bien précise des différents petits appareils, on en perdrait plus de la majorité des lecteurs qui ne pourrait visualiser la machine décrite.

Alors, pas précis comme reportage mais à la hauteur de la connaissance du peuple.
Ce n'est pas les journalistes qui faudrait former mais bien les 10000000 de personnes...

Bob

Merci Bob.
Mais je maintiens que les journalistes ont besoin d'être informés, car ils sont la courroie de transmission...
Polaire

[denimich]

Alors pourquoi est-ce que chaque fois que je lis une nouvelle d'aviation en anglais, les journalistes anglophones ont toujours la bonne appellation d'appareil, ce qui n'est pas le cas dans les articles francophone. Est-ce à dire que le public francophone est considéré comme moins intelligent et les journalistes francophones moins compétant ou s'en foute carrément :evil:

Denis

[VincentD]

Je n'essaye pas de lancer un débats sur les zoufs mais.....

Je suis d’accords que ce n'est pas n'importe quel zouf qui peux devenir journaliste. Par contre, le fait d'aller à l'université ne fais pas de quelqu'un un être supérieur sans fautes. Comme Polaire le mentionne, un journaliste se doit normalement de relater les faits. Quand tu ignore des détails, tu n'en invente pas. Donc, si tu connais pas le modèle de l'appareil, ''un petit avion'' serait déjà mieux.

En tout cas, selon moi. :wink:

[Theo007]

Désoler Polaire mais pour moi un diplôme est pas nécessairement une preuve de compétence et encore moins une garanti de professionnalisme.. Si non ont parlerais même pas de ca...

L'avion de Type Cessna est une invention des medias Québécoise

Pour se qui est du "dead Line" Si un journaliste écris n'importe quoi (Avion de Type Cessna, photo d'un Twin quand ont parle d'un Ultra léger) dans le seul but de respecter le "dead line" Alors Svp parle moi de n'importe quoi , mais pas d'un journaliste professionnelle diplômé crédible

Donc coté incident aviation n'importe que journal ou medias s'errais mieux avec un commentaire ou reportage écris par un Bob Cadi, Toxedo200, DenisMich ou qui sais moi même que l'un de tes membre de FPJQ

Un imbécile qui avance va plus loin que un intellectuel assis

Sans rancune et bravo pour ton intention de faire évolué les medias au Québec

THEO

[VincentD]

Un imbécile qui avance va plus loin que un intellectuel assis

THEO

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: J'ai failli m'étouffer avec mon 7up :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AlexisBV]

Je n'essaye pas de lancer un débats sur les zoufs mais.....

Je suis d’accords que ce n'est pas n'importe quel zouf qui peux devenir journaliste. Par contre, le fait d'aller à l'université ne fais pas de quelqu'un un être supérieur sans fautes. Comme Polaire le mentionne, un journaliste se doit normalement de relater les faits. Quand tu ignore des détails, tu n'en invente pas. Donc, si tu connais pas le modèle de l'appareil, ''un petit avion'' serait déjà mieux.

En tout cas, selon moi. :wink:

100% d'accord.

Si c'est un petit avion qui fait une sortie de piste, on doit écrire "un petit avion a fait une sortie de piste". Si on connait pas la différence entre un A319 et un A380, on appele ça quand même "un avion de ligne".

L'autre chose c'est pour l'incident lui même... si un C150 atterit sur le gazon, on peut pas vraiment parler d'une "catastophe évitée de justesse".. :roll:

Tsé, pas compliqué. Ça prend pas un DES pour y penser.

[abud]

Polaire

[polaire]

Alors pourquoi est-ce que chaque fois que je lis une nouvelle d'aviation en anglais, les journalistes anglophones ont toujours la bonne appellation d'appareil, ce qui n'est pas le cas dans les articles francophone. Est-ce à dire que le public francophone est considéré comme moins intelligent et les journalistes francophones moins compétant ou s'en foute carrément :evil:

Denis

Denis,

J'ai constaté cet état de choses au Québec. OUI, tu as raison, les journalistes du ROC seront beaucoup plus précis dans leurs textes sur l'aviation et interessés par la chose. Les médias anglophones iront même jusqu'à publier des features très intéressants sur le sujet. D'alleurs, Maclean's a un dossier sur les compétences des pilotes vs la technologie. Je ne l'ai pas encore lu, mais ça ne tardera pas.

Je pense avoir une explication, mais j'ignore si elle tient la route. Je crois que les journalistes québécois se considèrent plus «humanistes», donc plus attirés vers les affaires sociales. Pour plusieurs journalistes et boss, l'aviation — comme l'automobile — reste un sujet réservé à une poignée de gens, donc inintéressant. À la limite, je dirais même un sujet pour des «demeurés». Ce qui est tout à fait faux. Et quand un de ces journalistes est confronté à couvrir une nouvelle sur l'aviation, il entre dans un monde totalement inconnu à ses yeux.

Et faut le dire, sans vouloir offenser qui que ce soit, les gens du monde de l'aviation ne sont pas les plus bavards... Pour des raisons évidentes, mais tout de même, il y a une méfiance encore plus marquée quand un journaliste débarque.

Théo, je ne suis pas fâché, c'est juste que je voulais mettre les pendules à l'heure à ce sujet et que je vois souvent la boutade du «type Cessna». Le mot «zouf» a été l'étincelle. :) Des «zouf», il y en a partout, diplômés ou non. D'ailleurs, j'ai sauvé un «de type» dimanche soir, quoique dans ce cas, il aurait été OK. Mais j'ai finalement amélioré la phrase de mon collègue.

À plus, les amis!

Polaire

[abud]

Polaire,

il y a un outil chez transport Canada qui est très utile:

régistre des aéronefs civils canadiens

Tes collègues pourront avoir l`information de base, la seule information dont ils ont besoin est la marque de l`avion.

Martin :wink:

[polaire]

Polaire,

il y a un outil chez transport Canada qui est très utile:

régistre des aéronefs civils canadiens

Tes collègues pourront avoir l`information de base, la seule information dont ils ont besoin est la marque de l`avion.

Martin :wink:

Merci abud,

Évidemment, ça fait partie de mon plan! Tout y est, il manque juste le numéro de téléphone du proprio, que n'importe qui peut trouver avec Canada411.

Cependant, en situation de reportage où que tu te trouves en plein milieu de nulle part sans les Internet, là faut que tu fasse appel à tes collègues qui sont assis dans le bureau...

Polaire

[djipibi]

Un élément auquel je pense pour ta formation Polaire.

Dans le cas de l'aviation, certains de tes collègues (tous médias visuels confondus), vont aller chercher une photo sur Internet s'ils ont l'immatriculation de l'avion, ça devient facile.

La ""//%/$?%?/$ de loi sur les droits d'auteurs.

On dit que
29.2 L’utilisation équitable d’une oeuvre ou
de tout autre objet du droit d’auteur pour la
communication des nouvelles ne constitue pas
une violation du droit d’auteur :arrow: à la condition
que soient mentionnés :!: :

a) d’une part, la source;
b) d’autre part, si ces renseignements figurent
dans la source :
(i) dans le cas d’une oeuvre, le nom de
l’auteur,
(ii) dans le cas d’une prestation, le nom
de l’artiste-interprète,
(iii) dans le cas d’un enregistrement sonore,
le nom du producteur,
(iv) dans le cas d’un signal de communication,
le nom du radiodiffuseur.
1997, ch. 24, art. 18.
http://lois-laws.justice.gc.ca/PDF/C-42.pdf

Or, il m'est arrivé à quelques reprises de voir de mes photos utilisées dans le cadre de reportages télé. Dans la plupart des cas, la photo avait une mention de l'auteur.

Une fois par contre, j'ai dû me démerder dans un dédale de sous-stations qui relayaient la nouvelle de la station-mère et si la source était mentionnée à l'origine, un innocent le long de la ligne considérait que sa source était le réseau... source: XYZTV c'est pas fort fort...

Donc, je n'ai aucun droit sur l'utilisation de mes photos dans le cadre d'une utilisation pour illustrer quelque chose dans un bulletin de nouvelles mais au moins, qu'ils prennent en note le nom du proprio de la photo et qu'ils le mentionnent...

Sur une page de Flckr, il est très facile de savoir mon nom.

Merci

J-P
:roll:

[polaire]

Un élément auquel je pense pour ta formation Polaire.

Dans le cas de l'aviation, certains de tes collègues (tous médias visuels confondus), vont aller chercher une photo sur Internet s'ils ont l'immatriculation de l'avion, ça devient facile.

La ""//%/$?%?/$ de loi sur les droits d'auteurs.

On dit que
29.2 L’utilisation équitable d’une oeuvre ou
de tout autre objet du droit d’auteur pour la
communication des nouvelles ne constitue pas
une violation du droit d’auteur à la condition
:arrow: que soient mentionnés :!: :

a) d’une part, la source;
b) d’autre part, si ces renseignements figurent
dans la source :
(i) dans le cas d’une oeuvre, le nom de
l’auteur,
(ii) dans le cas d’une prestation, le nom
de l’artiste-interprète,
(iii) dans le cas d’un enregistrement sonore,
le nom du producteur,
(iv) dans le cas d’un signal de communication,
le nom du radiodiffuseur.
1997, ch. 24, art. 18.
http://lois-laws.justice.gc.ca/PDF/C-42.pdf

Or, il m'est arrivé à quelques reprises de voir de mes photos utilisées dans le cadre de reportages télé. Dans la plupart des cas, la photo avait une mention de l'auteur.

Une fois par contre, j'ai dû me démerder dans un dédale de sous-stations qui relayaient la nouvelle de la station-mère et si la source était mentionnée à l'origine, un innocent le long de la ligne considérait que sa source était le réseau... source: XYZTV c'est pas fort fort...

Donc, je n'ai aucun droit sur l'utilisation de mes photos dans le cadre d'une utilisation pour illustrer quelque chose dans un bulletin de nouvelles mais au moins, qu'ils prennent en note le nom du proprio de la photo et qu'ils le mentionnent...

Sur une page de Flckr, il est très facile de savoir mon nom.

Merci

J-P
:roll:

Roger! J'en prends bonne note, JP.
Je ne le sais pas, je suis peut-être en train de semer la graine d'un arbre...
Merci pour vos commentaires. Il me seront très utiles!
Polaire

[michoux52]

Pour parfaire l'éducation , d'un point de vue aviation , de la majorité des gens , qui considère un petit aéronef comme étant de type Cessna , ne devrait-on pas leurs donner la bonne information ?
Y parrait qu'un bon journaliste , ce doit de vérifier ces sources et informations et de contre-vérifier le tout avant de diffuser,afin de s'assurer de la véracitée et de la crédibilitée de son information.

Sinon ,devrons-nous dire d'une personne mal informer, qui nous balancent n'importe quoi sous prétexte que ca changera rien et que de toute facon , la populasse sont trop cave pour comprendre , que cette personne est du type journaliste...? :oops:

Mon ti 2 cents plus taxe... :lol:
Michel B