Précisions SVP... Ça peut se faire en MP, aussi...Cairan wrote:Et nos amis de Radio-Canada qui veulent restreindre le titre de journaliste à ceux membres de la FPJQ, sous prétexte de pas laisser n'importe qui s'improviser journaliste!
http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... oeil.shtmlUn petit avion deux places s'est écrasé vendredi matin à Saint-Mathieu-de-Beloeil, en Montérégie.
Le pilote, seul à bord, s'en est sorti avec quelques égratignures.
L'homme de 60 ans, possédant 15 ans d'expérience en aviation, a fait un premier tour autour de l'aéroport de la petite municipalité et s'est posé sans problème.
Lors d'un second vol, vers 9 h 30, le moteur de l'avion s'est arrêté peu après le décollage. Le pilote a alors tenté de se poser dans un champ de l'autre côté de l'autoroute 20, mais le Cessna s'est plutôt écrasé, a indiqué Harry Wadup, porte-parole de la Régie intermunicipale de police Richelieu/Saint-Laurent.
Et dans le quotidien le Soleil vraiment écrit (un avion de type cessna) SVP Polaire essaie de leur faire comprendrepolaire wrote:Précisions SVP... Ça peut se faire en MP, aussi...Cairan wrote:Et nos amis de Radio-Canada qui veulent restreindre le titre de journaliste à ceux membres de la FPJQ, sous prétexte de pas laisser n'importe qui s'improviser journaliste!
http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... oeil.shtmlUn petit avion deux places s'est écrasé vendredi matin à Saint-Mathieu-de-Beloeil, en Montérégie.
Le pilote, seul à bord, s'en est sorti avec quelques égratignures.
L'homme de 60 ans, possédant 15 ans d'expérience en aviation, a fait un premier tour autour de l'aéroport de la petite municipalité et s'est posé sans problème.
Lors d'un second vol, vers 9 h 30, le moteur de l'avion s'est arrêté peu après le décollage. Le pilote a alors tenté de se poser dans un champ de l'autre côté de l'autoroute 20, mais le Cessna s'est plutôt écrasé, a indiqué Harry Wadup, porte-parole de la Régie intermunicipale de police Richelieu/Saint-Laurent.
Mais j'ai bien lu moi aussi (encore une fois le %?$*%* de «type Cessna»!) la bourde du journaliste de La Presse Canadienne... Je réitère ce que j'ai déjà écrit dans ce forum: je prépare quelque chose pour les confrères et consoeurs de la FPJQ et ainsi que pour tous les communicateurs...
Les membres du forum en seront avisés en temps et lieu!
Heureusement que personne n'est mort dans cet accident, contrairement à celui de Saint-Ferdinand. Triste!
Polaire
Je sais, c'est arrivé un soir que je ne travaille pas... T'inquiète, je leur casse vraiment les oreilles avec le «type Cessna», au point que c'en est devenu une blague pour certains. Mais ça a l'air que le message ne passe pas. D'autant plus qu'il s'agissait d'un texte de La Presse Canadienne. Si j'avais eu ce texte entre les mains, tu peux être sûr que les mots «type» et «Cessna» auraient été changés par quelque chose de plus intelligent comme «l'avion» ou «l'aéronef»...polux wrote:Et dans le quotidien le Soleil vraiment écrit (un avion de type cessna) SVP Polaire essaie de leur faire comprendrepolaire wrote:Précisions SVP... Ça peut se faire en MP, aussi...Cairan wrote:Et nos amis de Radio-Canada qui veulent restreindre le titre de journaliste à ceux membres de la FPJQ, sous prétexte de pas laisser n'importe qui s'improviser journaliste!
http://www.radio-canada.ca/regions/Mont ... oeil.shtmlUn petit avion deux places s'est écrasé vendredi matin à Saint-Mathieu-de-Beloeil, en Montérégie.
Le pilote, seul à bord, s'en est sorti avec quelques égratignures.
L'homme de 60 ans, possédant 15 ans d'expérience en aviation, a fait un premier tour autour de l'aéroport de la petite municipalité et s'est posé sans problème.
Lors d'un second vol, vers 9 h 30, le moteur de l'avion s'est arrêté peu après le décollage. Le pilote a alors tenté de se poser dans un champ de l'autre côté de l'autoroute 20, mais le Cessna s'est plutôt écrasé, a indiqué Harry Wadup, porte-parole de la Régie intermunicipale de police Richelieu/Saint-Laurent.
Mais j'ai bien lu moi aussi (encore une fois le %?$*%* de «type Cessna»!) la bourde du journaliste de La Presse Canadienne... Je réitère ce que j'ai déjà écrit dans ce forum: je prépare quelque chose pour les confrères et consoeurs de la FPJQ et ainsi que pour tous les communicateurs...
Les membres du forum en seront avisés en temps et lieu!
Heureusement que personne n'est mort dans cet accident, contrairement à celui de Saint-Ferdinand. Triste!
Polaire
Merci
Polux
Moi aussi je voulais faire un petit montage "Éducatif" via un petit vidéo ou présentation "Powerpoint" Mais je me demande si ca vaut la peine !!polaire wrote: Merci Mais ça a l'air que le message ne passe pas.
Polaire
Salut Théo,Theo007 wrote:Moi aussi je voulais faire un petit montage "Éducatif" via un petit vidéo ou présentation "Powerpoint" Mais je me demande si ca vaut la peine !!polaire wrote: Merci Mais ça a l'air que le message ne passe pas.
Polaire
Sans vouloir être trop négatif, Non je pense que le message passe pas et veut pas passé...
Dans les 2 dernière année j'ai avec politesse contacter des journalistes de "type Cessna" suite a un reportage erroné, dans la plus par des cas ils réponde même pas,,, Un seul ma une fois remercier pour la remorque... Un autre ma écris "Aucune importance" (de préciser que c'est pas un cessna...)
Il y a pas juste le fameux "Type Cessna" qui me tracasse, mais aussi sortir des mots comme "écrasement" pour un atterrissage d'urgence ou sortie de piste..
Franchement, ont dirais bien que n'importe quel "Souff" peut etre journaliste
Du coté américain un journaliste spécialiste en aviation (Et auteur de How Pilot dead) a pris des démarche qui porte fruit... Je sais pas si ici l'APBQ devrais pas être derrière un tel projet
Merci Bob.Bob Cadi wrote:Je suis entièrement d'accord que l'on se sent, style humilier quand on voit ce fameux type Cessna.
Mais , nous sommes pas des spectateurs '' Normaux et ordinaires''.
Nous sommes des aviateurs qui savent différencier plusieurs sortes et catégories d'appareil, certains vont aussi en donner une description très spécifique.
Re-mais, pour les gens '' Ordinaires ''.
Ceux qui ne connaissent que 2-3 types d'appareil , soit les 747, les Cessnas et les jets de combat.
Comment est-ce qu'un journaliste qui souvent, est lui aussi un gars ordinaire, peut-il faire pour renseigner rapidement le public..?
Il utilise alors le langage populaire et malheureusement le message passe.
Personne de la rue ne va s'attendre qu'il y ait 235 morts avec un crash de cessna, ou qu'un Airbus se fasse descendre en Irak lors de mission de bombardement stratégique de nuit...
Même sur le présent forum, si on ferait l'énumération bien précise des différents petits appareils, on en perdrait plus de la majorité des lecteurs qui ne pourrait visualiser la machine décrite.
Alors, pas précis comme reportage mais à la hauteur de la connaissance du peuple.
Ce n'est pas les journalistes qui faudrait former mais bien les 10000000 de personnes...
Bob
100% d'accord.VincentD wrote:Je n'essaye pas de lancer un débats sur les zoufs mais.....
Je suis d’accords que ce n'est pas n'importe quel zouf qui peux devenir journaliste. Par contre, le fait d'aller à l'université ne fais pas de quelqu'un un être supérieur sans fautes. Comme Polaire le mentionne, un journaliste se doit normalement de relater les faits. Quand tu ignore des détails, tu n'en invente pas. Donc, si tu connais pas le modèle de l'appareil, ''un petit avion'' serait déjà mieux.
En tout cas, selon moi.
Denis,denimich wrote:Alors pourquoi est-ce que chaque fois que je lis une nouvelle d'aviation en anglais, les journalistes anglophones ont toujours la bonne appellation d'appareil, ce qui n'est pas le cas dans les articles francophone. Est-ce à dire que le public francophone est considéré comme moins intelligent et les journalistes francophones moins compétant ou s'en foute carrément
Denis
Des «zouf», il y en a partout, diplômés ou non. D'ailleurs, j'ai sauvé un «de type» dimanche soir, quoique dans ce cas, il aurait été OK. Mais j'ai finalement amélioré la phrase de mon collègue. Merci abud,abud wrote:Polaire,
il y a un outil chez transport Canada qui est très utile:
régistre des aéronefs civils canadiens
Tes collègues pourront avoir l`information de base, la seule information dont ils ont besoin est la marque de l`avion.
Martin
à la condition
: Roger! J'en prends bonne note, JP.djipibi wrote:Un élément auquel je pense pour ta formation Polaire.
Dans le cas de l'aviation, certains de tes collègues (tous médias visuels confondus), vont aller chercher une photo sur Internet s'ils ont l'immatriculation de l'avion, ça devient facile.
La ""//%/$?%?/$ de loi sur les droits d'auteurs.
On dit que
29.2 L’utilisation équitable d’une oeuvre ou
de tout autre objet du droit d’auteur pour la
communication des nouvelles ne constitue pas
une violation du droit d’auteur à la condition
a) d’une part, la source;
b) d’autre part, si ces renseignements figurent
dans la source :
(i) dans le cas d’une oeuvre, le nom de
l’auteur,
(ii) dans le cas d’une prestation, le nom
de l’artiste-interprète,
(iii) dans le cas d’un enregistrement sonore,
le nom du producteur,
(iv) dans le cas d’un signal de communication,
le nom du radiodiffuseur.
1997, ch. 24, art. 18.
http://lois-laws.justice.gc.ca/PDF/C-42.pdf
Or, il m'est arrivé à quelques reprises de voir de mes photos utilisées dans le cadre de reportages télé. Dans la plupart des cas, la photo avait une mention de l'auteur.
Une fois par contre, j'ai dû me démerder dans un dédale de sous-stations qui relayaient la nouvelle de la station-mère et si la source était mentionnée à l'origine, un innocent le long de la ligne considérait que sa source était le réseau... source: XYZTV c'est pas fort fort...
Donc, je n'ai aucun droit sur l'utilisation de mes photos dans le cadre d'une utilisation pour illustrer quelque chose dans un bulletin de nouvelles mais au moins, qu'ils prennent en note le nom du proprio de la photo et qu'ils le mentionnent...
Sur une page de Flckr, il est très facile de savoir mon nom.
Merci
J-P
