Qui est commandant ?

PaulD · Post by **PaulD** » Mon 19 Jul, 2010 21:10

Je crois qu'on s'écarte de la question initiale. Au risque de me re-ré-re-répéter, c'est établi que lors d'un test avec Tc, c'est le candidat qui est commandant.

LA question: je loue les services d'un instructeur pour une formation quelconque. Qui légalement, est le commandant.

Paul

Louis tes recherches donnent une maudite bonne piste! Merci.

mrenaud · Post by **mrenaud** » Mon 19 Jul, 2010 21:16

Aigleca wrote:Je crois qu'on s'écarte de la question initiale. Au risque de me re-ré-re-répéter, c'est établi que lors d'un test avec Tc, c'est le candidat qui est commandant.

LA question: je loue les services d'un instructeur pour une formation quelconque. Qui légalement, est le commandant.

Paul
Louis tes recherches donnent une maudite bonne piste! Merci.

Ca dépend. Si tu as pas ton PPL, tu dois logger double commande et ton instructeur premier pilote. Si tu as ton PPL et que tu veux monter te heures de double commande pour répondre aux critères du CPL, tu dois logger encore une fois doubel commande et ton instructeur est PIC.

Autrement, c'est entre vous deux que vous décidez.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Mon 19 Jul, 2010 21:25

Aigleca wrote:Je crois qu'on s'écarte de la question initiale. Au risque de me re-ré-re-répéter, c'est établi que lors d'un test avec Tc, c'est le candidat qui est commandant.

LA question: je loue les services d'un instructeur pour une formation quelconque. Qui légalement, est le commandant.

Paul
Louis tes recherches donnent une maudite bonne piste! Merci.

WOWWWWWWWWW, on se fait vite remettre à l'ordre

Jacques3012 (qui à vite fait d'enlevé son commentaire hors sujet)

COOLFLY · Post by **COOLFLY** » Mon 19 Jul, 2010 22:31

Dans un C-172, est-ce que le commandant est obligatoirement assis a gauche? ou bien, il peut-être assis du coté droit?
Salutations!

André L.

mrenaud · Post by **mrenaud** » Mon 19 Jul, 2010 22:35

COOLFLY wrote:Dans un C-172, est-ce que le commandant est obligatoirement assis a gauche? ou bien, il peut-être assis du coté droit?
Salutations!
André L.

Tant qu'il y a des commandes pour controler l'avion dans toutes les phases du vol, tu peux t'assoir ou tu veux.

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Tue 20 Jul, 2010 06:25

Aigleca wrote: Louis tes recherches donnent une maudite bonne piste! Merci.

Merci.

Et comme on parle de maintenant de double-commande, j'attire ton attention que les règlements touchant l'inscription au carnet de vol du pilote ne sont pas les mêmes que ceux pour l'inscription dans le carnet de route de l'avion.

On fait une différence entre qui peut être le PIC, et qui peut loggé comme PIC

Cette permission d'être le PIC sur un avion pour lequel tu n'es pas encore qualifié ( en formation ou en test ) ne t'est pas accordée pour ton carnet de vol de pilote. Les heures de formation, et celles des tests doivent être plutôt loggées en double-commande et ne compte pas dans ton livre comme commandant de bord. ( Quand tu n'est pas encore qualifié)

Même si c'était toi le commandant de bord par l'exemption RAC formation-test.

Lorsque tu n'as pas la qualification pour être commandant de bord sur un aéronef, tu ne peux pas loggé comme telle dans ton carnet de pilote. Et ce, même si l'exemption t'as permis de l'être

Et ça se tient pas mal dans la logique tout ça. Mais svp n'ouvre pas cette boite de Pandore qu'est " Qui peut logger comme PIC". Encore plus compliqué quand arrive les exceptions comme vol avec un pilote de sécurité et autres cas complqiués et sado-masochistes.

Louis

3. Holds the appropriate category, class, and type rating, if appropriate, for the conduct of the flight."

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Tue 20 Jul, 2010 07:07

Et pour compliquer le tout, après savoir qui est le PIC question de responsabilité face aux règlemnets, qui est le pic face au carnet de vol du pilote, il y a la notion de qui est le PIC en termes de responsabilités civiles.

Cette responsabilité peut nous être incombé basée sur des facteurs autres, surtout si on vole en dehors de notre juridiction. Comme si tu voles aux USA, ils ont ceci ( a y penser à deux fois avant de t'asseoir à gauche dans l'avion de ton chum si tu n'as pas fait de plan de vol avec son nom dessus):

Presumption of pilot-in-command in airplane crash.
In the event of an airplane crash involving personal injuries, death, or property damage, it is rebuttably presumed that the airplane was being flown at the time of the crash, and immediately prior thereto, by the pilot-in-command of such airplane when the airplane is occupied by more than one person.

The “pilot-in-command” is rebuttably presumed to be:

(A) The occupant of the left front seat in airplanes having side-by-side and fore-and-aft seating;

(B) The occupant of the left seat of an airplane which has only one transverse seat;

(C) In a tandem seated airplane, the occupant of the seat recommended by the manufacturer of such airplane when the airplane is flown solo.

(D) Notwithstanding divisions (A), (B), and (C) of this section, the occupant of the airplane possessed of an instructor’s rating is rebuttably presumed to be the pilot-in-command when any part of the flight is for the purpose of instructing another in any phase of flying or navigating.

(E) Notwithstanding divisions (A), (B), (C), and (D) of this section, in all flights conducted under instrument flight rules the pilot-in-command is rebuttably presumed to be the pilot whose name appears on the flight plan.

(F) In the event that the occupants and their positions in the airplane at the time of the crash cannot be established otherwise from the evidence with reasonable certainty, it is presumed that the airplane was being flown at the time of the crash, and immediately prior thereto, by the person occupying the pilot-in-command seat, as designated above, during or immediately before take-off.

A partir de maintenant, j'assoie la belle-mère à gauche: c'est elle qui pognera le trouble en cas de problème de responsabilités civiles.

Louis

PaulD · Post by **PaulD** » Tue 20 Jul, 2010 08:06

Louis_greniier wrote:...
(D) Notwithstanding divisions (A), (B), and (C) of this section, the occupant of the airplane possessed of an instructor’s rating is rebuttably presumed to be the pilot-in-command when any part of the flight is for the purpose of instructing another in any phase of flying or navigating.

(E) Notwithstanding divisions (A), (B), (C), and (D) of this section, in all flights conducted under instrument flight rules the pilot-in-command is rebuttably presumed to be the pilot whose name appears on the flight plan.
Louis

Yes sir, "on" ("on" étant toi-même et généreusement attribué à ma personne également ) tiens quelque chose. À mon retour de KOSH je harcèle TC pour vérifier si on a un équivalent. D'ici mes 103 ans je devrais avoir la réponse !!!

Merci encore.

Paul

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Tue 20 Jul, 2010 11:37

mrenaud wrote: Tant qu'il y a des commandes pour controler l'avion dans toutes les phases du vol, tu peux t'assoir ou tu veux.

Je ne comprends pas ce que tu dis par là. Mais si tu impliques que le commandant de bord doit s'asseoir à un endroit ousse qu'il a accès à des commandes de vol, et ce, pour toutes les phases de vol, alors c'est faux.

Au moment où l'on se parle, des centaines de commandants de bord ne sont pas assis devant des commandes de vol; ils sont à la toilette, jasent avec des passagers de première classe, sont assis à la place du mécanicien ou sont carrément en train de dormir dans l'espace prévu à cette fin. Leurs sièges sont occupés par un pilote de relève, par un copilote, par un deuxième copilote, ou par un mécanicien.

Ces commandants de bord n'ont nullement délégué leurs autorités et leurs responsabilités de commandant de bord lorsqu'ils ont abandonné les commandes.
Ils demeurent entièrement les commandants de bord, avec toute la responsabilité et le devoir s'y rattachant.

Pour les équippages canadiens, on trouve au RAC 725.29 Membres d'équipage de conduite aux commandes, les règlements sur les exigences de licences des remplaçants aux commandes, et les phases de vol et certaines altitudes dans lesquelles le commandant de bord a le droit de ne plus être assis devant des commandes de vol.

Mais ça ne le libère pas de son commandement. Ca s'est couvert ailleurs par un autre RAC l'abandon d'un commandement, normalement suite à non pas à un besoin de quitter un siège muni des commandes de vol, mais à une incapacité physique.

Bref, un capitaine de bateau reste le capitaine même quand il passe le gouvernail à un autre membre d'équipage.

Louis

mrenaud · Post by **mrenaud** » Tue 20 Jul, 2010 12:12

Louis_greniier wrote:
mrenaud wrote: Tant qu'il y a des commandes pour controler l'avion dans toutes les phases du vol, tu peux t'assoir ou tu veux.
Je ne comprends pas ce que tu dis par là. Mais si tu impliques que le commandant de bord doit s'asseoir à un endroit ousse qu'il a accès à des commandes de vol, et ce, pour toutes les phases de vol, alors c'est faux.

Au moment où l'on se parle, des centaines de commandants de bord ne sont pas assis devant des commandes de vol; ils sont à la toilette, jasent avec des passagers de première classe, sont assis à la place du mécanicien ou sont carrément en train de dormir dans l'espace prévu à cette fin. Leurs sièges sont occupés par un pilote de relève, par un copilote, par un deuxième copilote, ou par un mécanicien.

Ces commandants de bord n'ont nullement délégué leurs autorités et leurs responsabilités de commandant de bord lorsqu'ils ont abandonné les commandes.
Ils demeurent entièrement les commandants de bord, avec toute la responsabilité et le devoir s'y rattachant.

Pour les équippages canadiens, on trouve au RAC 725.29 Membres d'équipage de conduite aux commandes, les règlements sur les exigences de licences des remplaçants aux commandes, et les phases de vol et certaines altitudes dans lesquelles le commandant de bord a le droit de ne plus être assis devant des commandes de vol.

Mais ça ne le libère pas de son commandement. Ca s'est couvert ailleurs par un autre RAC l'abandon d'un commandement, normalement suite à non pas à un besoin de quitter un siège muni des commandes de vol, mais à une incapacité physique.

Bref, un capitaine de bateau reste le capitaine même quand il passe le gouvernail à un autre membre d'équipage.

Louis

Désolé je voulais dire qu'il doit avoir accès aux commandes. Dans un petit avion, ca revient à dire qu'il doit être assis derrière les commandes.

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Tue 20 Jul, 2010 12:47

Aigleca wrote:c'est établi que lors d'un test avec Tc, c'est le candidat qui est commandant.

Qui peut être commandant.

On a établi ici avec les expériences des autres, que lors des tests, ça a été clair avec le testeur.

Personne n'a encore répondu pour la formation, ou là aussi le "peut" est valide..

Ta question est super intéressante, j'ai dernièrement donné de l'entrainement à Flyrom sur une qualification PREX. Je suis commercial, mon médical est valide, et j'ai la qualif PREX. Mais pour établir cette qualif PREX, au tout début, ça a été intéressant de trouver comment: aucun pilote au monde ne l'avait. Personne ne pouvait piloter en tant que commandant de bord cet avion. Donc personne ne pouvait donc la donner à personne. Il a donc fallu une bonne collaboration avec Transport pour établir un tout premier pilote PREX, qui lui a donc pu la redonner aux autres. Je ne me souviens plus des RAC utilisés pour se sortir de cet imbroglio, mais il y a une procédure de prévue à Transport pour ces cas.

Mon petit doigt me dit que tu as un cas bien précis en tête. Car on a vu que le "légalement" varie pas mal selon les tickets à donner selon le RAC, les responsabilités civiles à un accident, ou l'inscription au carnet de pilote.

Dans le doute, quand on veut vraiment ne pas être le commandant, peut-être laisser une trace préalable: plan de vol, signature de location, entente devant du monde.

À suivre...

Louis

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Tue 20 Jul, 2010 16:22

doloair · Post by **doloair** » Tue 20 Jul, 2010 17:28

re -moi

j envoi le dernier lien si il n y a pas de réponse avec ce lien j abandonne je suis a boutte

Mais j ai bien hâte de savoir la réponse OFFICIELLE !

Sérieux peut être que vous trouverez quelque chose

Dolorès

http://droit-finances.commentcamarche.n ... t-equipage

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 27 Jan, 2011 19:05

Aigleca wrote:... c'est établi que lors d'un test avec Tc, c'est le candidat qui est commandant.

LA question: je loue les services d'un instructeur pour une formation quelconque. Qui, légalement, est le commandant.

Oyé Oyé Oyé! J'ai reçu une réponse aujourd'hui

.

"Merci pour votre intérêt dans la sécurité aérienne. Le Bureau de la sécurité des transports du Canada (BST) a comme but principal d'enquêter sur les événements de transport survenus dans les domaines de la marine, des pipelines, du rail et de l'aviation. Transport Canada serait l'agence qui pourrait mieux adresser votre demande, si vous auriez l'obligeance de contacter Mr..."

Paul

Eux-autres le savent pas (vous, vous le savez sans doute), mais j'ai une tête de cochon ! La réponse je vis l'avoir.

doloair · Post by **doloair** » Thu 27 Jan, 2011 19:24

effacé erreur excusez moi

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Thu 27 Jan, 2011 20:22

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Thu 27 Jan, 2011 20:24

Bonne question.

Pour ton exemple, selon moi , le commandant serait le formateur.

Ton exemple est similaire à un gars qui demande un check on type...ou il doit être en double question d'assurance...pourtant il est bien licencié.
A moins que le formateur ne veulent pas logger alors cette formation ne te sera pas reconnue pour les assurances ou pour un check on type ou Tail wheel par exemple.

Et il ne peut qu'avoir un seul commandant pour nos avions... alors le coach ne peut pas logger Dual, donc il doit logger pilot in command et l'autre dual...
En formation, pas le choix qu'un des 2 logue Dual...

Pour l'histoire du siège, l'exemple de Louis est bien au conditionnel
et non pas obligatoire.
Encore là, lors d'un check on type, le coach ne s'assis pas du coté pilote pourtant il va logger IN Command.

Bob

raf · Post by **raf** » Thu 27 Jan, 2011 21:09

Hello,

Moi j'ai une question. Si l'élève qui est censé être PIC échou son test en vol, alors il n'a pas de licence est le testeur était considéré comme passager non???

Alors y'a-t-il infraction du fait qu'il y a emport de pax sans être titulaire d'une licence??

Mon chef instructeur m'Avais dit que dans le cas d'une réussite, le candidat est PIC dans le cas d'un échec, il doit logger en Double Commande.

Raf

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Thu 27 Jan, 2011 21:19

raf wrote:Hello,

Moi j'ai une question. Si l'élève qui est censé être PIC échou son test en vol, alors il n'a pas de licence est le testeur était considéré comme passager non???

Alors y'a-t-il infraction du fait qu'il y a emport de pax sans être titulaire d'une licence??

Mon chef instructeur m'Avais dit que dans le cas d'une réussite, le candidat est PIC dans le cas d'un échec, il doit logger en Double Commande.

Raf

Humm, pas d'accord...
Car si l'examinateur de TC, n'est pas un pilote licencié, alors si le pocheux
logue dual, ce vol n'aura pas eu de commandant ???

Bob

Frank-Mtl · Post by **Frank-Mtl** » Thu 27 Jan, 2011 22:18

Je suis de l'avis de Bob.

Lorsque tu fais ta formation, tous tes vols sont logé comme pax et l'instructeur comme pic. Même pour le test en vol, tu n'est pic qu'après le vol pendant tu es encore étudiant.

Frank