Theo007 wrote:Mais voila qu'il est techniquement responsable de l'accident.
Pantoute. Si il peut prouver une responsabilité à l'enfant piéton qui aurait causé l'accident, ses parents seraientt responsable des dommages au camion.
Theo007 wrote: Puisque le truck était couvert que d'un seul bord, il n'est pas couvert par les assurances - comprenez-vous ca?
Kessé qui est dur à comprendre là-dedans ? Tu t'assures d'un seul bord, ça veut dire que tu a choisis de ne pas assurer ta propriété, ou plutot de t'auto-assurer, prenant la chance de payer pour ton bord des sinistres et de sauver sur tes primes. Ça fait peut-être trente ans qu'il sauve des milliers de dollars sur sa prime, calculant que c,est mieux ainsi. Pi là, malheureusement pour lui, un accident arrive. Ça ne veut pas dire qu'il est obligé de payer de sa poche, car si l'accident a été causé par un autre, comme dans ce cas çi, il peut réclamer dédommagement. Mais ça veut dire que les assurances n'ont pas à lui rembourser, ça c'est certain: IL A CHOISI de ne pas s'assurer. Gaston peut ben chialer contre les maudines d'assurances, mais elles ne sont quand même pas obligées de payer pour les sinistres pour lesquels on a
choisi de ne pas prendre de police !
Theo007 wrote: mais la mort d'une enfant sur le coeur mais ca, ca aurait été couvert par l'assurance! ]
L'assurance sur les personnes est fournies par notre immatriculation de voiture et notre permis de conduire. La SAAQ. Pas par notre assurance matériel d'auto. On est tous collectivement assuré quand on plaque nos chars. Ça veut dire que comme victime, si vous vous faites rentré dedans, vous allez être indemnisés à ce qui est prévu. Il y a bien sur des cas ousse que les victimes ont été mal indemnisées, ça se voit dans toutes organisations, et c'est malheureux. Mais essayez l'autre système, comme au USA, avec les avocats pi le tralala, avec le repsonsable peut-être pas assuré, qui fera faillite pour ne pas vous payer anyway. Pas certain pantoute qu evous allez aimer mieux ce système là.
Theo007 wrote:
Les parents n'ont même pas pris la peine et le temps de remercier mon père.
C'est certain, maudine, ils sont responsables !! Ou plutot responsables d'être irresponsables: ils laissent leur enfant de sept ans se crisser dans la rue.
Que le père poursuive pi c'est toute ! Ça leur apprendra de ne pas être capable d'être poli et de dire mille merci.
Theo007 wrote:Ils ont même le droit de demander à mon père d'acheter un nouveau vélo et de faire réparer les dommages causées à la propriété par le camion.
Au même titre que le père a aussi le droit de réclamer aux parents les dommages faites au truck. Le juge décidera qui paye quoi.
D'ailleurs, dans les cas de vélo vs les autos, si le vélo est responsable, les dommages à la propriété sont couverts par l'assurance habitation ( responsabilité civile)
Si le père avait été assuré des deux bords, ou plutot de son bord, l'assurance l'aurait remboursé, puis elle se serait retournée contre les parents ( assurés par l'assurance habitation)
Mais comme il a choisi de ne pas s'assurer, ben il a juste à faire la job soi-même et réclamer ses dommages aux parents
Tiré d'un texte de Vélo Québec sur un accident de vélo vs un auto:
Il se peut aussi que la responsabilité de l’accident ne soit pas claire ou que vous soyez responsable de l’accident : l’autre partie pourrait donc décider de vous poursuivre. Dans un tel cas, si vous avez une assurance privée en responsabilité civile (qui vient avec votre assurance habitation), vous êtes généralement couvert pour ce genre de responsabilité. Avisez votre assureur au plus tôt.Theo007 wrote:La police était supposé appeler mon père pour lui donner des nouvelles de l'enfant, il attend toujours.
Normal. Depuis quand c'est la police aurait le droit de donner des nouvelles d'un enfant à un étranger ?? Impliqué, en plus, dans un accident dont des recours en dommages peuvent survenir. Leur job c'est d'intervenir, de sauver des vies, d'écrire un rapport.
Theo007 wrote:
Mais la fille est en vie, le vieux camion est fini
Ca c'est la belle partie de l'histoire. Bravo au bonhomme.
Louis
