Qui est-ce ?

Constipus · Post by **Constipus** » Tue 03 Jan, 2006 12:41

Bonjour les pilotes de Québec/ville et environ :)

Qui parmis vous à eu la chance de voler comme ça tout près du Queen-Marie 2 ? q:)p

Al

CFYD · Post by **CFYD** » Tue 03 Jan, 2006 12:58

Allo, il me semble que ce soit une photo truquée et je m'explique . . .

On peut voir l'ombre du bateau sur le coté droit (lorsqu'on se place à l'arrière); mais pas d'ombre d'avion à gauche . . . elle s'est peut-être envolée ou tout simplement a-t-on oublié de la mettre au montage . . .

Si je me trompe, MAUDIT CHANCEUX d'avoir voler si proche . . .

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Tue 03 Jan, 2006 14:19

Le Queen Mary est tellement grand que l'effet de perspective peut être trompeur, sans compter l'effet de compression des distances d'un téléobjectif. Donc l'ombre de l'avion est forcément hors de la photo.

A vue de nez, je crois que l'avion était au moins à 500 m du bateau, et à une altitude de 1000 pi ou plus.

A titre de référence, le bateau est long de 345 m :shock:

--Luc

f00sly · Post by **f00sly** » Wed 04 Jan, 2006 08:54

S'il n'y a pas de trucage et que cet aéronef a belle et bien volé près du Queen Mary 2, est-ce légal ou pas?

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Wed 04 Jan, 2006 09:34

Si les distances respectent le 1 000' vertical et 2 000' horizontal, pourquoi pas?

:roll:

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Wed 04 Jan, 2006 11:15

C'est très légal si les règles indiquées par Olivier sont respectées. Il faut, en plus, qu'il soit à distance plané de la rive, à moins qu'il ait à son bord des vestes de sauvetage pour chacune des personnes dans l'aéronef (pour un monomoteur).

C'est une bien belle photo. :)

Daniel

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Wed 04 Jan, 2006 12:03

OlivierC-FWOL wrote:Si les distances respectent le 1 000' vertical et 2 000' horizontal, pourquoi pas?

:roll:

Petite correction, dans le cas du survol d'un navire la règlementation est différente:

Altitudes et distances minimales

602.14

(1) Ce paragraphe a été abrogé le 1er mars 2003.

(2) Sauf s’il s’agit d’effectuer le décollage, l’approche ou l’atterrissage d’un aéronef ou lorsque la personne y est autorisée en application de l’article 602.15, il est interdit d’utiliser un aéronef :

a) au-dessus d’une zone bâtie ou au-dessus d’un rassemblement de personnes en plein air, à moins que l’aéronef ne soit utilisé à une altitude qui permettrait, en cas d’urgence exigeant un atterrissage immédiat, d’effectuer un atterrissage sans constituer un danger pour les personnes ou les biens à la surface, et, dans tous les cas, à une altitude d’au moins :

(i) dans le cas d’un avion, 1 000 pieds au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé à une distance de 2 000 pieds ou moins de l’avion, mesurée horizontalement,

(ii) dans le cas d’un ballon, 500 pieds au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé à une distance de 500 pieds ou moins du ballon, mesurée horizontalement,

(iii) dans le cas d’un aéronef autre qu’un avion ou un ballon, 1 000 pieds au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé à une distance de 500 pieds ou moins de l’aéronef, mesurée horizontalement;

b) dans les cas autres que ceux visés à l’alinéa a), à une distance inférieure à 500 pieds de toute personne, tout navire, tout véhicule ou toute structure.

Sylvain :wink:

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Wed 04 Jan, 2006 12:25

S'il y a des filles qui prennent du soleil sur le pont du navire près de la piscine, sont-elles considérées comme un rassemblement de personnes en plein air :?: :lol: :lol:

Daniel

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Wed 04 Jan, 2006 12:39

DeltaMike wrote:S'il y a des filles qui prennent du soleil sur le pont du navire près de la piscine, sont-elles considérées comme un rassemblement de personnes en plein air :?: :lol: :lol:

Daniel

Vu la grosseur du Q.M.2, c'est pas un bateau, ç'est une ville flottante. :lol:
Donc Transport Canada va devoir modifier la règle du 1000'/2000' :lol: :lol: :lol:

C'est selon vos goûts mais moi je préfère 500'. On voit mieux les filles :lol:

Sylvain

snowman. · Post by **snowman.** » Thu 05 Jan, 2006 22:36

DeltaMike wrote:S'il y a des filles qui prennent du soleil sur le pont du navire près de la piscine, sont-elles considérées comme un rassemblement de personnes en plein air :?: :lol: :lol:

Daniel

Non une piste d atterissage ...pottentiel 8)

Martin :wink:

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Fri 06 Jan, 2006 11:38

AzuraJames wrote:
(iii) dans le cas d’un aéronef autre qu’un avion ou un ballon, 1 000 pieds au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé à une distance de 500 pieds ou moins de l’aéronef, mesurée horizontalement;

b) dans les cas autres que ceux visés à l’alinéa a), à une distance inférieure à 500 pieds de toute personne, tout navire, tout véhicule ou toute structure.

Sylvain :wink:

Ce qui veut dire que si je me tiens à 501 pieds horizontalement, je peux être en stationnaire au niveau du pont du bateau ? (ou juste un ti peu plus haut pour mieux voir les filles)
Gaston :?:

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Fri 06 Jan, 2006 13:40

Merci Gaston de t'être porté volontaire, on attend avec impatience tes résultats (surtout si tu vas recevoir une lettre de la Gest, pardon, Transport Canada!).

8)

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Fri 06 Jan, 2006 13:46

toxedo_2000 wrote:
Ce qui veut dire que si je me tiens à 501 pieds horizontalement, je peux être en stationnaire au niveau du pont du bateau ? (ou juste un ti peu plus haut pour mieux voir les filles)
Gaston :?:

À ta place, je ne resterais pas stationnaire trop longtemps si près du navire.

À moins que je ne me trompe, le tir au pigeon d'argile est toujours d'office sur le QM2 :lol: . Quelle belle cible tu ferais :lol:.

Que veux-tu, ça fait partis des traditions.

Sylvain

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Fri 06 Jan, 2006 14:34

Malgré tous ces commentaires, on ne connait toujours pas le chanceux qui s'est promené en formation avec le QM2 :)

Daniel

Constipus · Post by **Constipus** » Fri 06 Jan, 2006 16:55

:D :D :P
Ouais ! c'est vrai ça DeltaMike 8)
Alors, qui est-ce ?

Al

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 07 Jan, 2006 02:07

Ouais. Pis l'autre zouf, celui-qui a pris la photo, c'était qui ? Il était pas loin lui non plus après tout.
ON VEUT TOUT SAVOIR ! :o

jaybob · Post by **jaybob** » Sat 07 Jan, 2006 17:28

c un gars de charlevoix.

j'ai vu la photo dans le journal local de l'a bas.

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Sat 07 Jan, 2006 23:28

Oui bon c'est bien beau tout ça, mais moi je me demande c'est quoi l'âge moyen des filles sur le pont du Queen Mary 2?
71 ans?
--Luc

denimich · Post by **denimich** » Sun 08 Jan, 2006 08:55

Mach Diamond wrote:Oui bon c'est bien beau tout ça, mais moi je me demande c'est quoi l'âge moyen des filles sur le pont du Queen Mary 2?
71 ans?
--Luc

Au prix que ç'a doit coûter pour être passager sur le Queen Mary 2, ce sont de vieilles et riches veuves ou "bedon" de jeunes poulettes qui accompagnent des vieux riches :lol:

Denis

snowman. · Post by **snowman.** » Sun 08 Jan, 2006 14:38

Bon ! volontaire pour les jeunes poullette... :roll: pour les vieilles riches ca prend une formation millitaire et comme j,en ai pas eu , pour ceux -la je dois passer mon tour... :lol: :lol: :lol:

martin 8)