Permis d'exploitation d'Aéropro révoqué?!!

[Cairan]

http://www.radio-canada.ca/regions/Queb ... ture.shtml

Avez-vous plus de détails?

[Cairan]

Cette compagnie, spécialisée dans le nolisement d'affaires et les vols touristiques, a par ailleurs été blâmée dans trois autres incidents, dont un à l'île aux Grues.

Euh, je savais pas que l'enquête de Transport Canada était déjà terminé pour l'accident de Marie-Pier Dumas et que le blâme était fait... :roll:

[treer1]

Bien triste tout ça, j'espère qu'ils pourront se défendrent et demeurer ouvert, est-ce que quelqu'un sais si ça touche également l'école SASSAIR CFAQ :?: J'espère que non, sinon je vais devoir changer de locateur :cry:

Bye
treer1
Eric Tremblay

[julietlima]

Cette compagnie, spécialisée dans le nolisement d'affaires et les vols touristiques, a par ailleurs été blâmée dans trois autres incidents, dont un à l'île aux Grues.

Euh, je savais pas que l'enquête de Transport Canada était déjà terminé pour l'accident de Marie-Pier Dumas et que le blâme était fait... :roll:

. Pas rapport du tout. Nos amis travailles toujours la .Le site des ailes n' est pas un fil de presse. Il faut prendre son gas égal......

[Cairan]

Pas rapport du tout. Nos amis travailles toujours la .Le site des ailes n' est pas un fil de presse. Il faut prendre son gas égal......

Ah je le prends bien égal mon gas, sauf quand je vois la gang de Radio-Canada aller... :evil: Ils rapportent ça comme si Aéropro avait été déjà blamé pour l'accident de l'île-aux-Grues, même si 1) l'avion utilisé était exploité par SASAIR, une compagnie liée mais pas Aéropro en tan que tel et 2) que le BST n'a pas encore publié de rapport.

Le journalisme me décourage de plus en plus..........

[PaulD]

...
Le journalisme me décourage de plus en plus..........

Le journalisme ne m'étonne plus du tout... :evil: :evil:


Paul :D :D

[Louis_greniier]

Faut quand même faire la différence entre le BST et le ministère des Transports.

Le premier est un organisme totalement indépendant du ministère des Transports, chargé d'analyser les accidents dans certains domaines afin de faire des recommandations pour augmenter la sécurité future. Ca peut se faire par des recommandations de la législation, par la diffusion des rapports d'accidents, etc..

Ils partent de la prémisse que ce n'est en aucun cas un organisme chargé de l'application de la loi. Toutes déclarations que tu leur fais après un accident ne seront pas utilisées pour te coller des tickets. Ils veulent au contraire bien comprendre ce qui s'est passé pour suggérer des mesures afin d'améliorer la sécurité.

Leurs enquêtes peuvent prendre du temps, et les mesures proposées prendront encore plus de temps à être appliquées, et souvent, elles ne le seront d'ailleurs jamais. Elles comportent trois questions: Que s'est-il passé? Pourquoi? Et comment pouvons-nous éviter que cela ne se reproduise?

Le BST et Transport ne sont pas toujours du même avis. L'un analyse le passé pour améliorer le futur. Transport doit gérer le présent.

Le ministère des Transport a pour mission, entre autres, d'appliquer la loi. Un accident va naturellement attirer son attention. Il est chargé de la sécurité , il fera donc son enquête pour voir si un manquement aux lois est survenu. En tant que répondant face au public, et au gouvernement, de la sécurité, il se doit d'opérer beaucoup plus vite que le BST. C'est son job, sa mission, c'est pour ça qu'ils reçoivent leurs budgets. Il ne peut pas attendre un an avant de vérifier si les codes de conduite d'une compagnie, ou d'un pilote, ou d'une école, sont en harmonie avec les lois existantes. Il se doit de vérifier au jour le jour afin d'éviter les dérives trop importantes qui mettraient, même en théorie, la sécurité du public en danger. Quand il vous poursuit, vous avez bien entendu tout l'espace juridique pour faire valoir votre point. Au travers du tribunal de l'aviation civile, vous pourrez présenter votre point de vue, le ministère le sien. Le juge ( commissaire) tranchera. Des appels sont possibles.

Dans un cas comme le terrible accident de l'ile aux grues, ou celui de Québec, peut-être que l'on ne saura jamais les causes réelles. Peut-^tre que si. Le BST va s'y pencher du mieux qu'ils peuvent. Avec beaucoup d'intérêt pour les causes, et très peu d'intérêt de savoir si il y a eu quelques parts, avant le crash, un manquement aux lois. Par contre, Transport Canada doit immédiatement vérifier s’il y a eu manque à la réglementation. C'est sa responsabilité à lui, il est le garant de l'environnement sécuritaire du ciel. Et dans notre société démocratique, ça veut dire vérifier que les lois adoptées par les gouvernements élus sont suivies. Et il se doit de le faire avec célérité. Il est responsable de la sécurité présente du public.

Il se peut très bien qu’il ait découvert une demi-douzaine de manques à la réglementation. Il se peut que ça n’aille rien à voir avec les accidents. Mais ça demeure son mandat de vérifier la sécurité du ciel, et disons que d'avoir un crash n'est pas la meilleure façon de rester invisible au radar des inspecteurs chargés d'appliquer la loi.

Je suis passé par là. J'ai bougonné bien entendu ( qui ne bougonne pas de se faire poursuivre !) Mais je suis resté avec l'impression que le système fonctionne plutôt bien dans son ensemble, respectueux des droits des gens, et soucieux de la sécurité du ciel.

Dans ce cas-ci, je suis convaincu que la compagnie aura tout l'espace juridique nécessaire pour faire valoir ses droits, et je suis convaincu que les gens de Transport font du mieux qu'ils peuvent le boulot pour lequel nous les payons.

C'est le système dont on s'est doté au fil des ans. Depuis 1984 avec l'ancêtre du BST, le Bureau canadien de la sécurité aérienne. Le début de vouloir séparer lors d'un accident, le volet enquête sécurité du volet application de la loi. C'est le système de beaucoup de pays aussi. En attendant d'en trouver un meilleur...

Louis

[Louis_greniier]

Le BST en bref

http://www.tsb.gc.ca/fra/anniversaire-a ... /index.asp

[Cardinal]

A mon avis le journaliste n'a que reporté les faits c'est tout.

Deuxièmement, y'a 7 personnes qui ont été tuées dans cet accident.

Troisièmement, les organisme comme Transport Canada ne prennent jamais de décision sans avoir suffisamant d'éléments de preuve pour suspendre les activités d'un transporteur aérien comme aéropro.

Imaginez les poursuites que Transport aurait sur le dos si ils manquant d'éléments de preuve et que leur décision n'était pas justifiée selon les éléments qu'ils ont en ce moment.

Je ne dis pas qu'Aéropro est coupable de quoique ce soit, je dis qu'il y a 7 morts et que les gens qui prennent ces décisions la doivent être sûr de leur dossier.

[denimich]

Excellent résumé de la distinction entre le BST et TC M. Louis. ;)p

Denis

[Cairan]

Bon on va mettre les choses au clair.

Je n'ai pas critiqué la décision de suspendre le permis d'Aéropro. Si oui, citez-moi.
Je sais très bien que Transport Canada et le BST font ce qu'ils font dans le but d'assurer la sécurité des gens, des biens publiques et privés et de s'assurer que les exploitants ne coupent pas trop les coins ronds (et à mon avis, c'est à peine si tu peux sâbler tes coins dans le domaine de l'aviation, et c'est correct comme ça...)

J'ai tout simplement demander si vous (les autres participants au forum) avaient plus d'informations. Et ensuite, j'ai critiqué le fait que TOUS les médias ont mis pratiquement exactement la même nouvelle (bonjour la diversité d'information), erronée, à l'effet que Transport Canada avait déjà émis un blâme envers Aéropro pour l'accident de l'île-aux-Grues du mois de mai. Hors, C-FEAR, l'avion sur lequel j'ai fait mon premier solo au CFAQ, n'est pas enregistré à Aéropro, et n'était pas utilisé pour des vols touristiques ou de nolisement d'affaire autant que je le sâche, mais bien par le CFAQ, et enregistré au nom de Sassair.

Ce qui m'écoeure dans ces nouvelles, hier soir et ce matin, c'est que les textes induisent un lien entre les 2 événements, ce qui peut conduire à faire croire que Aéropro sont blâmés de 2 crash en 1 mois.

[drapo]

Excellente pièce de journalisme objectif, une deuxième carrière Louis ! :wink:

[Louis_greniier]

Je n'ai pas critiqué la décision de suspendre le permis d'Aéropro. Si oui, citez-moi..

Tu as raison. Et si j'ai laissé croire le contraire, je m'en excuse

Louis

[Louis_greniier]

snip... Transport Canada ne prennent jamais de décision sans avoir suffisamant d'éléments de preuve pour suspendre les activités d'un transporteur aérien comme aéropro... snip...

Le problème, j'imagine, pour Transport, c'est que Aeropro dessert un paquet de destinations qui ne sont pas desservies par d'autres. Transport ne peut révoquer aisément un permis pour une compagnie aérienne nécessaire à plusieurs régions. Il ne pourrait être remplacé du jour au lendemain. Et si il l'était, peut-^tre avec un niveau de sécurité moins bon. Bref, on a besoin d'eux.

J'imagine que tout ça permet à Transport de mettre de la grosse pression sur Aeropro pour que leurs opérations se conforment rapidement à ce que Transport désire. Genre un permis d'exploitation assorti de certaines conditions exceptionnelles.

Et si on voulait être cynique, et je ne le suis pas, tout ça avec une image médiatique que Transport fait son travail face à la population.

Mais je ne suis pas aussi cynique. Je suis convaincu que Transport fait son boulot avec 95 % de son énergie tourné vers la sécurité du ciel, et seulement un 5 % tourné vers les médias, puisque de nos jours c'est difficile de résister complètement à ce puissant aimant.

Louiis

[Cairan]

Je n'ai pas critiqué la décision de suspendre le permis d'Aéropro. Si oui, citez-moi..

Tu as raison. Et si j'ai laissé croire le contraire, je m'en excuse

Louis

Merci, car en effet dans le fil on pouvait croire que c'était en réponse à une critique de ma part. Mais votre exposé de la différence entre le rôle de T.C. et du BST est tout à fait pertinente. En effet, j'ai intervertit T.C. et le B.S.T. dans mon commentaire initial.

[Mariquita]

Autre chose... il parait que Aeropro aurait envoyé une lettre à tous leurs pilotes pour leur dire de ne pas écrire les défectuosités de leur machine dans le Log Book... ça, c'est vraiment grave!

Mari

[Louis_greniier]

Autre chose... il parait que

Là Mari, faut faire attention. Si ce n'était qu'une rumeur, tu viens d'en faire une nouvelle à la une.

Louis

[Pluc]

Autre chose... il parait que

Là Mari, faut faire attention. Si ce n'était qu'une rumeur, tu viens d'en faire une nouvelle à la une.

Louis

C'est ce que Radio-Canada (radio) rapportait ce matin.

EDIT : J'ai retrouvé l'audio : [url]http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#idMedia=undefined〈=fr&pl=0of1&posMedia=0&startPosition=0&urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBF/BulletinReseau201008011100.asx[/url]

[Louis_greniier]

C'est ce que Radio-Canada (radio) rapportait ce matin

Ayoye !

Est-ce qu'il existe des mesures compensatoires au RAC Partie VI, Sous-partie 5, Annexe I qui permettrait d'inscrire les défectuosités ailleurs que dans le carnet de route ? Comme dans un système informatique ? Ce système devenant l ecarnet de route ?


Louis

[Cairan]

Est-ce qu'il existe des mesures compensatoires au RAC Partie VI, Sous-partie 5, Annexe I qui permettrait d'inscrire les défectuosités ailleurs que dans le carnet de route ? Comme dans un système informatique ? Ce système devenant l ecarnet de route ?

Je ne crois pas, sauf peut-être dans un avion avec un cockpit entière informatisé pour les documents de vol, comme le A-380... Mais même là j'en doute. L'esprit de la réglementation est que les documents papiers suivent l'avion dès qu'il se déplace. Si un système informatique est en place, c'est pour faciliter le suivi de l'information, sa propagation et à la logistique liée à l'usage de cette information.

Par exemple, un vol d'un charter note une défectuosité mineure à son arrivée en République Dominicaine... Dans leur système intranet, les membres d'équipage notent la défectuosité en plus de le noter dans le log papier. Avant même que l'avion soit nettoyé et ravitaillé, le personnel d'entretien à Toronto sait déjà que la défectuosité implique un système dont ils n'ont pas les pièces en main, donc ils peuvent commencer à faire les démarches pour en canibaliser sur un autre appareil qui est en entretien pour la semaine...

Lors du vol de retour, ça brasse pas mal et le premier officier renverse son café sur la malette des documents de l'aéronef. :P Pas de panique, le système informatique va permettre de réimprimer tous les logs à l'arrivée.

En tout cas moi c'est comme ça que j'ai toujours vu les logiciels de saisi de log. C'est un ajout pour complémenter les logs papiers et en assurer la duplication, pas les remplacer.