Vieux C172 Vs Vieux Piper

[Theo007]

,,, J'achete pas d'avion demain matin "OK"

Mais entre

1957 CESSNA 172 4,000 TT, 300 SMOH 150 HP

ou

Ou Piper Tri-Pacer 1959 1800 TT 100 SMOH


Meme prix (environ) meme condition

Que serait votre choix et pourquoi ????

Pour un pilote ded type cessna "Encore dans les couches" :roll:

THEO

J'achete pas d'avion demain matin "OK"

[Jacques3012]

Moi je suis de type "Cessna", mon opinion n'a donc aucune valeur :wink:

Jacques3012

[denimich]

Moi aussi je suis du type Cessna; de plus j'ai bien de la misère à croire qu'un avion qui date de 1959 a juste 1800 heures de vol.

Denis

[merlin2340]

Comme Jacques et Denis, moi aussi je suis de type Cessna!

Et moi aussi je doute qu'un appareil qui date de 1959 n'a que 1800 hrs :?

Steeve (qui est enfin en vacances pour 3 semaines et qui a hâte d'en profiter pour voler :D )

[Papa-pat]

MOI JE SUIS DE TYPE... PIPER :!: :!: :!: :!:

Le tri-pacer (taildragger) c'est le pied! 8)

Pis le mien est un 1956, il a un peu plus de 2300 hres. Faut voir avec les logs, car par exemple le mien a pas voler beaucoup dans les années 90 et il a été refait en 1985, ce qui lui fait de longues périodes sans voler.

Je suis ben vendu :wink:

Pat

[normthestorm]

Ben, moi j'irais PIPER :roll: all the way. Le handling est plus fin...

Moins pépère ! :P :!:

Pis , BTW 1800 heures pour 1959 ca se peut ! On a acheté un Cherokee

1961 en 2003 qui avait 2400 heures TTSN. Avec tout les logbooks à

l'appui. En 7 ans, on a fait 400 heures ! Comme un neuf ! 8)

NormTheStorm

[treer1]

Moi vue que je pilote un Cessna 172 et que j'ai également piloté un Piper Warrior, je dirais que je regarderais la charge utile entre les deux, pour le reste, on peut s'y habituer :wink:

Également si le TRI-Pacer est une roue de queue, tu as plus de possibilité de flotte/ski je pense, alors si c'est un désir, le TRI-Pacer serais peut-être mieux.

Bye
treer1
Eric Tremblay

[tifred]

Salut Théo,

Moi j'irais piper a 100%. Un avion de cette année avec 1800 heures, sa se peut en masse. En plus, je crois que le tri-pacer se converti bien tail wheel, si cela est ton souhait. Seul défaut des pacer et tri-pacer, pas de porte du côté pilote, j'aime moins sa, mais un cherokee c'est pareil et plusieurs vivent avec. En plus le train tri-cycle du tri-pacer est très solide, j'ai vu des gars suivre des roues de queue a peu près partout avec sa. Pour le train principal, je crois que c'est un train genre pa-12 mais a l'envers. La roue de nez, je crois m'a d'lair très solide et robuste. J'ai ai volé un, sa vole très bien, et je trouve que sa performe un peu mieux qu'un 172, même moteur mais avion plus léger.

Des poules, yen a pour moins de 30,000$. Yavait un pacer (train tail-wheel) l'autre fois pour 22,000$ si je me trompe pas. 22 000$, même si tu doit overhauler le moteur, je crois que sa te fait un bon avion pour pas cher...

mon 2 cennes!

Salut

Fred

[Willy]

J'ai Quelques centaines d'heures sur les deux et pour la flexibilité, les performances, la solidité, le payload, et le plaisir :arrow: all the way au Piper. C'est bullet proof c'te machine la. La porte coté gauche est un manque c'est sure et j'en soufre un peu avec mon Arrow a l'heure actuele. Soit tu endure soit tu fais le STC et ajoute la porte. le 172 est un excellent apareil aussi mais le PA22 ou PA20 l'essayer c'est l'adopter a coup sure.

Eric Qui parle en conaissance de cause :wink:

[Serge]

Mieux vaut entendre ceci que d'etre sourd,je n'aurais jamais cru.Bonne journee Serge :D :D :D

[Willy]

Hein! À cause que je recommande le Piper... Mais oublis pas ca reste une aile haute... :twisted: je ne dirai quand même pas d’acheter un Cherokee. :lol: :lol: :lol:

[mike.king]

J'ai Quelques centaines d'heures sur les deux et pour la flexibilité, les performances, la solidité, le payload, et le plaisir :arrow: all the way au Piper. C'est bullet proof c'te machine la. La porte coté gauche est un manque c'est sure et j'en soufre un peu avec mon Arrow a l'heure actuele. Soit tu endure soit tu fais le STC et ajoute la porte. le 172 est un excellent apareil aussi mais le PA22 ou PA20 l'essayer c'est l'adopter a coup sure.

Eric Qui parle en conaissance de cause :wink:

J'en était sûre de ta réponse Éric, quand je t'avait rencontrer et que tu m'en parlait t'était très convainquant a propos de ta machine.

Mike

[Flying J]

Un détails très important manque dans ta question Théo pour que je puisse fixer ma réponse: le détail des moteurs...

Je m'explique:

Un 1957 Cessna sort d'origine de la shop avec un 6 cyl. Cont O-300, qui est raté à 145hp. Ça roule doux ce moteur comme vous n'avez pas idée, et les pièces (cyl. pistons etc) sont encore bien disponibles car je me suis fait dire que c'est la même chose qu'un 0-200 si je ne m'abuse... Personnellement, vous savez que je les aime bien. Mais toi dans ton post, tu parles de 150 hp. A-t-il été converti avec un Lycoming?

Pour le Tri-Pacer 1959, tu ne parles pas de moteur. J'assumerais donc que tu parles du PA-22-150, avec un Lycoming O-320-A1A. Un excellent moteur également.

L'autre point c'est qu'est-ce que tu veux en faire: Vols voyages sur l'asphalte ou vols de Brousse.


Ma position (pour répondre à la question maintenant):

On compare ici deux 4-seater boudés par le Grand Monde, mais pourtant si plaisants à voler.

Pour mon usage personnel à moi, j'irais avec le Piper. Plus versatile, agile et sportif. J'aime ça et je serais moins limité si un jour une bulle au cerveau me passait d'en faire un vrai avion (roue de queue + flotteurs) car plus facile à convertir qu'un Cessna. Il me faudrait par contre trouver un hangar car c'est péché de laisser ces petites bêtes coucher dehors.

Pour le commun des mortels qui veut faire uniquement une balade tranquille chaque dimanche pour aller prendre un café dans des aéroports comme Trois-Rivières, St-Hyacinthe, Mascouche etc...et qui n'ont pas l'opportunité ou le budget de mettre ça à l'intérieur (comme la plupart des bloggeurs ici) je recommanderais d'avantage alors le Cessna. Plus commun, plus standard, plus pépère un peu mais en tôle. Meilleure conservation de la valeur de revente.

Vous faites ce que vous voulez de cette opinion. C'est gratuit!

J

[Theo007]

PIPER TRI-PACER, PA-22 • $30,000 • FLY CHEAP • MOH in July 07 with 82 hours on current engine, New Paint and Interior Feb 10, 1867TT. Current owner has owned the plane for the last 10 years and it was hangared. CALL TODAY • Contact Shannon A. McKinney, Owner - located Carthage, NC USA • Telephone: 910-690-9389 . 910-245-2340 • Posted July 14, 2010 •


Je sais pas quel moteur il a :roll:

[C-GBVK]

Bonjour

Théo juste a regarder l'hélice c'est DM Sensenich qui vas sur le moteur O 320 lycomyng soit 150 ou 160hp .

Dans ton choix d'avion quel usage tu veux en faire ?
vas t il coucher dehors ou dans un hangard ?

Si tu veux faire de la petite piste du champs des petits voyages, qu'il couche dans un hangard Le Piper est preferable
Si tu le laisse coucher dehors que tu fais des voyages plus consitant ,que tu frequente le plus souvent des aeroport le Cessna est preferable
Maintenant comme tu est nouveau et que ta formation a été faite sur un Cessna 172 l'adaptation est plus facile sur un Cessna.
Idéalement essaie de faire quelques heures sur un Tripacer juste pour voir si tu aime , aussi quand tu achete un avion il faut penser a la revente plus tard lequelle qui se revend le mieux .
Un avion c'est comme une paire de chaussures tu les essaye e tparfois cela prend du temps pour l'aimer (c'est souvent le cas pour les Champion
au début tu l'hais, ensuite tu l'aprecie , on aprecie un avion quand on aime ses défauts )
Le premier avion c'est surtout un tremplin pour voir ce que tu aime dans le pilotage, aprés quelques centaines d'heures tu sais ce que tu veux
tu sais le genre de sortie que tu aprecie sur un avion .

André

[Willy]

Il est magnifique ce Piper et est métallisé en plus je l’ai vu annoncé et il ma attiré. En 59 il y a des 150HP et des 160HP sur le tripacer.

[Theo007]

Merci pour vos commentaires

Je tiens à préciser encore une fois que je ne suis pas en mode « Achat » mais plutôt en mode “Cé tu késé tu veux mon Theo”
………
Se que je veux faire le jour ou je vais avoir mon avion…
Pas de méga aventure à la Bob Cadi, des pistes pas trop fréquenté comme St-Lambert, St-David etc.

Pas trop gros contraste avec le C172 que j’ai appris et un avion qui pardonne

Serra probablement basé à CYSC le temps que j’apprenne à atterrir sur un trottoir (Valcourt)

Hangar ? Oui c’est dans mon intention (mais ont sais jamais)
Conversion roue de queue ?: Non merci (mais faudrait jamais dire jamais)

J’adore l’idée d’éventuellement aller a en camping pour 2-3 jours avec ma blonde alors d’avoir un 4 places pour finalement avoir un 2 places avec bagages est intéressant

Revendre : Je pense qu’un Tri-Pacer en ordre a un bon potentiel aussi pour revendre

THEO

Qui a œil au beurre noir

:roll:

[Zico]

Qui a œil au beurre noir

:roll:

Ca a beau être écrit tout petit, on le lit pareil! As-tu pris une méchante volée ou juste glissé sur la savonnette?

Martine

[Theo007]

Qui a œil au beurre noir

:roll:

Ca a beau être écrit tout petit, on le lit pareil! As-tu pris une méchante volée ou juste glissé sur la savonnette?

Martine

Un peut de ma faute ,, un coup de tete de Adanac (mon etalon cheri) :twisted:

[Zico]

Qui a œil au beurre noir

:roll:

Ca a beau être écrit tout petit, on le lit pareil! As-tu pris une méchante volée ou juste glissé sur la savonnette?

Martine

Un peut de ma faute ,, un coup de tete de Adanac (mon etalon cheri) :twisted:

Ceux du mois de mars ont vraiment tous un sacré caractère :lol:

Martine