Merci.
intéressant de voir que là et à cnn les faits sont rapportés avec justesse. Expliquant ce qu'est le "flutter" , ce qu'est la certification SLL, en quoi un interdit de vol sur ce type d'appareil est important en attendant des mesures correctives précisées.
Du maudit bon travail de journaliste.
Basé sur l'excellente lettre du NSTB:
http://www.ntsb.gov/recs/letters/2009/A09_30_37.pdf
Mais ce qui me décoit grandement, c'est le peu de sérieux de la réponse actuelle de Zénair. On peut la lire sur leur site web. La lettre du NSTB est toute nouvelle certes, mais les accidents mortels en cause ne sont pas d'hier. Dans ce genre de certification allégée, on s'en remets surtout au constructeur pour s'assurer de la sécurité d'un avion. On lui fait confiance, sans l'obliger à une certification couteuse. On lui permets de couper court en lui faisant confiance qu'il apportera lui-même un degré de sécurité à la hauteur de l'industrie. Zenair aurait du s'en occuper bien avant cette lettre du NSTB. Six accidents mortels, d'autres non-mortels, auraient du sonner l'alarme chez Zenair avec un communiqué moins laconique que "Nous sommes certains qu'une maintenance adéquate sur la tension des cables va empêcher ce genre d'accident, en attendant, nous avons pris connaissance de la lettre du NSTB et nous suivons le dossier de prêt".
Je ne trouve pas ça très sérieux de la part d'une compagnie qui avait pourtant une feuille de route impécable pendant de multiples années.
Monsieur Zénair, monsieur Heinz, forcez-vous un peu plus. Il y a mort d'hommes ici, de vos clients qui ont remis leurs vies entre vos mains et l'ont perdues. Vous êtiez plus fort que ça auparavant . Et vous demeuré les mieux placés pour y répondre. Oubliez la peur de poursuite légale et rêgler le problème au plus sacrant.
louis
