Pilotes Québec

Quel(s) énoncé(s) est(sont) faux ?
Le terme ELT signifie une Radio balise de repérage en état de fonctionner.
Le tout se déroule au Canada.

1-L'ELT n'est pas obligatoire pour tous les avions...
2-Tout appareil certifié n'est pas tenu d'avoir un ELT à Bord.
3-Tous les C-150 en vol doivent avoir un ELT fonctionnel.
4-Les ultra légers peuvent voler sans ELT.
5-Un Twin Otter avec des passagers n'est pas obliger d'avoir un ELT.
6-Un hélicoptère flambant neuf qui travaille à l'assemblage d'une éolienne n'est pas tenu d'avoir un ELT.
7-Un Lear-Jet peut effectuer des test moteur en vol sans ELT.
8-Il n'est pas obligatoire pour une mongolfière en vol d'avoir un ELT.
9-Pour un appareil ayant a bord un élève au privé, l'ELT n'est pas obligatoire.
10-Ce n'est pas le type d'appareil qui demande un ELT mais bien son utilisation.

Quel est (sont) vos choix ?
Bob.

Salut Bob Cadi

Je tente ma chance!

Les énoncés 2, 3, 5, 10 sont faux. Quant à l'énoncé 9, il est vrai seulement si l'élève-pilote s'entraine à moins de 25 milles nautiques de l'aéroport.

Ciao!

DeltaLima

Merci DeltaLima.
Maintenant que la glace est brisée, laissez aller vos impressions.
Le but est de tester vos connaissances sans aller voir le RAC...
Bob.

Tous les aeronefs avec passagers .

Donc , 5,6,7,8,9 faux ...

Isa.



la je vais aller voir le reglement pour savoir pour de vrai.

Allo Bob Cady!

Moi je dirais 2-3-5-7-9-10.Et je donnes raison a Delta Mike pour le 9,
Parce que l eleve-pilote donne faire un jour son vol voyage a plus de 25 miles.

Smallwing

Je dis que tout est vrai.


8)

Tout est vrai, sauf le No,9
J'ai l'impression que l'on va se faire poigner la-dessus!
Salutations!
André L.

COOLFLY wrote:Tout est vrai, sauf le No,9
J'ai l'impression que l'on va se faire poigner la-dessus!
Salutations!
André L.

T'as raison COOLFLY, je lis régulièrement l'AIM, pis je sens que je vais me faire pogner moi aussi!
Je dis que 3, 5,6, 7, 8, 9, 10 sont faux.
Pour le no.9 je crois que tu as besoin d'un ELT, mais ne pas mélanger avec le fait qu'on a pas besoin de plan ou d'itinéraire de vol à moins de 25NM, mais le ELT lui oui
En tout cas, on verras bien.
Martint

Allez les amis.
Ne soyez pas gênés, je peut vous dire que j'aurais eu 4 erreures si je n'avais pas été consulter le règlement .

Un ptit indice....
N'est pas tenu d'avoir un ELT : Un planeur, Un Ballon, Un ULM, Un Autogire...

Ce soir à mon retour du travail, je vous donnerai les réponses et vous ferai une copie collée du règlement.
Allez les '' vieux '' laissez vous aller.
Vous aurez le choix entre une poutine ou une salade comme prix.
Bob

Moi je pense comme Olivier que tout est vrai.Sauf le 3
Carmel

smallwing wrote:Allo Bob Cady!

Moi je dirais 2-3-5-7-9-10.Et je donnes raison a Delta Mike pour le 9,
Smallwing

Pas DeltaMike mais Delta Lima. C'est vrai que c'est pas mal ressemblant

Daniel

Bob Cadi wrote:Ne soyez pas gênés, je peux dire que j'aurais eu 4 erreurs si je n'avais pas été consulter le règlement.

[Bob

Mais non Bob, t'as as seulement 2. Désolé Bob, mais je n'ai pu résister

Daniel

Très bon Daniel.
Par contre je ne voit pas ta réponse au Quiz
Bob.

Excusez moi Mr.Morissette,je ne le ferai plus.....
Smallwing

Bob Cadi wrote:Très bon Daniel.
Par contre je ne voit pas ta réponse au Quiz
Bob.

Bon OK. Ça fait un bout de temps que je n'ai pas consulté cette section du R.A.C. mais voilà :

Vrai pour 1,2,4,7,8, et 10

Faux pour 6 et 9

3 = Faux s'il ne vole pas
5 = Vrai sous certaines conditions

Daniel

Mouin, plusieurs vieux ne se sont pas risqués...
Voici les textes de loi:
J'ai souligné certaines réponses.

605.38 ELT

(1) Sous réserve du paragraphe (3), il est interdit d'utiliser un aéronef à moins que celui-ci ne soit muni d'au moins une ELT conformément au paragraphe (2).

(2) L'aéronef visé à la colonne I du tableau du présent paragraphe doit, dans la zone d'utilisation visée à la colonne II, être muni du nombre et du type d'ELT visés à la colonne III, laquelle ELT doit être en position armée si le précise le manuel de vol de l'aéronef, le manuel d'utilisation de l'aéronef, le manuel d'utilisation du pilote ou tout autre document équivalent fourni par le constructeur.

Tableau - Exigences relatives aux ELT

(3) L'aéronef visé au paragraphe (1) peut être utilisé sans être muni d'une ELT dans les cas suivants :

a) l'aéronef est un planeur, un ballon, un dirigeable, un avion ultra-léger ou un autogire;

b) l'aéronef est immatriculé en application des lois d'un État contractant ou d'un État ayant conclu avec le Canada un accord sur les vols entre États, et il est muni d'un émetteur radio en état de service qui, à la fois :

(i) est approuvé par l'État d'immatriculation aux fins de recherches et de sauvetage,

(ii) a un signal sonore distinctif et permet de communiquer sur la fréquence de 121,5 MHz ou sur les fréquences de 121,5 MHz et 243,0 MHz simultanément;

c) l'aéronef est utilisé par un titulaire d'un certificat d'exploitation d'unité de formation au pilotage pour l'entraînement en vol à une distance de 25 milles marins ou moins de l'aérodrome de départ;

d) l'aéronef est utilisé pour des essais en vol;

e) l'aéronef est nouveau et est utilisé pour des opérations aériennes reliées à la construction, la préparation et la livraison;

f) l'aéronef est utilisé conformément à l'article 605.39.

Alors selon Mon interprétation , il n'y a que la réponse 3 qui serait fausse ? !

Car si le C-150 est utilisé pour la formation et qu'il est en dedans du 25 nm. il n'ai pas requis d'avoir de ELT...
Article:
c) l'aéronef est utilisé par un titulaire d'un certificat d'exploitation d'unité de formation au pilotage pour l'entraînement en vol à une distance de 25 milles marins ou moins de l'aérodrome de départ;

Voici donc les articles relatifs à mes questions.
1- Liste d'exemption ci présente.
2-Essai en vol, Formation,Nouveau et pour des opérations aériennes...
3- Un C-150 qui fait de la formation à - de 25nm.
4-C'est bien écrit l'exemption des ULM.
5-Si le Twin Otter fait faire du Parachitisme...je vous laisse chercher cette exemption, je l'ai trouvé hier.
6-Hélicoptère flambette qui travaille...
7-Le cas des essais en vol englobe le Lear-jet ci présenté.
8-Bien claire pour la mongolfière ( ballon )
9-Encore le cas de l'élève en formation de posés décollés par exemple...
10- On peut déduire effectivement qu'un appareil peut et ne peut pas être obligé d'avoir un ELT selon son utilisation ou sa distance du départ..

Êtes vous d'accord ?

Bob

Parachutisme:

En vertu du paragraphe 5.9(2) de la Loi sur l’aéronautique et après avoir déterminé que la présente est dans l’intérêt public et qu’elle ne risque pas de compromettre la sécurité aérienne, j’exempte toute personne qui utilise un aéronef pour effectuer des activités de parachutisme de l’application de l’exigence énoncée au paragraphe 605.38(1) du Règlement de l’aviation canadien (RAC), sous réserve de la condition énoncée ci-après. Le paragraphe 605.38(1) stipule que, sauf dans les cas énoncés au paragraphe 605.38(3), il est interdit d'utiliser un aéronef à moins que celui-ci ne soit muni d'au moins une ELT conformément au paragraphe 605.38(2).

OBJET

La présente exemption vise à permettre l’utilisation d’un aéronef participant à des activités de parachutisme sans qu’il soit muni d’une ELT.

APPLICATION

La présente exemption s’applique aux aéronefs utilisés pour effectuer des activités de parachutisme.

CONDITION

La présente exemption s’applique sous réserve de la condition suivante :

1. L’aéronef participant à des activités de parachutisme sera utilisé dans un rayon de 25 milles marins de l’aérodrome de départ.

Bob.

Bon Bob ca ben l'air que j'ai gagné une poutine,
mais je mange que celle du COQ D'OR a Grande Riviere,
Alors j'attendrai que tu vienne faire une tournée en Gaspésie
et je te ferai découvrir la meilleur des poutines.
Carmel

Bien oui,
Bravo Carmel !
Tu es le Winner à moins d'un protêt d'Olivier

Je vais mettre ta destination dans un de mes plans de vol ce printemps.
Et on pourras partager ton prix ensemble.
J'ai été très surpris moi même quand j'ai lu ces textes.

Quand je relis le choix de réponses, on dirait une question de l'examen du commercial...
bob

Victoire ex-aequo?