Très intéressant, bravo bravo bravo!
https://www.cbc.ca/news/canada/british- ... -1.5390816" onclick="window.open(this.href);return false;
Pierre C.
Beaver électrique
-
mrenaud
- Vrai participant
- Posts: 1212
- Joined: Thu 11 Sep, 2008 01:20
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Alberta
Re: Beaver électrique
Il n’est pas encore certifié! J’imagine que la route vers la certification sera longue.
-
Bob Cadi
- Immortel
- Posts: 10283
- Joined: Fri 20 Feb, 2004 22:04
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Bush-Caddy
- Modèle de l'avion: L-160 @ 180 hp
- Identification de l'avion: C-GPEF
- Location: Roxton Pond
Re: Beaver électrique
Le processus de certification a du bon c'est certain.
Mais il a aussi provoqué nombre de fin de développement et de chute abrupte dans un gouffre financier
de ce qui aurait pu devenir de très bons appareils...sur le marché.
Tundra, Pélican...que pour en nommer quelques-uns...
Par contre, c'est pas la certification qui va faire avancer le progrès.
Si la certification serait une entreprise qui ferait face à la compétition, ça fait longtemps
qu'elle serait en faillite, les cotés productivité et innovation ne sont pas des priorités, c'est évident.
Et tk, au moins une bonne portion de l'aviation se porte bien grâce à la certification...
Si l'on ne parle pas des B-737 ,,, certifiés...bien sur !
Honneur au Beaver qui est le premier vrai appareil possible de transport de passagers en mode électrique.
Pour des legs de 1à 1.5 heure ou moins genre, c'est le créneau de Harbour Air...
Bizarre, ce Beaver à 3 appendices en extra pour réduire son déplacement de fish-tail.
Stabilisateur sur le stab, stabilisateur au dessous de la queue, stabilisateur en extension devant le plan vertical de la queue.
Bravo !
Bob
Mais il a aussi provoqué nombre de fin de développement et de chute abrupte dans un gouffre financier
de ce qui aurait pu devenir de très bons appareils...sur le marché.
Tundra, Pélican...que pour en nommer quelques-uns...
Par contre, c'est pas la certification qui va faire avancer le progrès.
Si la certification serait une entreprise qui ferait face à la compétition, ça fait longtemps
qu'elle serait en faillite, les cotés productivité et innovation ne sont pas des priorités, c'est évident.
Et tk, au moins une bonne portion de l'aviation se porte bien grâce à la certification...
Si l'on ne parle pas des B-737 ,,, certifiés...bien sur !
Honneur au Beaver qui est le premier vrai appareil possible de transport de passagers en mode électrique.
Pour des legs de 1à 1.5 heure ou moins genre, c'est le créneau de Harbour Air...
Bizarre, ce Beaver à 3 appendices en extra pour réduire son déplacement de fish-tail.
Stabilisateur sur le stab, stabilisateur au dessous de la queue, stabilisateur en extension devant le plan vertical de la queue.
Bravo !
Bob
-
mrenaud
- Vrai participant
- Posts: 1212
- Joined: Thu 11 Sep, 2008 01:20
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Alberta
Re: Beaver électrique
La certification n’est pas un obstacle à l’innovation. C’est pour s’assurer que ces innovations sont sécuritaires pour un usage particulier. Les normes établies ont été développées (et le sont continuellement) de lessons apprises du passés, souvent impliquant la mort d’humains.
Dans le cas du MAX, ce n’est pas les normes de certification qui sont mauvaises. C’est que Boeing a abuser de la confiance qui lui avait été donné et a carrément menti au public et au régulateur.
Pour ce qui est des avions qui n’ont pas passés la certification, c’est surement mieux comme ça: bien que certains avions sont adéquats pour un usage récréatif, ils ne le sont pas nécessairement pour un usage commercial.
Dans le cas du MAX, ce n’est pas les normes de certification qui sont mauvaises. C’est que Boeing a abuser de la confiance qui lui avait été donné et a carrément menti au public et au régulateur.
Pour ce qui est des avions qui n’ont pas passés la certification, c’est surement mieux comme ça: bien que certains avions sont adéquats pour un usage récréatif, ils ne le sont pas nécessairement pour un usage commercial.