Flottes tenues à la certification de l'aéronef ??

[onep]

Salut les amis pilotes ,

J'ai un avion ''certifié'' selon la réglementation standard (annuel, tolérence, etc...) . Un ami pilote m'a dit que les flottes sont en quelles que sorte dans une ''zone grise'' au niveau de la ''certification de l'avion'' ' .

Dans le sens qu'il n'a pas réellement un manuel / livre de réference de standard complet (sujet à l'interprétation de tous et chaqu'un/zone grise) sur la ''certification'' des flottes.

Voici la situation , mes flottes n'ont pas le degrè d'inclinaision optimale (devant de la flotte câle bcp lors du ''taxing''). Pour avoir ce degrè optimale faudrait rallongé des ''bolts quelle contre'' (je suis pas mécano) d'un 1'' à peu près ou un peu plus (je ne me souviens pas de la mesure exacte).

On pourrait avoir les '' bonnes bolts'' pour amélioré l'inclinaison de mes flottes mais elles ne sont pas ''certifié'' . Je suis cool avec la certification d'un aéronef mais là , je me pose des questions !!! Dans le fond , amélioré l'inclinaison des flottes serait en boute de ligne (selon moi) plus sécuritaire (pas piqué du nez).

Bon , ma question est : '' selon vous , est-ce que je peux rallongé les ''fameuses bolts '' en question pour amélioré la sécurité et la performance sans perdre la ''certification '' de mon avion ?

[ttq]

quand je regardait les flottes, je regardais leurs STC
comme les nouvelles POK3050A ne support pas le 182, ni le 206, seulement le 185
alors que Aerocet 3400 supporte légalement 182, 185 et 206 ave tous les détails techniques
pour l'installation a l'appui, Wipline a aussi tous ces détails

pour avoir vu ta machine peiner a décoller a Caniapiscau avec l'ex proprio
je m'appliquerais a regarder du côté du STC des flottes, voir ce qu'elle permette

mais on en as déjà parlé je crois, il me semble, que la conclusion était qu'elles étaient
un peu limite pour bien servir la bête, mais aurait fait une belle job pour un 180?????

est ce qu'un pouce peut faire tant de différence??

bonne recherche Paul

j-p

[ttq]

tiens Paul, si tu as des EDO, tu es chanceux c'est Kenmore qui gère ça

http://www.kenmoreairharbor.com/models.html" onclick="window.open(this.href);return false;

et en complémentaire, par exemple

http://www.kenmoreairharbor.com/uploads ... rplane.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

j-p

[Louis_greniier]

mes flottes n'ont pas le degrè d'inclinaision optimale (devant de la flotte câle bcp lors du ''taxing'').

Bien entendu, l'installation des flotteurs sous STC ou TC ou LSTC réfère à des plans. En sortir rend l'avion en dehors de son certificat de navigabilité. Des modifications structurelles comme l'angle d'attaque fait partie des choses à suivre. Mais il y a des fois des latitudes de prévues dans l'installation. Des ajustements entre telles et telles valeurs. Faut se référer aux documents.

Revenons à ton problème. Tes flottes cale du devant quand tu taxis. Je ne crois pas que changer l'angle entre les flotteurs et l'avion va changer de quoi. On change l'angle pour améliorer la vitesse de croisière au détriment du décollage, et vice versa.

Mais au taxi ? Ca changera rien. Faudrait plutôt reculer le centre de gravité. Reculer l'avion par rapport aux flotteurs.

Vu que tes flotteurs sont certifiés, je commencerai à vérifier si l'installation actuelle est selon les plans. Ça arrive souvent qu'au fil des années, des installations certifiés dérivent du plan original au fil des propriétaires, des mécanos, des reposes et déposes . Je commencerais par vérifier si tes flotteurs sont dans la plage autorisée d'installation.

Ensuite, l'évident. Vérifier l'eau dans les flotteurs. Pas seulement en pompant ( souvent le tuyau censé pomper est craquer ou déploguer). Pour ça, soit enlever les couverts pour regarder. Soit verser un deux litres d'eau dans la flotte, pour ensuite voir si tu la pompes vraiment.

Si tu es dans les normes, mesurer avec un autre appareil du même type que le tiens comment ses flotteurs dégage du devant. Si tu est dans les normes, alors tu devras vivre avec ça.

Louis

[ttq]

et que dire de la capacité portante (buoyancy) ...

tiens, je viens de localiser, Seaplane West aurait un STC pour les 182, comme pour Aerocet
ce sont eux qui les ont testés.....

EDO Floats:

EDO floats have not been in production for quite some time. They are all aluminum construction. There are many out there in the used market. Most floatplane pilots have flown their share of EDOs, and they are a good float. We have an STC that approves them for installation on our 182 floatplane conversion. EDO 2870 floats - Fairly common float for the Cessna 180 and some 185s. These are an economical approach to float flying for the Cessna 182 conversion and our STC covers the EDO 249-2870 and EDO 249A-2870. The extrusion type strut, and deck fittings from these used models we use on the 182. We are able to re-machine some of the old struts and hardware for the 182, new pork-chops for the 182 are supplied, new entrance steps, a new diagonal strut is supplied. We can also provide new all the attaching struts and hardware for these 56 – 61 models. The earlier 249-2870 (without the “A”) floats utilize swivel connections at the float deck and lighter strut material. These parts we cannot use in our conversion.

EDO 2960 floats - These floats were just an extended version of the 249A-2870 float. They are 18” longer out the rear. I’m told these floats were developed to receive a higher buoyancy rating needed for the Cessna 185. During 182 flight testing these floats performed well except they will require extra speeds on the water before the aircraft will rotate

j-p

[onep]

Merci messieurs ,

Le fait d'avoir des pilotes d'expérience comme vous qui partager leurs conaissances est un immense plus pour les nouveaux pilotes comme moi. Encore merci.

Je vais faire mes devoir mais je suis pas mal certain que les flottes sont bien à leur place selon les spécifications pour l'installation mais je vais reposé la question pour en être sûr à 100%.

Louis en rapport à l'inflitration d'eau , je ne crois pas pcq la première fois qu'on a mis l'avion à l'eau avec les 2960 (après l'installation ds la shop au sec) . les 2 AME ont toute suite trouver eux aussi que le devant des flottes était pas mal ds l'eau. Nous l'avons resortis de l'eau et regarder par les couverts pour voir s'il y avait eu inflitration (négatifs pas d'eau)

Bon , peut-être que j'aurai dû vous donnez un peu plus d'information. J'ai eu la chance d'avoir 2 instructeur pour mon rating de flottes et tous les 2 ont réellement apprécié la performance sur l'eau au décollage de mon avion avec les 2960. Le problème est comme je disais c'est lorsque je taxi , le flottes ''Bull'' l'eau au lieu de la fendre (style bateau) . Avec 2 personnes et avec 50 gallons de 100LL , je décolle en moins de 3000' sur glassy water.

J'ai un moteur P-Ponk , je vais faire des recherches pour voir s'il y a un grosse difference de poids vs le 470 original . Si le P-Ponk est plus pesant dans le nez , c'est certain qu'il aurait un impact sur le devant des flottes .

[jcdostie]

J'ai un moteur P-Ponk , je vais faire des recherches pour voir s'il y a un grosse difference de poids vs le 470 original . Si le P-Ponk est plus pesant dans le nez , c'est certain qu'il aurait un impact sur le devant des flottes .

La différence n'est pas significative (4 livres)


Tu peux vérifier du côté de ton hélice. C'est quoi par rapport à l'originale (poids) ?

Louis a raison pour le centre de gravité. Je chercherais aussi du côté de ton devis de masse et centrage. Regarde si tu es bien dans l'enveloppe (centré avant) selon ta charge

JC

[GUJO]

Onep

Je vole des 2960 sur mon 180H.
Poids à vide sur flotteur 2030 livres, réservoirs de 84 gallons.
Tu as un 182. Quel est ton poids à vide, contenance de tes réservoirs?
Je te demandes ça parce que je trouve que 3000 pieds pour décoller c'est long, on parle de 1 kilomètre.
J'ai souvent entendu des pilotes de 182 sur flotteurs parler de leur appareil comme étant un peu pesant du nez.
Est-ce juste normal comme comportement pour le tiens également, tu avais des 2870 avant je crois, était-ce différent qu'avec tes 2960?
Le moteur Pponk ajoute environ 4 livres sur le normal.

[onep]

JC , côté hélice j'ai une Hartzell 3 pâles et oui je vais vérifié côté masse et centrage avec les AME la semaine prochaine.

GUJO mon empty est 2257 lbs et je disais que je décolle en moins de 3000' , j'ai vérifié la distance sur mon Goggle Earth à mon chalet et je te dirais que ça ressemble plus à entre 2300' et 2500' . Oui tu as raison même quand j'étais sur roues , le nez était un peu lourd effectivement.

Je n'ai jamais éssayé les 2870 mais P-E , l'ancien proprio disait que c'était ultra rapide sortir de l'eau .

Plus que j'y pense , c'est certain que le nez pesant n'aide pas la situation des flottes qui ''bull'' l'eau. Le problème est peut-être l'ADN de l'avion en bout de ligne!!

[ttq]

j'ai eu un 182P 1972 avec le 0470, et je ne peut pas affirmer qu'elle était lourde du nez
avec plus de 800 heures sur cette machine, je dirais même qu'elle était légère, docile
et se pilotait du bout des doigts

mais ton hélice 3 pales ajoute surement plusieurs livres
et tu as aussi l'engine mount de Seaplane aussi plus pesant que le stock
tout ça rends le nez pesant,
tu as PPonk,
voir ton empty weight avant modification
vs le nouveau après , mais sans les flottes, je dirait 20, 30 livres.....
assez pour modifier le frêle équilibre de tout avion
et ainsi déplacer le centre de gravité

j-p

[jcdostie]

Prends ton graphique de masse et centrage pour voir ton avion se situe où. Tu vas probablement t'apercevoir que t'es proche de la courbe de gauche dans le dessin
Facile à faire dans Excel

Voir ici
http://www.hariguchi.org/flying/resources/wb/c182/" onclick="window.open(this.href);return false;



JC

[onep]

Merci JC & J-P ,

Je suis à la chasse au chevreuils actuellement mais oui JC , la semaine prochaine lors de mon retour je vais faire mes devoirs. Je te tiens au courant.

J-P , tu as 100% raison sur le comportement docile du 182 . Honnêtement , j'ai eu 2 instructeur d'expérience (3500 hres & 10 000 hres ) et ils n'avaient que des éloges pour le 182 surtout avec son P-Ponk . Et oui , lors de mon retour je vais sauté dans mes livres et je vous reviens avec le poids d'avant.