Pilotes Québec

L'altitude est mesurée par la différence de pression entre la pression au niveau de l'avion et la pression au niveau de la mer. Le calcul est une formule assez simple:
Sur la carte Wundermap, on peut voir les pressions mesurées aux stations météo entourant CYHU: http://wxug.us/1nqmh" onclick="window.open(this.href);return false;

Si on clique sur les stations météo, on peut voir la pression qui y est mesurée en millibars. Présentement, les pressions mesurées sont autour de 1030mbar et le calage à CYHU est de 1029.6mbar (tiré du METAR: SLP296). Si on applique la formule ci-dessus à ces données, ça voudrait dire que les stations sont à une altitude négative.

Où est-ce que je fais fausse route?

Cela est possible selon la pression enregistre a ces stations. C'est comme si tu volais a montreal dans une masse d'air basse pression et avec un calaga altimetrique de toronto dans une masse d'air plus haute pression. La pression ne peut pas t'aider a mesurer la hauteur des lieux mais seulement ton altitude au dessus de ces points. Donc, volant a une certaine altitude avec la calage de CYHU, oui tu pourrais etre legerement plus bas au dessus de ces stations, de quelques pieds. Et il y a aussi l'effet de la temperature. Je suis pas sure si ca repond a ta question.

Raf

Ah, j'ai compris. Les pressions rapportées par les stations météo sont corrigées pour leur élévation et ramenées au niveau de la mer.

Je comprend pas encore qu on se serve de la pression atmospherique pour determiner notre altitude. C est une methode plus que centennaire et pas precise. Aujourd hui avec les gps qui ne tiennent pas compte de la temperature, ni de la pression, ni de rien on peut facilement avoir l altitude par rapport a la mer pour qu on vole tous avec une reference et l altitude terrain.

Dans mon avion j ai toujours 3 altitudes qui sont jamais pareil. Celle du GPS qui est la seule vrai, celle de l altimetre qui quand il fait 15C et que le callage est bon va indiquer la meme chose que le GPS. Et mon transpondeur qui plus y fait froid plus il indique bas. Mais l altitude que je vois sur mon transpondeur n est pas celle que le controleur voie car lui avant de la voir il y a un ordi qui compense pour le calage et la temp.

Bref, on se la fait complique en estie

Alex

Alex: de un, c'est pas tout le monde qui a un récepteur GPS dans son avion. Et même si c'était le cas, c'est pas tout le monde qui aurait la "précision" pareille pour capter les signaux des GPS, et donc la précision de l'altitude obtenue ne pourrait pas être la même. Oui, la plupart des appareils actuels sont WAAS, mais pas tous sont RAIM. Et c'est sans compter le fait que pour avoir l'altitude, ça prend un minimum de 4 GPS visibles. Bref, je te referai pas un cours GPS avec toutes les limitations possibles et potentielles, mais juste de savoir que "GPS" est un GNSS qui est mis en place par les États-Unis, c'est assez pour comprendre pourquoi c'est pas tout le monde sur la planète qui va accepter de mesurer son altitude avec un "GPS"...

Un GPS, c'est pas infaillible. Un altimètre barométrique, à mon avis, c'est encore un moyen assez bien pour mesurer l'altitude. Surtout avec le nombre de stations au sol - moyen très simple et peu coûteux - qui existent pour nous fournir la pression en pouce de mercure, alors je considère que c'est pas si mal!! Évidemment, la densité avec le froid / la chaleur, c'est un peu chiant, mais bon... ...c'est pas si pire.

Ben a de bons arguments.

Dans un monde idéal, Alex aurait raison et tout le monde aurait un GPS précis et fonctionnel 100% du temps.

Entretemps, la majorité du temps en vol, l'important n'est pas d'avoir l'altitude exacte, mais plutôt que tout le monde ait la même valeur lorsqu'ils sont à la même altitude. Ce qui ne veut pas dire que nous devrions tous voler à la même altitude .

Personnellement, si j'avais besoin d'une altitude précise par rapport au sol, je ferais plus confiance à mon gps qu'à mon altimètre avec toutes les corrections qui doivent être appliquées (calage altimétrique-température).

Alex,

Lis ça:

http://www.esri.com/news/arcuser/0703/geoid1of3.html" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est pas mal plus compliqué que tu penses utiliser seulement les altitudes GPS. Sans compter que l'altitude est généralement l'axe la moins précise d'une solution GPS.

Ouien.......

Vous me faite réfléchir pal mal. Et je comprend que c est pas si simple que je pensais.

Alex

Lorsqu'on utilise plusieurs instruments de mesure en même temps, il est normal d'avoir des résultats un peu différents. Quelle différence y avait-il entre les GPS?

Selon la constellation des satellites, ceux utilisés par le récepteur et si celui-ci est WAAS, alors la position 3D est affectée dans sa précision.

Certainement d'autres raisons mais j'ignore.

Raf

À la fin, l'altitude absolute est peut-être intéressante mais largement inutile. Ce qui compte, c'est que tous les avions utilisent la même référence avec les mêmes erreurs de manière à garantir leur espacement. Au-dessus de 18000', les avions utilisent un calage arbitraire qui introduit des erreurs substantielles, mais comme ces erreurs sont les mêmes pour tout le monde, c'est pas un problème.

Je ne verrais pas de probleme à ce qu'on remplace les baromètres par des GPS dans nos altimètres, mais il faudrait que tout le monde le fasse en même temps.

Charles wrote:À la fin, l'altitude absolute est peut-être intéressante mais largement inutile. Ce qui compte, c'est que tous les avions utilisent la même référence avec les mêmes erreurs de manière à garantir leur espacement. Au-dessus de 18000', les avions utilisent un calage arbitraire qui introduit des erreurs substantielles, mais comme ces erreurs sont les mêmes pour tout le monde, c'est pas un problème.

Je ne verrais pas de probleme à ce qu'on remplace les baromètres par des GPS dans nos altimètres, mais il faudrait que tout le monde le fasse en même temps.

Et dans bien des régions du monde, c'est aussi bas que 3-4-5000' où l'on fait la transition avec 29,92'', ça permet à un plus grand nombre de traffic de fonctionner sur le même altimètre, éliminant encore plus les changements de calage altimétrique en vol au fil des régions survolées. Ensuite, quand tu passes au calage, c'est généralement pour aller atterrir.

Et dans bien des régions du monde, c'est aussi bas que 3-4-5000' où l'on fait la transition avec 29,92'', ça permet à un plus grand nombre de traffic de fonctionner sur le même altimètre, éliminant encore plus les changements de calage altimétrique en vol au fil des régions survolées# Ensuite, quand tu passes au calage, c'est généralement pour aller atterrir

Quand je suis décollé d'Iqualuit pour Pangnirtung sur la Terre de Baffin en juin 1985 je volais sous le RAC 2-16 et ONA série V no. 16 -> FLIGHT LEVEL région d'utilisation de la pression standard parce que j'étais rendu au 65e parallèle si je me rappelle bien.

Charles, la precision de l'altitude GPS n'est pas suffisante pour permettre le vol aux instruments, specialement lors des approches.

À moins que tout le monde et tous les aéroports soient LAAS...

mrenaud wrote:Charles, la precision de l'altitude GPS n'est pas suffisante pour permettre le vol aux instruments, specialement lors des approches.

À moins que tout le monde et tous les aéroports soient LAAS...

Je suis pas certains de bien comprendre..... Quand on fait des approches Rnav l altitude sur la pente d approche est gere par le gps?

Alex

Si l'approche est LPV, alors la pente est generee par le gps (database) et ceci dans un environnement WAAS. Il faut des geostationnaire pour corriger les erreurs satellites. Si tu fais des approches LNAV et LNAV-VNAV, alors les pentes d'approches indiquees par ton gps sont generees par le gps avec la source du baro (baro Vnav) prise generalement sur celui de l'alticodeur. Dans ce cas, la pente est affectee par la temperature, ce qui n'est pas le cas des LPV.

Raf

Je voulais dire WAAS, pas LAAS.

Ton altitude de décision est quand même basée sur une altitude barométrique et non une altitude GPS.

En effet. Mais l'altitude GPS pourrait fort bien être utilisée à cette fin à la place de l'altitude barométrique. Peut-être que ça changerait les minima pour tenir compte des risques d'erreurs sur la mesure, mais comme l'erreur de position verticale maximale d'un GPS WAAS est inférieure à celle d'un altimètre barométrique, la différence serait minime je pense.

http://www.gps.gov/technical/ps/2008-WA ... andard.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/ ... 4-3236.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Il faudrait que tout le monde soit WAAS, ce qui n'est pas réaliste. Sans WAAS, tu as des erreurs jusqu'a 15m ou 50 pieds. C'est beaucoup plus que ton altimètre barométrique.

Si tu veux des approches de précision GPS, il va falloir équiper les aéroports avec LAAS. WAAS ne donne que des approches LPV qui sont considérées de non-précision, bien que les minima s'apparentent aux minimas d'ILS...