Pilotes Québec

Ce pilote doit la vie au parachute installé sur son avion. Cet incident est survenu le 26 Jan 2015

http://www.rtl.be/videos/Video/523946.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

André

Je dois avouer qu'au dessus de l'eau, il est vrai que le parachute peut être un avantage. De là à dire que c'a lui à sauver la vie.........

Cependant je continue de penser que les parachutes sont souvent déployés alors qu'un atterrissage aurait probablement pu être réussit sans trop de problème.

Juste l'exemple de Sopheric avec son lake. Avoir eu un parachute, il l'aurait peut-être déployé et aurait fini c'a dans un arbre au lieu de faire un atterrissage dans un champ.

Mon humble avis

Alex

Le même jour, un Cessna a aussi dû se poser en mer à Hawaii et les passagers ont aussi survécu. L'amerrissage du SR22 a été plus publicisé car il a été filmé. Les images ça vend des copies!

Je suis certain que le pilote du SR22 s'est senti plus en sécurité au bout de son parachute, mais le fait reste que tous s'en sont sortis indemnes. J'ai été surpris de voir que le SR22 n'a pas flotté plus de quelques instants. On ne sait pas si le Cessna a fait mieux, ni il s'agissait d'un rétractable.
On ne sait donc pas s'il s'est retourné comme c'est souvent le cas avec les avions à train fixe.

Le point important, c'est d'avoir le bon équipement de survie; dans ce cas-ci, un radeau et des gilets de sauvetage, et de savoir comment les utiliser.

Deux histoires qui finissent bien.

Bernard

le point important...c'est de ne pas manquer de gaz

j-p

ttq wrote:le point important...c'est de ne pas manquer de gaz

j-p

Ou de ne pas arracher d'aile...



Voir a 2:10

alexfortin wrote:Je dois avouer qu'au dessus de l'eau, il est vrai que le parachute peut être un avantage. De là à dire que c'a lui à sauver la vie.........

Cependant je continue de penser que les parachutes sont souvent déployés alors qu'un atterrissage aurait probablement pu être réussit sans trop de problème.

Juste l'exemple de Sopheric avec son lake. Avoir eu un parachute, il l'aurait peut-être déployé et aurait fini c'a dans un arbre au lieu de faire un atterrissage dans un champ.

Mon humble avis

Alex

C'était justement mon commentaire quand j'ai vu ça aux nouvelles. Si je suis le raisonnement trivial de cirruss je suis donc mort en se moment. Par contre ça fait pas mal d'avoir une option de plus. Finalement, à çe que j'ai compris, quand tu déplois un parachute sur un cirrus, il est perte totale après. Dans mon cas ya AUCUN dommage à l'avion, seulement le moteur...

Ceci étant dit, il ne faut pas arrêter le développement. C'est comme les canards qui empêchent les stalls ou encore le icon A5 qui demeure controlable en stall et que le taux de chute est équivalent à un parachute...

C,est bien drôle parce que dans le reportage un arrêt moteur au dessus de l'eau signifie automatiquement la mort.j'aimerais probablement mieux avoir un drysuit dans le même cas qu'un parachute cèst mon opinion!!!!!

Un dry suit, un radeau, une balise pour survivre après le parachute sinon la mort est probablement plus souhaitable au ditch plutot que de se noyer ou mourir d'hypothermie ou de deshydratation...

En plus, les planeurs font tous des atterrissage en panne moteur sans çrasher à toute les fois et lorsque j'amerris, je le fait toujours sans puissance et je ne suis pas encore mort une fois de çette situation...

Jean-Pierre à la bonne suggestion soit d'avoir assez de gaz.

Tout çe qui monte redescend. J'imagine que de pas monter est une option aussi comme ça le parachute peut pas te sauver la vie. Je suis certain qu'un parachute peut te tuer aussi tant qu'à y être.

Je crois que le plus important aurait ete une meilleur planification avant vol, il a manquer de fuel
253 miles avant d'arriver a destination d'apres l'histoire ???

JD

On a discuté de ce cas dans le fil de discussion sur les BRS:
http://www.pilotes.quebec/forum/viewtop ... 7&start=20
Le pilote a manqué de fuel du à un problème technique avec ses ferry tanks, pas à cause d'une mauvaise planification de vol.
--Luc

c'est du pareil au même
il a passé a la télé us ce matin le jeune, il était tout sourire, rien ne prouve qu'il n'as pas manqué d'essence, la machine ne sera
jamais récupérée, elle est au fonds de l'océan , n'ayant flottée que qq minutes
le Cirrus était neuf et il volait des usa vers Hawaii, 2400mn.....en Cirrus, mono, au-dessus de l,eau
la machine même pas rodée, et il as eu le plaisir de se filmer vers l'océan avec sa Go Pro....
récupéré par Holland America, comme on as fait en Antartique avec des Polonais dont le vieux rafiot a perdu son moteur

j-p

Il a manqué de Kérosène pffffffffff n'importe quoi. La narratrice est a ch.... Je l'écouterai pas longtemps

Jacques3012

il savait déjà a 1000 milles qu'il ne pouvait se rendre!!!!
http://www.duluthnewstribune.com/news/3 ... les-hawaii" onclick="window.open(this.href);return false;

j-p

Avec les vents de 20 noeuds qu'il y avait, le parachute a rapidement causé le retournement de l'avion une fois dans l'eau dès que l'aile sous le vent s'est enfoncée et que la traction latérale du parachute l'a fait plonger. Sans parachute, il aurait flotté pas mal plus longtemps mais il aurait pu culbuter en touchant l'eau, un risque vu les vagues de 3-4 mètres. Hmmm.

Tiens, un exemple d'amerrissage d'urgence sans parachute (avec un train fixe je crois):

ttq wrote: il a passé a la télé us ce matin

http://abcnews.go.com/US/pilot-lue-mort ... d=28572894

Intéressante entrevue de ABC avec des vues de l'intérieur de l'avion...

Hey, merci Francis pour le vidéo de l'entrevue du gars!! Très intéressant!

Sopheric wrote:Tout çe qui monte redescend. J'imagine que de pas monter est une option aussi comme ça le parachute peut pas te sauver la vie. Je suis certain qu'un parachute peut te tuer aussi tant qu'à y être.

Eh oui il peut tuer s'il ne s'ouvre pas...

Pierre C.