Pilotes Québec

Les annonces de nouveaux petits avions de haute performance sont assez rares. En voici une: http://www.diamond-air.at/media-center/ ... rbine.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ils promettent une vitesse de croisière de "200kts+". J'espère que c'est un chiffre extrêmement conservateur autrement ça sera un autre avion de Diamond qui n'ira nulle part quand on sait que le Lancair turboprop fait "300kts+". Et qu'un SR22 turbo à piston fait "200kts+" pour probablement pas mal moins cher.

Anyway, un vol dans les Alpes, c'est toujours beau à voir:

Wow bel avion.

L'autonomie doit être pas très élevée avec un turbo-prop par contre.

Jacques3012

Est-ce vraiment approprié un turbo pro pour un 4 places .
Belle machine et belles images par contre.

Pierre C.

Se qui me tracasse chez Diamond est de voir de Twin et maintenant des avion a turbine avec un 'Manche'


Je sais pas mais quand tu paye un demi million pour un avion ca donne un look "Pas sérieux"

ou c'est juste une idée que je me fait !!

Theo

Theo007 wrote:Se qui me tracasse chez Diamond est de voir de Twin et maintenant des avion a turbine avec un 'Manche'


Je sais pas mais quand tu paye un demi million pour un avion ca donne un look "Pas sérieux"

ou c'est juste une idée que je me fait !!

Theo

Un airbus380 c'est un brin plus cher et ça se contrôle avec un manche. Est-ce pas sérieux?

Cirrus et Columbia 400 ont aussi des manches et je trouve ca serieux. Manche ou yoke pour moi c'est un détail.

C'est vrai comme dit Charles 200+ ca paraît pas fort considérant l'engin dans le nez.

nuage wrote:

Theo007 wrote:Se qui me tracasse chez Diamond est de voir de Twin et maintenant des avion a turbine avec un 'Manche'


Je sais pas mais quand tu paye un demi million pour un avion ca donne un look "Pas sérieux"

ou c'est juste une idée que je me fait !!

Theo

Un airbus380 c'est un brin plus cher et ça se contrôle avec un manche. Est-ce pas sérieux?

Jacques3012

nuage wrote:

Theo007 wrote:Se qui me tracasse chez Diamond est de voir de Twin et maintenant des avion a turbine avec un 'Manche'


Je sais pas mais quand tu paye un demi million pour un avion ca donne un look "Pas sérieux"

ou c'est juste une idée que je me fait !!

Theo

Un airbus380 c'est un brin plus cher et ça se contrôle avec un manche. Est-ce pas sérieux?

Plus un joystick qu'un manche, question d'appréciation j'imagine.

Birdman

Humm

Êtes vous confondu avec manche (stick) et Joystick (commandes de vol électriques) ???????

Un airbus, Cirrus, Columbia avec un Manche ?????

Vous avez vue ça ou ?

Un Joystick oui (commandes de vol électriques) ,,,, Mais la journée que vous allez voir un pilote de airbus avec un manche entre les jambes et devoir l'enjamber pour prendre place SVP faite moi signe

Les commandes des Cirrus et Columbia sont mécaniques, pas électriques. Tout comme les Diamond.

J'adore le manche. Sauf que c'est plus compliqué quand tu dois utiliser ton "range extender"...!

Quant aux pilotes de ligne qui doivent enjamber un manche, le yoke du 747 m'a l'air d'un manche avec un volant à son sommet. Sauf que leurs sièges peuvent se reculer. Une fois le banc avancé, ça devient comme un manche:

Les vrais avions ont des manches.

CCF Harvard Mk.4 RCAF20352 C-GBQB by comiquaze, on Flickr

L'idéal c'est d'avoir les deux. Avec cet avion, tu t'assois à gauche ou à droite selon ton choix.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Training_Aircraft

nuage wrote:L'idéal c'est d'avoir les deux. Avec cet avion, tu t'assois à gauche ou à droite selon ton choix.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_Training_Aircraft

Là, tu m'as eu. C'est la première fois que je vois les 2 systèmes dans un même cockpit. Même les sièges ne sont pas pareils.

C'est certifié une bibitte comme ça ? Ça a surtout l'air d'être militaire.

Birdman

Moi en tout cas j'ai fait ma licence en 2002 sur un DA20-C1 (un Katana) et c'était avec un manche. C'était trippant en tabarnouche!

Et pour avoir un "kneepad" sur la jambe, c'est 100 fois mieux un manche, parce que ça encombre pas mal, pas mal moins!! Sérieusement, beaucoup d'avantages au manche, je trouve! Je regrette même de ne pas en avoir un dans mon 182!

Birdman wrote:C'est certifié une bibite comme ça ? Ça a surtout l'air d'être militaire.

C'est la NASA qui en avait quatre pour l’entraînement des pilotes de la navette spatiale. Ces avions ne sont plus en service.

On peut voir une image du cockpit encore plus grande en suivant ce lien :

http://www.nasa.gov/centers/dryden/Feat ... craft.html

MV

nuage wrote:

Birdman wrote:C'est certifié une bibite comme ça ? Ça a surtout l'air d'être militaire.

C'est la NASA qui en avait quatre pour l’entraînement des pilotes de la navette spatiale. Ces avions ne sont plus en service.

On peu voir une image du cockpit encore plus grande en suivant ce lien :

http://www.nasa.gov/centers/dryden/Feat ... craft.html

MV

Ok, ça fait du sens maintenant. Merci de l'explication.

Birdman

111111111111111111!!!!!

jai rien dit

Un manche doit simplifier de beaucoup la mécanique. Pas de chaine comme les Cessna et autres. Et les commandes doivent être plus direct aussi. J'ai déjà essayé un manche dans un Pietempol et j'ai trouvé ça le fun.

Jacques3012

Pour le Diamond, l'avantage du manche est la mécanique qui passe par le plancher et surtout les commandes d'ailerons qui sont des tubes. Imaginez devoir changer des cables de commandes d'ailerons dans des ailes composites!!! Alors avec un manche, la cinématique des contrôles est plus simple en plus de la maintenance (manche+tube).

Pour ce DA50, pourquoi tout refaire alors que le but est de changer le mouette améliorer les perso? Il y a une question de conception et donc de coût.

Raf

Les contrôles sont direct et avec très peut de mouvement on peu faire ce qu'on veut avec l'avion.

La plupart de mes manœuvres se font en dedans d'un rayon de 1" du point central.

Les contrôles des RV sont aussi très sensibles, très léger et avec deux doigts.