Quiz 34 - Alors ça flotte ?

PaulD · Post by **PaulD** » Sun 29 Jan, 2006 20:17

Un avionneur bien connu a déjà tenté d'installer des flotteurs en caoutchouc gonflable pour les opérations sur l'eau. Ces flotteurs étaient plus légers et moins dispendieux que nos actuels flotteurs d'aluminium.

1. De quelle compagnie s'agit-il ?

2. Quelles sont les deux principales raisons qui ont fait que ce concept fût abandonné ?

Paul :D :D

snowman. · Post by **snowman.** » Sun 29 Jan, 2006 22:11

:idea: 1)Du au fait qu'il ni a pas de place pour une flotte de secour... du risque de crevaison :wink:

:idea: 2) a cause des pyranas qui saute sur les flottes... :lol:

Martin 8)

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Sun 29 Jan, 2006 22:27

Pas ma bonne Martin!

Haha!

Je vois pas qui à part Lotus, mais je crois que tu parles de flottes qui se gonflent quand on a besoin, non?

:roll:

PaulD · Post by **PaulD** » Mon 30 Jan, 2006 09:05

OlivierC-FWOL wrote:Pas ma bonne Martin!

Haha!

Je vois pas qui à part Lotus, mais je crois que tu parles de flottes qui se gonflent quand on a besoin, non?

:roll:

Ce sont des flottes "permanentes". Un peu comme on voit (ou voyait?) sur les hélicos.

Paul :D :D

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Mon 30 Jan, 2006 21:12

1)Piper
2) Trop de drag et pas de compartiment a baggages.

Pas sur de mes réponses !
Bob.

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Mon 30 Jan, 2006 21:21

Par contre,
La majorité de tous les Bush C.A.D.I. (club aéronautique de l'ile) construit au Lac st-Jean par le concepteur d'origine, évoluent encore et toujours avec des flotteurs gonflables Full Lotus.
Ce concept est en effet plus léger et moins cher que l'aluminium.

On peut se poser sur l'eau, la neige , la glace, le gazon, et même sur l'alphalte humide.
Cependant il n'y a pas de place pour des baggages et leur drague au décollage et dans les air n'est pas négligable.
Pas contre l'on peut décoller hors de l'axe de course et se poser un peut de travers , ce que l'alu. ne pardonne pas du tout. Donc des bons et des mauvais cotés.

Le plus mauvais coté c'est : C'EST LAID ...

AzuraJames · Post by **AzuraJames** » Mon 30 Jan, 2006 22:03

La seule compagnie que je connais est Full Lotus.

Je ne sais pas en quel matériel était fait ces flottes, mais certain matériaux n'aiment pas du tout l'exposition aux U.V. Il s se dégradent très rapidement.

Sylvain :roll:

PaulD · Post by **PaulD** » Tue 31 Jan, 2006 19:12

Un demi morceau de robot pour Bob Cadi. :lol: :wink:

Jeudi soir: un autre indice... :twisted:

Paul :D :D

PaulD · Post by **PaulD** » Thu 02 Feb, 2006 19:16

Rappelons la question:

Aigleca wrote:Un avionneur bien connu a déjà tenté d'installer des flotteurs en caoutchouc gonflable pour les opérations sur l'eau. Ces flotteurs étaient plus légers et moins dispendieux que nos actuels flotteurs d'aluminium.

1. De quelle compagnie s'agit-il ?

2. Quelles sont les deux principales raisons qui ont fait que ce concept fût abandonné ?

Indice: Nos proprios d'ailes basses (même Willy) devraient connaitre les raisons. :wink:

Paul :D :D

PaulD · Post by **PaulD** » Sun 05 Feb, 2006 09:13

LES réponses:

1. Piper Aircraft.

2. a. Les flottes prenaient de l'expansion en gagnant de l'altitude. Plus elles grossissaient, plus il y avait de trainée et plus l'avion ralentissait.

b. Le fait qu'ils puissent se percer aurait pû constituer un problème.

Paul :D :D

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Sun 05 Feb, 2006 09:53

Paul, c'est quoi le rapport avec des ailes basses?

:?:

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Sun 05 Feb, 2006 11:03

OlivierC-FWOL wrote:Paul, c'est quoi le rapport avec des ailes basses?

:?:

Sans doute que,
ailes basses = Piper, la plupart du temps
avion de Willy = Piper, même si c'est un avion à ailes hautes (PA22)

CÉ ti ça mon ti Paul :?:

Daniel

PaulD · Post by **PaulD** » Sun 05 Feb, 2006 13:52

DeltaMike wrote:
OlivierC-FWOL wrote:Paul, c'est quoi le rapport avec des ailes basses? :?:

ailes basses = Piper, la plupart du temps
avion de Willy = Piper, même si c'est un avion à ailes hautes (PA22)

Et 1/8 de ti-coupon pour Daniel. :lol:

Paul :D :D

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sun 05 Feb, 2006 13:58

Bob Cadi wrote:1)Piper
2) Trop de drag
Bob.

Je crois que c'est 3/4 de morceaux de Robot...
Bob.

PaulD · Post by **PaulD** » Sun 05 Feb, 2006 16:22

Bob Cadi wrote:
Bob Cadi wrote:1)Piper
2) Trop de drag
Bob.

Je crois que c'est 3/4 de morceaux de Robot...
Bob.

Hiiiiiiiiii!

C'est bien vrai et c'est même 1.5 ti-coupon (1. et 2b) :oops: . Désolé j'avais pas bien vû... :shock:

Félicitations Bob.

Paul :D :D

DeltaMike · Post by **DeltaMike** » Sun 05 Feb, 2006 17:14

Je ne répondais pas au quiz mais au questionnement de Olivier qui écrivait quel est le rapport avec les ailes basses. :?

Je ne vois pas le rapport entre ailes basses et les flotteurs :? :? :roll:

Daniel

MichelC · Post by **MichelC** » Mon 06 Feb, 2006 19:52

Daniel,

Piper ont un modèle, le PA-23 Nomad (Aztec) qui est sur flottes !

Apparemment, çà fonctionne bien, avec les qualités de payload de l'Aztec...

Pour des photos, voir ici:
http://www.airliners.net/search/photo.search?front=yes&maxres=500&keywords=PA-23+Nomad

Michel C-GNCJ

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Mon 06 Feb, 2006 20:09

Ouin, il part de loin ton raisonnement ailes basses...

:roll:

GLAB · Post by **GLAB** » Mon 06 Feb, 2006 20:38

J'ai piloter GFOB sur flotteurs, il y a 25 ans :) Mets en qu'il vient de loin. :D :D

Jacques :wink:

MichelC · Post by **MichelC** » Mon 06 Feb, 2006 21:19

Bah, merci quand même pour vos "gentillesses" mais m'en voulez pas trop...

On est lundi soir après tout et j'ai pas volé depuis longtemps.... :wink:

Michel C-GNCJ

Pilotes Québec

Quiz 34 - Alors ça flotte ?

Quiz 34 - Alors ça flotte ?

Re: Quiz 34 - Alors ça flotte ?

LES réponses