Joyeux Noël de la part de Nav Canada et de nos dirigants

GLAB · Post by **GLAB** » Mon 19 Dec, 2005 09:22

Canada's Pilots Facing "Pay-As-You-Go" Pricing
New Daily Fees Would Affect All Aircraft
Annual fees paid by Canada's private pilots would go from a current $72 (Canadian) to up to $1,272, under a new proposal from Nav Canada that is vehemently opposed by the Canadian Owners and Pilots Association (COPA). Daily fees would apply for the first time each day that an aircraft departs from any of the eight major airports in Canada: Vancouver, Edmonton, Calgary, Winnipeg, Toronto, Ottawa, Montreal and Halifax. The fees would be in addition to the $72 annual fee now required, and would begin to phase in next September, with hikes each year through 2008. Nav Canada is under pressure from the airlines to make private aviators pay more, COPA says.

COPA Rallies Fee Opposition
Although it might seem that most smaller aircraft don't often depart from those busy airports anyway, COPA warns that it is the first step on a slippery slope. "It is clear from other countries where pay-as-you-go is in place that the impact on private aviation is severe and largely responsible for its decline," COPA said in a statement last week. "COPA is committed to not let that happen here." COPA says the new proposal would violate laws that mandate fees must not discourage pilots from flying safely and that charges for recreational and private aircraft must not be unreasonable. COPA says that rather than rate hikes, Nav Canada should be reducing the annual fee, considering the cuts in service that have already been made. Even more such cuts in service are coming, such as replacing contract weather services with AWOS. COPA said it is continuing to negotiate with Nav Canada to change the proposal, and is soliciting support from the pilot community. Pilots in Canada can send comments to Nav Canada until Feb. 10.

Nav Canada Says Fees Are "Fair"
Nav Canada says in its proposal that it "seems fair and reasonable" that even small aircraft, if they want to use the busiest airports, should pay an additional charge. The charge would also serve as an incentive for small aircraft to use reliever airports instead. Nav Canada said in a news release that its aim is to better balance the charges between large and small aircraft, better reflect the impact of new technology and better absorb the financial impact of fluctuations in air traffic. The proposed changes would be revenue-neutral overall. Nav Canada acknowledges that views within the aviation community differ widely on the issue of charges for general aviation. "Many commercial operators believe that the charges should be substantially increased, while private aircraft operators either supported the status quo or argued for decreased fees," the proposal says.

Une autre raison pourquoi je ne peux pas me payer un petit avion. :evil:

Jacques :cry:

ttq · Post by **ttq** » Mon 19 Dec, 2005 09:44

La notion d'utilisateur payeur ne fera que prendre de l'ampleur,
les frais de CYHU et nombreux autres aéroports du Canada,
les tendances américaines, l'expérience européenne,
la pression sur la fermeture des aéroports par des développeurs,
les charges indirectes, tel, taxi, rampre, service , atterrissage....
il y en aura bien d'autres, la hausse des assurances, du pétrole,

notre populatoion de pilote privé et ex-commerciaux ne faisant pas le poids devant les nombreux groupes de pression organisé, très organisé,

c'est pourquoi il vas falloir être créatif et constituer un nouveau modèle
qui aidera la petite aviation a survivre et même croître,
je crois que le partenariat, ou la co-op seront des modèles qui nous
aideront a exploiter économiquement notre loisir,

ensemble nous devront tous être créatif,

j-p

non, je ne suis pas socialiste, ni économiste.

c_gbcx · Post by **c_gbcx** » Mon 19 Dec, 2005 11:25

Sans etre socialiste, ni économiste je suis d'accord avec toi. Si ca continue comme ca il va falloir que l'on se developpe des infrastructures plus modestes et que l'on cesse d'utiliser celles qui ne veulent plus de nous. Cela inclue Nav Canada meme si c'est au detriment de la securitee. Peut etre serions nous mieux servi avec Nav Quebec.

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Mon 19 Dec, 2005 12:07

Il y a des questions sans réponse dans ce dossier.

Pourquoi TC ne redonne pas la taxe de 11 cents du litre de carburant aviation à NavCan?

Pourquoi devrions-nous payer plus cher pour avoir moins de service? Je serais le premier à payer plus pour avoir plus de service, mais là...

:roll: :roll: :roll:

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Mon 19 Dec, 2005 13:22

Je vous le dis, il n'y a pas d'autre solution que l'hélicoptère ! Au moins t'es indépendant, enfin heu je veux dire... libre (assurances ? taxes ? gaz ? entretien ?) heu..., enfin je sais pas ce que je veux dire, mais ça en fait un de moins pour nous prendre en otage. Regardez, j'ai arrêté d'aller à St-Hubert depuis la date fatidique, et c'est pas mal moins pire que d'arrêter de fumer.
Gaston

Maule · Post by **Maule** » Mon 19 Dec, 2005 14:08

Elles sont pas mal large tes questions Olivier :!: :!: .Je crois bien qu'elles s'appliquent à tout ce qui est touché de près ou de loin par tous les niveaux de gouvernements. :arrow: :arrow: On pourrais aussi dire: Pourquoi le gouvernement du Québec ne rembourse pas l'argent qu'ils ont volés dans la caisse de la S.A.A.Q. :?: Où, pourquoi le fédéral ne rembourse pas les milliards qu'ils ont volés aux chômeurs :?: Le 40 et quelques milliards qu'ils ont volés au fond de pension de leurs employés, pourquoi ils ne le rendent pas :?: Pourquoi, quand le gouvernement Québécois vas chercher des milliards en impots et taxes, en nous faisant croire que c'est pour ré-investir dans les routes, seulement environ 10% de cet argent se rends aux routes avec les résultats que nous avons aujourd'hui, nos routes sont FINIES :?: De ces questions, je suis sure qu'il y-en-as des centaines :!: :!: Dans le fond, le vol des fonds publics (pour ne pas dire "la corruption") est tellement répendue, que tous les moyens sont bon engraisser leurs empires et celles de leurs bons amis avec l'argent qu'ils viennent chercher directement dans nos poches à coup de milliads :evil: :evil: :evil: .
Loin de moi l'idée que je détienne la véritée absolue sur tes deux questions mais, c'est fou ce qu'une intérrogation peut provoquer de temps en temps :!: :!: À vrai dire, ça fait du bien :)

Qu'en penses-tu :? :?:

Karl

Cessna_140 · Post by **Cessna_140** » Mon 19 Dec, 2005 15:00

toxedo_2000 wrote:Je vous le dis, il n'y a pas d'autre solution que l'hélicoptère ! Au moins t'es indépendant, enfin heu je veux dire... libre (assurances ? taxes ? gaz ? entretien ?) heu..., enfin je sais pas ce que je veux dire, mais ça en fait un de moins pour nous prendre en otage. Regardez, j'ai arrêté d'aller à St-Hubert depuis la date fatidique, et c'est pas mal moins pire que d'arrêter de fumer.
Gaston

Oui mais... 1h de helico = 4h d'avion

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Mon 19 Dec, 2005 16:06

Oui, mais betôt, 1heure d'avion= +4 heures pour trouver une place pour atterrir. :?

(J'ai jamais dit que c'était donné cependant :wink: )

snowman. · Post by **snowman.** » Mon 19 Dec, 2005 22:27

Maule wrote:Qu'en penses-tu :? :?:

Karl

Je pense que tu as raison , Mais quesqu'il arrive quand tu donne a un enfant tous ce qui veut? il en veut toujour plus . Avec pour resultats que tu ne peu plus lui donner ce qu'il veut . Le gouvernement a agit avec les fonctionaires,syndicat et compagnie ,de la meme façon , en faisant des pont ou il ni avait pas de rivière, en offrant toujour plus de services, en promettant mere et monde ,pour avoir le pouvoir .

Le jour ou je vais retourner voter pour quelqu'un ce seras parce quelqu'un me diras qu'il vas s'attaquer directement au probleme de la dette en nous disant de se serrer la ceinture un certain temp et que apres on pourras respirer mieu :!:

Mais le jour ou se quelqu'un vas faire ça (un peu comme le premier ministre du manitoba ) personne ne vas vouoir l'élire , parce que les Québecois recherche et ne regarde que la facilité et leur petit bien etre , et tout ceci au détriment de leur enfant... :!:

Maintenant on paye tous pour :!:

Martin

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Mon 19 Dec, 2005 22:50

Ha ben d'accord mon Snow
Mais vas-tu croire un politicien qui te dis qu'après que ça aura été mal, ça va aller très bien ? Tabarslaque ! Y nous disent que ça va bien aller pis ça va pas très bien. T'imagines, comment ça pourrait aller si y nous disaient que ça ira pas trop bien pendant un certain temps, ca serait le chaos mon homme. Attend... faut que je place le mot "avion" quelque part dans mon message, sinon, ça va être considé comme pas acceptable dans le contexte du forum... :lol:
C'est comme pour les avions... ton mécano te confirme que ça va bien aller; s'il te disait qu'il va se mettre à aller mal betôt, monterais-tu dedans ?

Moi je te le dis, la politique, c'est une pilule qu'on est obligé d'avaler, tout en sachant qu'elle rendra malade. :(
Gaston

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Mon 19 Dec, 2005 22:54

Comme je l'ai déjà dit, si on est pour avoir moins de services, très bien, mais qu'on ne nous augmente pas nos frais en même temps! Pas trop logique ça...

On devrait s'acheter des avions furtifs, ils verraient que leur système de contrôle serait tranquille en verrat!

8) :lol: