Pilotes Québec

Et le pilote touche du bois...


http://www.youtube.com/watch?v=qMDIN_R0e68&sns=em" onclick="window.open(this.href);return false;


Gaston,,, pense s'y même pas

on entends pas clairement s'il s'agit d'une défectuosité moteur...
ou il arrive trop vite et trop direct
sans avoir profité de tout le terrain qu'il avait devant lui

nos hélipilotes de l'armée peuvent nous éclaircir svp????

j-p

Ça ressemble étrangement à une approche en autorotation mais le rotor et les moteurs semblent toujours tourner un fois au sol; donc une approche rapide et décélération rapide style tactique pour le "show off". On voit des forces de l'ordre et du personnel militaire au sol; donc il etait attendu. Mais son arrivée fut comment dire: "ratée" et qui a finit avec un phénomène appelé "vortex wing state" ou aussi appelé "settling with power".

http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_ring_state" onclick="window.open(this.href);return false;

macho man.....
j'imagine même pas le coût des dommages
et le changement de carrière qui s'impose!!!
j-p

Le vidéo n'est pas de ces derniers jours, ca fait déjà une couple d'années qu'il existe. Il a refait surface ces dernières semaines. Juste une petite
note sur la référence que denimich fait en rapport avec VRS et Settling with power comme étant la même choses. Ce n'est pas le cas, même si Wikipedia (US) dit le contraire. Ici au Canada dans le civile on enseigne la différence entre les deux que j'ai expérimentés d'ailleurs a plusieurs reprises. Il y a aussi le fait que Transport Canada dit que ce sont 2 choses différentes et les définit comme différents.

VRS (Vortex Ring State) bien c'est définis un peu partout sur le web, denimich a mis le lien.

SWP (settling with power) veut simplement dire ca "continuer a descendre avec de la puissance" exemple: tu décolles au niveau de la mer avec un hélico tout pres de la charge maximum et tu te présentes pour atterire a 7,000 ft. tu t'aperçois que en finale même a pleine puissance l'appareil continu a descendre, c'est tout simplement pcq tu dépasses les limites pour l'altitude. Ce n'est pas VRS c'est SWP.

Simplement dit,
SWP continuer a descendre avec de la puissance, trop pesant .trop vite. trop high DA. trop pesant pour un moteur (twin)
VRS se faire garrocher a terre par son propre downwash qui s'aggrave en appliquant plus de puissance.

Je crois que ce qui a emmener a mêler/confondre les deux c'est qu’a l'occasion le premier SWP vas vous emmener au VRS si on ne change pas d'attitude a ce moment la.

Voici les conditions (enseigner) pour VRS et j'ajoute par expérience que c'est général comme donnees cela change avec les conditions atmosphériques, le modèle d'hélico, l'altitude, etc. Que même parfois vous essayer de le démontrer et être incapable de rentrer dans VRS ???

La règle de trois : 300 fpm plus, comme taux de descente
30 kts moins comme vitesse
30 % plus comme puissance appliquer.


En ce qui concerne le video, c'est un peu comme l'autre qui coupe les fils, ils ont plus la tête donner un show qu'a faire leur job de pilote.


JD

Il y a aussi le fait que Transport Canada dit que ce sont 2 choses différentes et les définit comme différents.

Je voulais juste poster la référence de TC en rapport a ce que j'ai dit dans mon dernier message sur VRS et SWP.

JD

Francais:

Remarquez qu’une augmentation de collectif toute seule risque de ne pas entraîner le redressement et peut même accélérer la descente. Cette augmentation du pas des pales entraîne une augmentation de la force des tourbillons qui, à son tour, accélère la descente.

Certains pilotes mal informés décrivent les anneaux tourbillonnaires comme étant « enfoncement avec moteur »; en fait, certaines publications utilisent indifféremment les deux expressions l’une pour l’autre. La confusion vient du fait que les deux conditions ont des symptômes semblables et que l’un des cas ne décrit pas l’état d’anneaux tourbillonnaires mais un « enfoncement avec une puissance insuffisante ». Ce qui peut arriver lorsqu’un pilote tente d’arrêter une descente à faible puissance pour soudainement se rendre compte qu’il n’a pas la puissance disponible, sans dépasser les limites du moteur, ni pour mettre l’hélicoptère en vol stationnaire ni pour faire un atterrissage sans vol stationnaire. Ce n’est toutefois pas un cas d’anneaux tourbillonnaires.

Anglais:

You should note that an increase in collective alone may not result in a recovery and indeed may only serve to increase the rate of descent. This increase in blade pitch will cause the vortices to intensify in strength and will result in a more rapid descent.

There are some uninformed pilots who use “settling with power” to describe vortex ring, in fact some publications use the terms interchangeably. Confusion results when symptoms are related that do not describe true vortex ring but rather describe “settling with insufficient power”. This may occur when a pilot attempts to arrest a rapid, low power descent only to find that he has insufficient power available to bring the helicopter to either a hover or a no-hover landing without exceeding the engine limits. However, this is not a vortex ring situation.

lors de notre formation on nous amenait a 3000 pieds et on faisait du stationnaire et jusqu'a s'enfoncer un peu
et là on poussait le cyclique afin de sortir de notre Vortex
et croyait moi ça faisait grande impression

mais a son approche, c'est certain qu'il n'était pas dans son Vortex, pas assez vertical pour ça

de plus je me demande JD, comment le SWP peut s'appliquer, en admettant qu'il atterri a la même altitude qu'il as décollé
donc, il a brulé du fuel,,,il est plus léger....c'est plutôt sa grande, très grande vitesse qui l'a mis dans le trouble

j'ai déjà eu un jeune instructeur qui m'as fait un atterrissage avec un gros stop, qu'il appellait....je lui ai donné son 4%
et continué avec un pro., j'ai trouvé sa manoeuvre assez ressemblante a ce film, et inutilement risquée, avais-je raison???

j'aime pas trop les pilotes cowboys....ça m'impressionne pas,
j-p

ttq wrote:
j'ai déjà eu un jeune instructeur qui m'as fait un atterrissage avec un gros stop, qu'il appellait....je lui ai donné son 4%
et continué avec un pro., j'ai trouvé sa manoeuvre assez ressemblante a ce film, et inutilement risquée, avais-je raison???

j'aime pas trop les pilotes cowboys....ça m'impressionne pas,
j-p

Décris-moi donc ce "gros stop" s'il te plaît ?

Tu veux-tu dire un "quick stop" ? Ça fait partie des exercices, et ça se fait toujours vent de face, à la même altitude. Ça se fait à basse vitesse pour nos appareils (60 noeuds) et ça sert à freiner rapidement. C'est utile dans la visibilité réduite, alors qu'on rencontre un obstacle soudain à basse altitude.

On dirait que lui, il l'a fait vent de dos, et qu'effectivement il est entré dans ses vortex.

je décrit

on vole tranquillement, a basse altitude, disons, très basse altitude, pis d'un coup on tire sur le cyclique, pas brusquement, mais de façon déterminée,
de façon a perdre de la vitesse très soudainement, comme si on avait une ligne de transmission devant soi, mais en approche, genre, comme,
ce qui fait que brusquement tu te retrouve en position d'atterrir, pas trop élégant
faisable, mais la réaction des passagers, vous aller passer pour un couillon qui prépare mal ses atterrissages

j-p

regarde mon message plus haut. J'ai édité quelque chose.

ttq wrote:lors de notre formation on nous amenait a 3000 pieds et on faisait du stationnaire et jusqu'a s'enfoncer un peu
et là on poussait le cyclique afin de sortir de notre Vortex
et croyait moi ça faisait grande impression
j-p

Et qu'est-ce-que tu faisais pour enfoncer? L'hélico était pas capable de te tenir à l'altitude du stationnaire ? Ou c'est parce que tu baissais le collectif ?

Gaston , a 3000 pieds, si tu reste vraiment en stationnaire, sans bouger, sans avancer un peu dans le vent, a un moment alors tu t'enfonce, on dirait que ton pêteux est attirer par le vortex de la bol de toilette, tu voit l'image, alors en poussant sur le cyclique un peu, ou plus, tu sort de ce tube imagé et tu avance dans l'air, te dégageant ainsi du vortex

un pilote qui vait couvert la F1, me disait que sont challenge, a part ne pas s'endormir, était de rester autour d'un point précis, pour pas perdre les transmissions,mais de toujours être dans le vent, et d'en profiter pour avancer un peu, bouger, pour pas être aspirer, car le vortex c'est bien ça, tu fait fuire l'air sous l'hélico, enfin, c'est ce que j'en comprends

je voulait dire quickstop t'as bien saisi, ma mauvaise habitude de substutier les mots pour faire plus imagé, mais atterrir avec un quickstop, c'est assez sensible

j-p

excuse les délais, je me suis fait un cornet.....quoi!!!!

Ok, je n'ai pas commenter sur le video en tant que tel mais sur le fait qu'il y avait une différence entre les deux termes VRS et SWP.
Personnellement je crois ici que ce n'est pas un cas de SWP ou de VRS on peu remarquer a la dernière seconde, avant de toucher au sol il applique
de la puissance (coning des blades augmente grandement) et que sont taux de descente ralentie juste avant de toucher au sol. Donc en théorie il n'est pas dans VRS pcq plus vous demander de la puissance plus votre taux de descente vas augmenter et ce n’est pas le cas ici.

Toxido n'as pas tort, il est downwind et c'est fort possible que son downwash la rejoins. Le gros problème selon moi est qu'il s'est fait prendre les culottes baissée il n'as jamais vue ce qu'il avait en avant de lui avec l'attitude qu'il avait, cabrer a 30/40 deg, quand il s'est ressaisit il se retrouve au dessus des arbres qu'il ne vois pas, il se met a descendre verticalement (a cause du downwash qu'il la rejoint) et la chose suivante qui arrive est qu'il y as un paquet d’arbres qui lui apparaisse dans la "face".
Autrement dit le gars était derrière sa machine depuis qu'il avait commencer son approche 1Km avant. Il n'as jamais repris le dessus, sauf a la dernière seconde ou il a tout tirer pour arrêter.

Le Quick Stop est une bonne exercice de coordination mais pas le plus efficace pour arrêter rapidement ou éviter un obstacle, la même situation que l'on voit dans le video pourrait se présenter, tu perd tout la référence qu'il y as en avant de toi et si le mauvais temps y est en plus, tu pourrais tout perdre comme référence visuel.

ttq ta bien fait de donner le 4% a ton instructeur.

JD

Cest pas un Blackhawk model Husquvarna ?

En revisionnant la vidéo, je crois que ton analyse est bonne jacdor.

denimich wrote:En revisionnant la vidéo, je crois que ton analyse est bonne jacdor.

Tu sais Denis, ca ne seras toujours que des presumptions, on n'etais pas dans l'helico quand c'est arriver.

Jacques

Moi aussi, j'abonde pour ton analyse Jacdor.

Sauf pour le 4% ....
Et puis même en cabrant au maximum sur un 44, la visibilité reste très bonne pour voir ce qu'il y a en avant et en bas, surtout à basse altitude.

Mon instructeur m'avait montré exactement comme ça: Quickstop face à l'obstacle avec le vent de face, virage rapide 180 degrés si le vent vient de l'arrière.
D'ailleurs, en faisant cet exercice, je me suis retrouvé face à un chevreuil qui avait toute une chaise sur la tête! Tout surpris, il était figé comme un plâtre. Ça lui a pris plusieurs secondes avant de déguerpir...

Rien de mal au QuickStop, c'est une facon de faire. Ca me rappelle ce qu'un vieux pilote m,avait dit lors de l'entrainement annuel dans une Cie pour qui je travaillais a ce moment la et je cite " il n'y a rien de mal a faire un quickstop pour éviter l'obstacle, la seul différence est que au lieu d'avoir le Cessna 150 en pleine face, tu vas l'avoir dans le cu... . Maintenant le jeune je vais te montrer comment éviter un obstacle, I have control" Fin de citation.

Jacques

jacdor wrote:Rien de mal au QuickStop, c'est une facon de faire. Ca me rappelle ce qu'un vieux pilote m,avait dit lors de l'entrainement annuel dans une Cie pour qui je travaillais a ce moment la et je cite " il n'y a rien de mal a faire un quickstop pour éviter l'obstacle, la seul différence est que au lieu d'avoir le Cessna 150 en pleine face, tu vas l'avoir dans le cu... . Maintenant le jeune je vais te montrer comment éviter un obstacle, I have control" Fin de citation.

Jacques

Continue... Qu'est-ce qu'il t'a montré ?

Jacdor continu tres tres intéressant..

Pierre