Les réponses au QUIZ !
Quiz no.1 : SI vous vous étiez retrouvés dans cette situation (ce qui est évidemment impossible compte tenu de l'excellent jugement et du comportement super sécuritaire de chacun sur ce site), en quoi un ADF vous aurait-il possiblement permis d'éviter l'issue fatale ?
Réponse : Ça va être une surprise partielle : Le stormscope a été développé uniquement pcq quelqu'un a constaté qu'on pouvait effectivement
utiliser un ADF pour pointer les décharges de foudre et de façon efficace pour éviter au moins un orage isolé, ou s'éloigner d'un groupe d'orage. Je précise
utiliser parce qu'il
y a un mode d'emploi ! 
Il ne s'agit pas d'observer les déviations par rapport à l'azimut indiqué vers un NDB, bien au contraire : Pour utiliiser l'ADF en mode "Stormscope du moins chanceux", il faut préalablement sélectionner une fréquence basse où il n'y a justement
pas d'émission !!!
Simultanément, vous montez le volume pour écouter l'ADF : Les décharges de foudres se reconnaissent très facilement et l'intensité du craquement entendu reflète la distance, corroborée par la vitesse à laquelle se déplace l'aiguille vers les différentes décharges. Essayez le au sol ou en vol sécuritaire. Ça marche très bien. Dans le vidéo, si le pilote s'était servi d'un ADF pour confirmer son image Nexrad, il aurait bien vu que sa course ne lui permettait pas d'éviter les cellules que le vent rabattait sur sa route. Couplé avec les images Nexrad, peut-être aurait-il compris que quelque chose clochait avec son image Nexrad.
Eric GARF maintenant sur FDDT, tu peux compter un demi morceau de robot pour la réponse partielle
Quiz no.2 : Imaginons l'inimaginable : Vous vous retrouvez sous contrôle radar, de nuit, dans une cellule orageuse, ou plus simplement, dans un GROS cumulo nimbus castellanus et vous avez vu le vidéo (pas fort). Quelle est votre priorité ?
Réponse : Charles Bravo pour le premier volet de ta réponse : Réduire la vitesse à la vitesse de manoeuvre ou plus bas (surtout si l'avion n'est pas lourdement chargé) et surtout, oublier toute préoccupation d'altitude parce qu'une préoccupation d'altitude, ça pourrait amener le pilote a adopter des attitudes extrêmes et des vitesses supérieures à la VNE. Ça c'était le premier morceau de robot. Dans la suite de ta réponse, tu précisais qu'il fallait continuer tout droit. Or, à mon avis,
ce n'est pas nécessairement le cas : Voir réponse au Quiz 3
Quiz no.3 Quelle pourrait être la question d'un troisième quiz, qui pourrait faire intervenir des éléments contextuels des deux quiz précédents ?
Réponse proposée : Dans la stratégie d'évitemment ou de sortie, il y a une autre préoccupation : Ce qui peut retomber du nuage, sous le vent. Ça a deux conséquences : a. Il y a un coté préférable pour éviter un CB, particulièrement avec enclume (du coté d'où arrive le vent pour éviter ce qui peut retomber de la queue de l'enclume). b. quelqu'un qui se trouve dans le CB castellanus, il peut vouloir en sortir, mais pas du coté sous le vent (sous la queue de l'enclume) !!! C'est pour ça que la stratégie de poursuivre tout droit peut ne pas être appropriée... Ce serait tout de même dommage de survivre à des ascendances monstres pour se faire démolir par de gros grélons par exemple...
En allumant l'ADF avant d'arriver dans les orages, ça ne risque pas d'arriver mais quelqu'un qui se retrouverait effectivement au coeur d'un monstre, ça pourrait être une préoccupation légitime.
Évidemment, les stratégies d'évitemment sécuritaires commandent des marges beaucoup plus importantes que ce que le pilote du vidéo s'est accordé (encore plus si on tient compte du fait qu'il était sous le vent et que les développement verticaux touchaient 45 000'
).
J'espère que personne n'aura à utiliser ces bribes d'info communiquées par mon instructeur, le regretté Walter Stricker. C'est un peu lui rendre hommage que de les partager aujourd'hui.
Bons vols à tous,
Pierre
Daniel, ça peut toujour dépanner si ton stormscope tombait en panne...
