Pilotes Québec

Il serait survenu un accident de pendulaire motorisé cet après-midi à Joliette.

Ramphos: Chaloupe volante avec aile delta.

Quelqu'un en sais plus?

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 71855.html


J

Selon le reportage de maxime Landry: accident survenu au décollage de la piste 33.

Vents traversiers probablement en cause...

J

ressemblant à celui-ci mais avec une aile différente (bleu et non orange)


C-IHSI RAMPHOS @ Joliette CSG3 DSC_3385 par djipibi, sur Flickr

J'ai aussi écouté et regardé.

Se pourrait que la rangée d'arbres à l'ouest de la piste crée un paravent et que dès qu'on s'élève plus haut le vent soit "surprenant"?

JF, demande à Frédéric St-Onge, c'est lui qui a appelé les secours !

Francis

En effet, il y a un généralement un petit changement de vent dès qu'on arrive à la hauteur des arbres pour la 33, mais on s'habitue rapidement. Les premières fois j'avoue que c'est un peu surprenant.
Bon rétablissement au pilote.

Bon rétablissement au pilote

On voie sur le marcher des hybrides chariots d'une compagnie jumelée à une aile fabriquée par un autre fabriquant dont l'ensemble n’est pas toujours testé sérieusement, dans ce cas je ne peux me prononcer. Mais il y a des appareils qui n’ont pas les caractéristiques pour voler dans n'importe quelle condition et jumelé avec n'importe quoi.

Je fais des démarches afin de faire approuver les pendulaires de construction sérieuse dans la classe type évolué, mais tant et aussi longtemps que Transport C. Ne regardera pas ça sérieusement nous aurons n'importe quoi dans les airs.

Le pilote du pendulaire, un genre de deltaplane à moteur, a subi des blessures ouvertes à la tête et à la jambe», a indiqué le sergent Gino Paré, porte-parole de la Sûreté du Québec.

C'est bien dit. un genre...

Le vidéo de Maxime Landry ici:

http://fr.video.canoe.tv/recherche/pend ... 1168219001

C'est un jugement personnel mais me semble que c'est douteux comme machine. On est rendu a inventer n'importe quoi juste pour avoir de quoi de différent. On pourrait faire un résumé simple en disant qu'une chalouppe avec des ailes s'est écrasé sur un piste d'atterrissage. Tant mieux si ces machines sont utiles mais quand je la regarde j'ai même pas envie d'aller à la pêche la dedans.

Bravo au pilote quand même de s'en être sorti.

AirPat wrote:C'est un jugement personnel mais me semble que c'est douteux comme machine. On est rendu a inventer n'importe quoi juste pour avoir de quoi de différent. On pourrait faire un résumé simple en disant qu'une chalouppe avec des ailes s'est écrasé sur un piste d'atterrissage. Tant mieux si ces machine sont utiles mais quand je la regarde j'ai même pas envie d'aller à la pêche la dedans.

Bravo au pilote quand même de s'en être sorti.

Ça résume ce que j'en penses aussi!

Steeve

WOW! Jen veux un! :D

Y en a aussi qui faisait le même commentaire pour les frêres Wrignt.

Faut toujours pousser l'enveloppe plus loin pour progresser.

Des fois on se trompe, d'autres fois on va sur la lune.

Mon 2 cents


Sylvain

...et y en a plein dans la société qui regardent un Cessna 206 Turbo, et qui se disent: "Mon Dieu!!! C'est donc ben p'tit!! J'embarquerais jamais là-dedans!!!"! :lol:

Une Source ma confirmer ......Ces un Eleve Pilote ulm en formation qui a pris son pendulaire seul apres 2 vol de formation et il ses planter en finall 33 un vent rabbatent la fait chuter au sol ...... et Toujour d apres ma souce il pris son vole sans la permision de son instructeur ..... qqun en sait plus !!!!!

birddfly wrote:Une Source ma confirmer ......Ces un Eleve Pilote ulm en formation qui a pris son pendulaire seul apres 2 vol de formation et il ses planter en finall 33 un vent rabbatent la fait chuter au sol ...... et Toujour d apres ma souce il pris son vole sans la permision de son instructeur ..... qqun en sait plus !!!!!

Ouach, pas une bonne nouvelle ça...

Pc

Survenu au décollage.

J'ai eu la même info concernant le pilote.

Pas de licence.
Pas de consentement de son instructeur.
Aucune expérience (max 2h)
Pas d'immatriculation d'apposée sur l'appareil.

Le bout de la m... quoi!

J

PiperSyl wrote:Y en a aussi qui faisait le même commentaire pour les frêres Wrignt.

Faut toujours pousser l'enveloppe plus loin pour progresser.

Des fois on se trompe, d'autres fois on va sur la lune.

Mon 2 cents


Sylvain

Je veux bien Sylvain

mai on est pas en 1903 y a des connaissances aujourd'hui ou l'on a pas a prendre des risque totalement inutile prend un manufacturier comme P&M aviation il conçois des appareils homogène supporté par des test rigoureux, suivant des normes élever,

Si tu te retrouve dans des conditions météo difficiles l'appareil auras un comportement saint même si ça brasse mai si ta une patente rabouté et bien dans les mêmes conditions météo ton vol finiras peux être à te faire rabouté pour avoir fait le pilote test d'un ensemble qui n'as pas été testé dans différente configuration.

Exemple du sérieux d'un constructeur : Compte tenu de l'importance de la stabilité d'un chariot.
Il est strictement défendu par le constructeur de P&M aviation de vendre une aile pour l'adapter sur un autre marque de chariot à moins d'une autorisation écrite du manufacturier

Laissons au constructeur la responsabilité de démontré le bon comportement de leur appareil. Ferais -tu le test d'un avion avec le fuselage d'un piper monté d'ailes d'un cessna avec la queux d'un dékatlon avec un manche a balais surmonté d'un cornait à la crème glacé par ce que le gars te dit ça marche super bien ce wilipantentedetwuit .

Mon 2 cents
:lol: :D :D :D

vue de même.

je comprend, y manquait de sérieux dans la patente.

T'as un bon point là.

Syl

L'histoire d'un nouveau propriétaire qui a brûlé quelques étapes et qui voulait essayer sa machine avant même de savoir comment la faire voler en toute sécurité. Been there.