Posés-decollés bientôt taxés à St-Hubert

[Charles]

L'acharnement de DASH-L contre les écoles de pilotage semble sans bornes.

Selon un communiqué que j'ai reçu de mon ancienne école, les posés-décollés seront taxés à 25% du prix d'un atterrissage à compter du 1er septembre et 50% à compter du 1er janvier. J'ai bien hâte de voir l'impact que ça aura sur les aéroports environnants.

Pour ma part, je trouve ça révoltant. Je gage qu'ils vont invoquer les frais d'avocats encourus pour se défendre contre les poursuites des utilisateurs de l'aéroport pour justifier cette taxe. Or, ce sont précisément ces utilisateurs qui subiront les conséquences de cette nouvelle taxe. Genre: "tu me poursuis, j'engage des avocats et je te taxe pour les payer".

Grrrrr....

[djipibi]

[daniel61]

On va finir par faire le ménage là-dedans un de ces jours et il ne seras pas un seconde trop tot...c'est évident que ça va aller tout croche tant que ca seras un aéroport géré par un groupe de magouilleurs qui se foutent complètement du monde de l'aviation et sont juste là pour faire plaisir à des amis et/ou se positionner pour faveurs futures....

Au grand dam du CA de DASH-L et de la ville les membres de DASH-L détiennent encore malgré tout le contrôle sur les destinées de l'aéroport. Le CA fait tout pour ignorer les volontés des membres en se trouvant, entre autres, toutes sortes de raisons bidons pour ne pas tenir d'AGA, mais éventuellement le ménage va se faire.

[C-JEAN]

Allô les fan$? de CYHU?

Je crois qu'il y a peut-être une incompréhension dans les 25 - 50%.

Je n'ai pas lu les changements, mais j'ESPERE QUE:

1 = Pour les écoles DE CYHU, RIEN NE CHANGE. Tu fais
tes "posages-décollages", et tu es chargé pour le DERNIER.

2 = Les 25 et 50% de frais seront chargé pour ceux qui
vont faire des posages-décollages à CYHU, puis repartent.

3 = faux/vrai ??

EDIT pour ajouter:
?? Est-il possible d'avoir une partie du

communiqué que j'ai reçu de mon ancienne école

en COPY-PASTE ?? Maaaarci. B-)

Cieux bleus.

[Charles]

Voilà.

Chers pilotes et apprentis pilotes;

Les dirigeants de DASH-L n'ont rien trouvé de mieux que de taxer les posé-décollés à partir du 1 septembre, la formule est la suivante :

- Chaque posé-décollé sera facturé à 25% du prix régulier, donc pour 4 posé-décollés et un arrêt complet vous devrez payer 2 taxes.

Ceci est un cas unique au Canada et je reste convaincu que cela ne doit pas être très courant ailleurs dans le monde.

Mais leur zèle ne s'arrête pas là... ils ont décidé qu'a partir du 1 janvier 2013 les posé-décollés passeraient à 50% du prix régulier... Autant dire qu'ils ne veulent pas que nous pratiquions les posé-décollés à St Hubert, donc nous serons contraint de les pratiquer à St jean, Ste Hyacinthe ou Beloeil et ailleurs à chaque fois que possible.

Si vous trouvez que cette façon d'agir de la part de DASH-L est non acceptable, je vous invite à le leur faire savoir par écrit, peut-être que si tout les utilisateurs de l'aéroport font de même cela les portera à réfléchir et pourquoi pas à réviser leur pratique, si nous ne disons rien, nous laissons alors la porte ouverte à d'autres augmentations ou restrictions en tous genres.

Soyez réactif, si nous voulons sauver nos acquis et pouvoir continuer à voler, dans un monde ou tout est de plus en plus réglementé et taxé.

[Remy]

Voici l'information que j'ai reçu.

- Taxe d’atterrissage : 12$
- Taxe pour posé décollé : 3,25$ chaque

[ttq]

pas ben difficille a trouver et en plus ils nous ont déjà avisé par lettre....cependant je trouve cette mesure très dure a comprendre, si ce n'est de réduire le traffic

http://www.dashl.ca/cgi-bin/index.cgi?page=c1_3

j-p

[FDNX]

pour ce qui est de st Mathieu de Beloeil regarder bien votre Flight-Suplement
c est un aeroport Privé ce qui veut dire pas de poser decoler sans l autorisation des directeurs

[Charles]

pour ce qui est de st Mathieu de Beloeil regarder bien votre Flight-Suplement
c est un aeroport Privé ce qui veut dire pas de poser decoler sans l autorisation des directeurs

Je sais. Mais qu'est-ce qui arrivera quand tous les aéroports environnants auront fait la même chose? C'est inévitable, imaginez le trafic à St-Hyacinthe s'ils laissent tous les élèves de St-Hubert venir s'y pratiquer?

[alexfortin]

C est pas siincroyable de faire cela ! pour les étudiants, ajouter 50 fois 5$ c'a va toujours juste faire 250$ de plus sur un court qui coûte 10 000$.

En realite, il faut quand même admettre qu'a St.-Hubert les contrôleurs aérien sont très occupés avec les étudiants. Quand le circuit est plein et qu c a rentre et c a sort de tout les bords c est pas drole du tout. Est ce que cela ne vaut pas la peine de payer un peu pour cela?

un étudiant peut présentement faire 2 heures de poser décoller et c à lui coûte 9.95$ pour avoir tenu un contrôleur occupe durant tout ce temps?

Je fais juste lever la questions sur la gravité réelle d une telle décision

Alexandre

[Eric GARF]

C est pas siincroyable de faire cela ! pour les étudiants, ajouter 50 fois 5$ c'a va toujours juste faire 250$ de plus sur un court qui coûte 10 000$.

En realite, il faut quand même admettre qu'a St.-Hubert les contrôleurs aérien sont très occupés avec les étudiants. Quand le circuit est plein et qu c a rentre et c a sort de tout les bords c est pas drole du tout. Est ce que cela ne vaut pas la peine de payer un peu pour cela?

un étudiant peut présentement faire 2 heures de poser décoller et c à lui coûte 9.95$ pour avoir tenu un contrôleur occupe durant tout ce temps?

Je fais juste lever la questions sur la gravité réelle d une telle décision

Alexandre

Sauf que à moins que je me trompe, le paiement est prélevé par DASH-L et comme ce ne sont pas eux qui paye pour les contrôleur mais bien Navcan ton résonnement ne tiens pas. Aussi, il ne faut pas oublier que l'on paye déjà une frais annuel pour le service de contrôleur auprès de Navcan à tout les ans.

Dans le lignée des frais pas d'allure, saviez-vous que le montant pour atterissage est doublé lorsqu'on arrive des USA ! Quand j'ai appelé chez DASH-L, on m'a dit que c'est pour payer pour les frais des douaniers.... pas sure que je la crois celle-là non plus... surtout que je rentre Canpass donc je n'ai jamais vu les douaniers à St-Hubert

Eric GARF maintenant sur FDDT
Que diriez vous que quelqu'un d'entre vous avec une belle plume nous écrive une lettre d'opposition que nous pourrions imprimer et leur faire parvenir individuellement via courriel, fax et poste bref les inonder !

[Cardinal]

Ce qu'il faut regarder derrière ça c'est l'objectif visé, ce qui est assez clair a mon avis. La population environante de plaint des posés décollés, des écoles de pilotage surtout.

Les prix actuels proposés sont ils suffisants pour diminuer les posés décollés, je ne crois pas que ce sera significatif pour qu'ils diminuent. Même en 2013 ils prévoient les doubler et encore la je ne pense pas que ça va freiner les posés décollés. Est-ce que si ça l'augmente la facture en bout de ligne de 5 ou 10% ça changera de façon significative et que ça dimunuera les posés décollés, je ne crois pas.

L'exploitant de l'aéroport, les utilisateurs, les écoles et les entreprises seront étouffés par les frais d'avocats. L'exploitant de l'aéroport n'arrivera jamais a interdir les posés-décollés et les écoles auront toujours ce problèmes avec l'exploitant et ça ne diminuera pas au contraire. Comment peuvent-ils mettre des frais qui mettront tôt ou tard des entrerprises en difficulté sans se faire poursuivre, y'a pas d'avenir dans cette tentative de l'exploitant. Les écoles devront faire a nouveaux des compromis sur les heures de posés décollés et des périodes par exemple et l'exploitant également devrait pouvoir mettre de l'eau dans son vin et laisser tomber ces frais en échange. Il y a moyen de s'entendre avec l'exploitant et trouver des solutions qui sauront diminuer les irritants.

Ça se passe plutôt bien lorsque les deux partis sont en mode solution et sont tous les deux de bonne foi.

[Ben Audet]

J'imagine que c'est déjà le cas, mais il me semble que c'est exactement le genre de situations dont devrait s'occuper une association telle que l'APBQ. Je pense qu'il est bien d'en parler via un forum comme ici, mais les petites actions non concertées ont peu d'impacts en bout de ligne, et qu'une association comme l'APBQ risque d'être mieux outillée pour coordonner des actions pour défendre la position des pilotes et exploitants dans ce genre de cause.

Personnellement, je trouve celà très préoccupant. Comme le dit Cardinal, il faut vraiment regarder l'objectif visé derrière cette action. D'un côté, on aura beau envoyer des lettres pré-écrites, c'est pas difficile de prendre des lettres et de les mettre au recyclage, et encore moins difficile si ce sont des courriels... Ça n'empêchera pas le vrai objectif d'être poursuivi. Et encore plus, si le réel objectif est de nuire aux pilotes et aux exploitants comme les écoles de pilotage, le fait d'envoyer des lettres et/ou des courriels ne va que leur confirmer que leur action fait mal là où ils veulent faire mal, donc en quelque sorte, ça les encouragera peut-être plus encore. D'un autre côté, rien faire et accepter ça, c'est envoyer le message qu'on est prêt à accepter à peu près n'importe quoi. Il faut se concentrer sur le véritable objectif derrière cette mesure, et s'assurer d'avoir une action concertée et structurée en fonction de cet objectif réel. Je pense.

[Cardinal]

La solution demeure et demeurera toujours le dialogue ente les partis. Il faut que chacun fasse des concessions, sinon chacun demeurera sur leurs positions. L'exploitant a les mains liées, d'un côté ils savent qu'ils ne peuvent éliminer les posés décollés, ils ne peuvent également mettre des frais exagérés puisqu'ils seraient immédiatement amenés devant les tribunaux encore une fois et de l'autre côté ils ont la population environnante qui elle vote et met de la pression sur l'exploitant par l'entremise des élus.

Personnellement je pense que ce qui s'est fait a Neuville avec le protocole d'entente a beaucoup de mérite je pense, c'est sur qu'on se limite un peu mais aussi je pense qu'on réussira a atteindre l'objectif de minimiser les impacts sonores.

St-Hubert pourraient se passer des posés décollés la fin de semaine ? Il me semble que ça règlerait une bonne partie des irritants non ? Je comprends qu'en tant qu'exploitant on veut le moins de contraires possible mais y'a moyen de s'imposer des contraires qui sont acceptables pour l'exploitant et qui seront comprises par la population. Je parle de la population en général, celle qui désire s'entendre et comprendre et qui font preuve de bonne foi.

[daniel61]

Ce qui empêche le dialogue à CYHU à date est que les opposants ont des attentes irréalistes ou les politiciens, comme à leur habitudes, disent une chose et son contraire...des beaux discours prônant le développement économique aux uns, des promesses opportunistes de "régler" le problème allégué du son émit par les avions aux autres.

Quand les opposants réclament rien de moins que la fermeture pure et simple ou encore le déménagement des écoles, le tout sans aucune compensation financière, simplement de bonté de coeur de leur part, on se rend compte qu'il y en a une infime minorité qui ne seront jamais satisfaits peu importe les mesures d'atténuation qui pourraient être prises. Et ce sont eux qui chiallent le plus fort par contre...un peu comme un certain aéroport dans la région de Québec.

De toute façon...faut pas se berner, le problème du "bruit" et sa récupération par les petits politiciens de village n'est qu'un pratique écran de fumée qui bloque toutes les vraies grosses magouilles immobilières et autres qui se trament tranquillement en arrière-plan sur le moyen terme.

Ces frais additionnels ridicules ne sont qu'une autre manière pour les magouilleurs de nuire au développement de l'aéroport et à force de tout faire pour en entraver le développement, dans 10-15 ans ils pourront dire: "vous voyez ce n'est pas rentable cet aéroport" "on devrait plutôt y bâtir des condos et des maisons, centre commerciaux etc" Les terrains de l'aéroport valent des centaines de millions, les possibilités de développement et benefices par ceux qui se seront judicieusement placés les pieds aussi. Le bruit ça tombe juste bien pour dévier le focus des vrais visées de certains pour le futur de l'aéroport.

[Mooney21]

Très bien dit Daniel. Je seconde.

Michel

[Cardinal]

C'est exactement ce que je dis dans le sens ou les communications se déroulent de bonne foi tout en acceptant de part et d'autres que chacun a le droit de coexister. Dans l'optique ou qq refuse de reconnaître l'existence de l'aéroport, aucune mesure d'atténuation ou effort ne sera reconnu.

Pour Neuville, nous avons fait tout ce que nous pouvions, nous avons donné a peu près tout ce que la ville nous a demandé et nous avons inclus ça dans un protocole d'entente négocié, rédigé, adopté par le conseil de ville et signé par la municipalité. Ce que je veux dire içi c'est que nous avons démontré toute notre bonne foi et nous avons accepté des mesures qui dans certains cas sont contraignantes mais nous avons toujours considéré que c'était le prix a payer pour une cohabitation harmonieuse avec les citoyens.

Ce n'est qu'un avis personnel mais je pense qu'il y a encore du jeux dans une entente entre l'exploitant de l'aéroport et les écoles a St-Hubert. Les écoles sont sûrement en mesure de modifier leurs habitudes de vol pour réduire au maximum les irritants sans pour autant les taxer davantage ou tenter de leur nuire et s'accuser mutuellement avec des frais d'avocats qui eux nuisent a la bonne marche d leur entreprise autant les écoles que l'exploitant qui est Dash-L.

L'aéroport de St-Hubert ne fermera jamais, oubliez ça jamais vous ne verrez ça de votre vivant.

Le véritable problème c'est le manque de courage politique de maires ou mairesses qui n'assument pas leurs décisions et n'ont ni le leadership pour dire les choses telles qu'elles le sont. Je répète, jamais le gouvernement fédéral acceptera de fermer un aéroport a cause de plaintes de bruits, voyons comment pourrait-il justifier de ne pas intervenir dans tous les aéroports dans lesquels ils vivent sensiblement les mêmes problèmes. Donc, la seule solution c'est qu'ils s'entendent en faisant chacun des compromis acceptable pour chacun d'entre eux comme ça s'est fait en partie dans le cas de Neuville, je vous concède qu'il y a un travail d'information a faire auprès des gens et nous y travaillons en ce moment.

Les solutions proposés par Dash-L au sujet des frais sera complètement innéficace et contre productif pour tous parce que ça ne ralentira pas le nombre de posés décollés et chacun continuera de se poursuivre devant les tribunaux et les posés décollés continueront d'augmenter.

[ttq]

ouais Daniel, on redit tout ça, c'est logique, réel, mais l'implacable réalité vas se dérouler devant nos yeux, sans répis, sans accroc, la force de ce milieu est immense
souhaitons nous un petit répis quand même, mais l'heure n'est plus au jovialisme

j-p

j'aime bien la Brousse, moins de magouilles, juste de l'imprévu, du vieux, du pas facile, un certain sens de la découverte,

[Charles]

L'aéroport est déjà en train de se faire démanteler. À preuve le terrain de 9 millions de pieds carrés vendus l'an dernier par DASH-L à la ville de Longueuil qui les a revendus à des entreprises qui n'ont absolument rien à voir avec l'aviation.

Sans compter que l'aéroport s'est carrément fait fourrer: DASH-L a vendu les terrains à la ville pour $1.09 du pied carré, et la ville s'est reviré de bord et les a revendus illico pour $4.49.

Et après on se plaint que l'aéroport est déficitaire et qu'il faut augmenter les taxes d'atterrissage.

[flying nurse]

où peut-on trouver la liste des aéroports et leurs frais d'atterrissage?