Recherche application iphone4

speedwing · Post by **speedwing** » Sun 01 Jan, 2012 09:26

Bonjour à tous,

Je cherche une application GPS pour iphone 4 qui serait fonctionnel lors de nos déplacements en avion de ligne. J aimerais être en mesure de pouvoir voir vitesse, altitude, et position sur une Map.

Pierre

Mooney21 · Post by **Mooney21** » Sun 01 Jan, 2012 09:52

Je n'ai pas expérimenter le IPhone, mais je ne crois pas que le signal GPS pourrait être capté à l'intérieur d'un airliner. Peut être possible près d'un hublot mais pas nécessairement un signal fiable et constant.

Michel

NormandL · Post by **NormandL** » Sun 01 Jan, 2012 10:14

Voici un lien pour des applications Iphone.

http://www.aviatorapps.com/

Effectivement je crois qu'il faudra une antenne externe, genre Bluetooth (environ 100$) . Mais je ne l'ai pas expérimenté moi-même

JpFlyby · Post by **JpFlyby** » Sun 01 Jan, 2012 10:50

En effet, dans un boeing a plusieurs reprise, j'ai essayé de capter le signal gps mais sans succes...

Mooney21 wrote:Je n'ai pas expérimenter le IPhone, mais je ne crois pas que le signal GPS pourrait être capté à l'intérieur d'un airliner. Peut être possible près d'un hublot mais pas nécessairement un signal fiable et constant.

Michel

daniel61 · Post by **daniel61** » Sun 01 Jan, 2012 12:50

Il y a moyen de capter un signal GPS dans un avion de ligne mais c'est pas évident. D'abord faut pas être en mode "avion" ensuite faut être au moins dans un siège hublot.

Foreflight fonctionne assez bien mais faut vraiment coller l'appareil dans la fenêtre et ça peut prendre facilement 5-10 minutes avant d'avoir un fix. Ensuite ça fonctionne en l'éloignant, mais pas trop. Foreflight est une App gratuite mais cartes payantes...

Motion X GPS fonctionne aussi. App payante, plus pour usage général qu'aviation, mais possibilité de télécharger des cartes, pas d'aviation, sur le téléphone gratuitement.

Foreflight sur iPhone

iphone FF by daniel523, on Flickr

Foreflight sur iPad

cayo ff by daniel523, on Flickr

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sun 01 Jan, 2012 23:06

La dernière fois que j'ai utilisé un GPS par simple curiosité dans un avion de ligne, une hôtesse a exigé que je le ferme en me disant que je n'avais pas le droit d'utiliser un gps à bord :?

laviateur2 · Post by **laviateur2** » Sun 01 Jan, 2012 23:16

Y parrait que l'utilisation de GPS ou autres objets électroniques pourraient effectivement causé des problèmes... http://www.cielquebecois.com/actualites ... ly-by-wire

drapo · Post by **drapo** » Sun 01 Jan, 2012 23:44

toxedo_2000 wrote:La dernière fois que j'ai utilisé un GPS par simple curiosité dans un avion de ligne, une hôtesse a exigé que je le ferme en me disant que je n'avais pas le droit d'utiliser un gps à bord :?

Même chose pour moi, j'ai failli causer un incident diplomatique sur un vol de United, alors que la Purser in chief est venu m'enseigner les rudiments de l'aviation et des interférences GPS et que je lui ai souligné les erreurs grossières qu'elle avait fait dans son explication....

Éberluée tu dis ! Tordant !
:lol:

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Mon 02 Jan, 2012 09:02

drapo wrote:et que je lui ai souligné les erreurs grossières qu'elle avait fait dans son explication.... :

Il y a un certain réveil sur le fait que certaines interdictions de bébelles électroniques seraient basées sur de la grosse bullshit.

C'est certain qu'après avoir autorisé les iPad comme remplacement des cartes et plaques d'approche, c'est difficile de prétendre que ceusses des passagers sont dangereux.

Ça va faire son chemin, bien entendu. Avec des précisions supplémentaires sur ce qui est permis ou pas. Précisions qui vont rendre la chose tellement compliquée qu'elle deviendra totalement inapplicable par le personnel de bord. À l'image de toute la réglementation qui fait semblant de vouloir régir nos vies dans les moindres détails.

Un débat un peu inutile, car il n'y a pas une personne sur quatre qui sait comment réellement éteindre complètement son iPad ou son iPhone, se contentant de le mettre à "Sleep" alors que ben des affaires demeurent actives sous Sleep.

L'ajout des prises de charges USB dans les sièges envoie un message contradictoire à l'interdit, et plein de tentations pour les pauvres dépendants technologiques que la plupart d'entre nous sont devenus.

"Le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder"

Ai-je besoin de reciter qu'en plus, "On peut se prémunir de tout, sauf de la tentation."

http://www.businessinsider.com/more-pro ... rd-2011-12

http://www.avweb.com/podcast/podcast/Au ... latedStory

Personal Electronic Device "B.S."

Public backlash this week followed an FAA action on iPads and the widely reported ejection of a passenger for refusing to turn off his a personal electronic device (PED), but regulatory solutions remain elusive. The FAA recently OK'd the use of iPads for American Airlines pilots and actor Alec Baldwin was ejected from a flight for refusing to turn off his cellphone. That seeming contradiction fueled multiple articles this week claiming that specific gadgets are safe and the FAA's ban is excessive. The recent arguments, some of which call electronic bans "complete B.S.," may overlook the difficulty of regulating in the environment of rapid evolution that is modern electronics (today's Kindle is not tomorrow's), and the potential for device failures. In June, AVweb discussed the issue with Dave Carson (click for podcast), who co-chaired a federal advisory committee on portable electronic devices in aviation, and little has changed since then.

Flight crews have reported ILS needle anomalies, GPS signal loss and interference on audio channels that they attributed to interference from PEDs. In 2006, the TV show Mythbusters found that some devices could cause interference with older cockpit instrumentation. The International Air Transport Association released a report stating that cellphones and other PEDs can cause disruptions to aircraft systems. But, according to Carson, real-world incidents have never been repeated and all reported incidents are considered anecdotal. In light of the evidence, and the complexity of identifying and approving specific devices for exclusion from the ban, the FAA's position is to remove the potential threat altogether. And, so, Kindle readers and most all other PED-lovers will have to wait until 10,000 feet to enjoy their devices freely ... for now.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Mon 02 Jan, 2012 09:32

Même chose dans les hopitaux. Les cellulaires sont interdits mais on voit partout le personnel de l'hopital les utiliser pendant leurs travail et on constates que le bâtiment est équipé de réseaux sans fil :? :? :?

Je pense que c'est maintenant bien plus pour le dérangement qu'autres raisons. Les sonneries se feraient entendre partout dans les chambres et on constates assez souvent que les gens ne sont pas discrets quand ils utilisent leurs appareils dans le public. Y'a des fois ou j'aimerai dire à certaines personnes qu'ils dérangent tout le monde quand ils parlent, souvent plus fortement que lors d'une conversation face à face et ils ne changent pas de place pour moins déranger :evil:

Jacques3012

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Mon 02 Jan, 2012 09:44

Il est certain que même Hollywood nous présente depuis un bout que de perdre notre connection cellulaire est à peu près aussi terrifiant que de se faire courir après par un gros monstre équippé de Chainsaw à la place de mitaines

On ne pourra pas vraiment s'attendre à ce que tout le monde éteigne leurs bébelles

[youtube]XIZVcRccCx0[/youtube]

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Mon 02 Jan, 2012 10:35

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Bizarre hein. Les gens sont de plus en plus individualistes, les autres comptent beaucoup moins, on ne se parles presque plus, on ne connais pas nos voisins et il y à beaucoup moins d'entraides qu'avant mais on à tous un maudit cellulaire dans nos poches. Qu'avons nous tant à nous dire au téléphone qu'on ne peut se dire en personne :?:

Je me le demande sérieusement. Et ça sera comment dans 10 ans avec toutes cette technologies nous rendant de plus en plus éloignés des gens tout en nous gardant en contact en moins de 10 secondes :?:

Jacques3012

daniel61 · Post by **daniel61** » Mon 02 Jan, 2012 10:52

laviateur2 wrote: Y parrait que l'utilisation de GPS ou autres objets électroniques pourraient effectivement causé des problèmes... http://www.cielquebecois.com/actualites ... ly-by-wire

"Il s’agit d’émetteurs qui envoient des signaux de commandes via des ondes aux ailerons et autres surfaces de contrôle de l’avion. Cette technologie a été développée ici même au Canada, notamment sur le projet Arrow CF-105

Ça porte à confusion cet article...j'ai toujours cru que "fly by wire" où wire=fil sous-entendait commandé via fil électrique...dans l'article ils parlent de commande par "ondes" donc pourquoi on dit "fly by wire" ????? Je vois mal un système de controle par "ondes" surtout il y a 20 ans ou plus...encore moins sur le Arrow dans les années 50' ca semble un bon moyen d'avoir des petits "snags" disons. (Et mon Arrow n'as pas de fly by wire en plus ;-) )

Qui peut éclairer ma lanterne????

Sur Wiki:

Fly-by-wire (FBW) is a system that replaces the conventional manual flight controls of an aircraft with an electronic interface. The movements of flight controls are converted to electronic signals transmitted by wires (hence the fly-by-wire term)

http://en.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire

daniel61 · Post by **daniel61** » Mon 02 Jan, 2012 11:14

drapo wrote:
toxedo_2000 wrote:La dernière fois que j'ai utilisé un GPS par simple curiosité dans un avion de ligne, une hôtesse a exigé que je le ferme en me disant que je n'avais pas le droit d'utiliser un gps à bord :?

Même chose pour moi, j'ai failli causer un incident diplomatique sur un vol de United, alors que la Purser in chief est venu m'enseigner les rudiments de l'aviation et des interférences GPS et que je lui ai souligné les erreurs grossières qu'elle avait fait dans son explication....

Éberluée tu dis ! Tordant !
:lol:

Au contraire sur le vol de retour, le purser est venu me voir et on a jaser 10-15 minutes sur quel app j'utilisais et autres options de GPS sur iPhone etc etc...mais c'est sur Cubana...pas la même perception que sur d'autres surement.

Des ondes de toutes sortes, de toutes les fréquences et bandes il y en a déjà des tonnes partout dans l'atmosphère(radar, cellulaires, VHF, UHF, name it....).... Tant qu'à moi si un iPhone peu faire complètement détraqué un avion de ligne ca va mal à la shop...

Comme dans l’article proposé par Louis ca dit bien que tout les incidents allégués aux appareils électroniques n'ont jamais pu être reproduits.

Charles · Post by **Charles** » Mon 02 Jan, 2012 11:15

Si les ondes électromagnetiques sont nuisibles aux avions, faudrait être un peu plus cohérent dans la réglementation.

Le champ magnétique émis par un iPad ou une bébelle électronique est des millards de fois plus faible que celui d'une ligne de transport d'énergie. Or, la trajectoire d'approche finale sur l'ILS à St-Hubert passe carrément par-dessus une ligne de transport d'électricité et à environ 500' d'altitude. Ok, on parle de fréquences différentes mais, un peu avant sur la même approche, il y a une grosse tour de cellulaire et une autre de transmission par micro-ondes juste à côté du NDB au sommet du mont St-Bruno, soit à peu près à la même altitude que les avions sur l'ILS à cet endroit. Si les instruments des avions sont si sensibles aux interférences, comment cette approche ILS peut-elle être sécuritaire?

:roll:

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Mon 02 Jan, 2012 11:42

Jacques3012 wrote::lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Bizarre hein. Les gens sont de plus en plus individualistes, les autres comptent beaucoup moins, on ne se parles presque plus, on ne connais pas nos voisins et il y à beaucoup moins d'entraides qu'avant mais on à tous un maudit cellulaire dans nos poches. Qu'avons nous tant à nous dire au téléphone qu'on ne peut se dire en personne :?:

Je me le demande sérieusement. Et ça sera comment dans 10 ans avec toutes cette technologies nous rendant de plus en plus éloignés des gens tout en nous gardant en contact en moins de 10 secondes :?:

Jacques3012

Pas d'accord pantoute avec toi Jacques... sur aucun des points que tu dis, à part que je ne connais pas mes voisins ben ben, mais je connais ceux que je veux connaître.
Et côté entraide, c'est tout le contraire. Tout le monde aide tout le monde ici.

Qu'avons nous tant à nous dire au téléphone qu'on ne peut se dire en personne :?:

Ben, à peu près la même chose que sur ce forum-ci :roll:
Puis, as-tu l'impression que tout le monde se fout de tout le monde ici ? Ben weyons! C'est même tout le contraire. Il y a une grande convivialité, beaucoup d'empathie, et énormément de collaboration de tout le monde qui jase ici... Je ne pense pas que ce serait pareil si tu étais toujours sans contact extérieur, pogné dans ton hangar...

En plus, les liens continuels avec les membres de notre famille, où qu'ils soient, me semble que c'est pas mal ça non plus. :wink:

Tu es quand même rendu à 6559 messages en 3 ans... Il doit bien y avoir une raison :mrgreen:
(Et ça doit être les mêmes que les miennes... je suis rendu à 6900 :wink: )

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Mon 02 Jan, 2012 13:35

daniel61 wrote:
Qui peut éclairer ma lanterne????

Sur Wiki:

Fly-by-wire (FBW) is a system that replaces the conventional manual flight controls of an aircraft with an electronic interface. The movements of flight controls are converted to electronic signals transmitted by wires (hence the fly-by-wire term)

http://en.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire

Il te manque la suite. Et c'est elle qui est la plus importante:

...and flight control computers determine how to move the actuators at each control surface to provide the ordered response.

Dans un systèeme dit "Fly by Wire", la commande que donne le pilote n'est pas transmise aux commandes de vols. Le pilote ne commande plus les surfaces de vols, ou la motorisation. Il donne son souhait à l'ordine qui lui détermine dans quelle proportion bouger les commandes de vols, ou la motorisation, afin de répondre au souhait du pilote. L'ordinateur va essayer de toujours rester dans des paramètres de sécurité. Si il trouve que le souhait du pilote n'est pas approprié, il peut même décider autrement.

Ca évite des erreurs de pilotage. Ça porte ses propres défis par contre. Et il y en a eu plusieurs. Tranquillement, à mesure des incidents, le programme informatique est amélioré et les ingénieurs pensent que la sécurité est, et deviendra, meilleure ainsi si les commandes de vols sont pilotées par l'ordine plutot que les pilotes.

Le terme est peut approprié. Fly By Wire semble vouloir dire que les commandes bougent selon l'input du pilote transmis via des fils électriques. Ce n'est pourtant pas vraiment ça la définition. Le gros changement est plutot le fait que les mouvemnets des commandes ne sont pas reliées au pilote. Ils sont reliés à un ordinateur. Et ce n'est pas juste l'amplitude des mouvements qui est vérifiée par l'ordine. Dans certaines phases de vol, un pilote pourrait demander de lever le nez, et pourtant l'ordine va le baisser.

Fly Trough Computer serait plus juste

Louis

daniel61 · Post by **daniel61** » Mon 02 Jan, 2012 16:02

Louis_greniier wrote:
Fly Trough Computer serait plus juste

Louis

Tout a fait... même 3-4 computers en redondance extrême.

Ce que je trouve bizarre est que dans l'article en question il est affirmé clairement que: "Il s’agit d’émetteurs qui envoient des signaux de commandes via des ondes aux ailerons et autres surfaces de contrôle de l’avion." alors que a moins que je sois complètement a côté de la plaque lien entre les ordinateurs et les surfaces de contrôle se fait via des fils...ciboule viendront pas me faire accroire qu'en 1950 quelque ils avaient un système de contrôle "sans-fil" sur le CF105...

Theo007 · Post by **Theo007** » Mon 02 Jan, 2012 16:05

J'aime bien ton vidéo Louis, pour plusieurs la fin du monde c'est ca,,

L'été passé j'avais une employer trop "accros au cellulaire" ca textais de 6.00 am a minuit le soir, sans pause même quand tu lui parlais,,, Elle le gardais dans sont soutiens gorge pour rien manqué, après quelques jours je lui est demander de choisir entre l'emploie et sont cellulaire, et bien attendu elle a choisi se qui avais le plus important pour elle... Et sont père en venant la chercher l'approuvais ca décision (dans mon cas j'aurais encore mal au derrière 25 ans plus tard si j'aurais perdu une job d'été pour mon walkman)

Mais somme nous vraiment mieux ? Quel est notre patience si le site des Ailes tombe en panne ou est lent pour une coupe de jours ?

Et souvenez vous de votre premier cellulaire dans les année 90, ont étais tu "fraischier" a le montré et a lui parlé seul en auto même si il étais pas allumé (Pcq ont avais pas les moyen de payer $1.00 la minute)

J'ai le même numéro de cell depuis 1993, j'ai heureusement plus le même téléphone, cependant je l'ai garder et j'en reviens pas comment je pouvais être fière !

J'ai honte :oops:

THEO

Constipus · Post by **Constipus** » Mon 02 Jan, 2012 17:03

Permettez ? :)

En des temps anciens j’avais essayé mon bon vieux GPS12 de Gamin, et cela avait a bien fonctionné.
C’était en 2004. Une annonce parue dans le journal de MTL. Il s’agissait de trouver suffisamment de gens pour rentabiliser le vol de l’airbus 330. Un vol pour amasser des $$$, pour un organisme qui s’occupe des enfants en difficultés d’apprentissage.
Nous avons donc décollés de Mirabel (cymx) avion plein. Le CDB Piché était le pilote pour l’évènement.
Avant l’embarquement, alors que je j’étais au guichet pour mon billet, j’en avais profité pour demander à la gentille dame si je pouvais utiliser mon gps une fois à bord. La réponse fut catégorique : non ! :twisted:
Qu’à cela ne tienne, je ne me suis pas avoué vaincu. Environ 10 minutes avant de prendre place à bord, j’aperçois M. Piché et son copi parmi les passagers qui tous se dirigeaient vers l’avion. J’ai rejoint le CDB et au risque de me faire dire non à nouveau, je lui ai demandé. Et bien j’ai eu l’autorisation sans aucun problème. Il était moins une. :wink:

Voici quelques photos démontrant que même avec un antédiluvien gps, cela a bien fonctionné.

Transbordeur

Un brass band nous a accueillit :lol:

Le GPS en fonction, bien vouloir s'assoir près d'un hublot...
Remarquez le gps indique 2940' alors que le CDB venait juste d'annoncé 3000'
Une fois dans le cockpit, j'ai demandé à M.Piché d'ou venait cet écart. Sa réponse: "... le pitot de l'avion est dehors..." :oops:

Ashh ! Ces hôtesse qui ne savent pas tenir un appareil photo :cry:

Notre tracé GPS
Le virage à 180° au dessus de Québec nous a donné une bonne sensation d’écrasement dans nos sièges, moi j’aime pas… :|
(À moins que se soit à cause de ma face... :roll: )

Voilou !
Al
= = = = = = = = = = = =