Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Fuzz · Post by **Fuzz** » Fri 15 Apr, 2011 10:12

http://www.flynano.com/

Fuzz
Tom

camflight · Post by **camflight** » Fri 15 Apr, 2011 10:31

Semblerait que ça existe vraiment... mais bon je serait curieux de voir voler là chose...

polaire · Post by **polaire** » Fri 15 Apr, 2011 23:35

Weird!!!

Polaire

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Sat 16 Apr, 2011 08:58

J'attendrais un peu avant d'envoyer mon chèque...

--Luc

camflight · Post by **camflight** » Sat 16 Apr, 2011 09:28

Ouin... disons que je suis pas trop convaincu moi non plus... pis apparament, c tellement léger que dans plusieurs pays t'as même pas besoin de licence de pilote pour t'amuser avec car il ne rentre dans aucune catégorie.

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Sat 16 Apr, 2011 10:42

J'y crois pas.
Pas une demi seconde.
L'arnaque peut exister en montre, mais de pouvoir décoller...sur l'eau avec 25 hp JAMAIS .....
On ne la voit pas sur roues ?
Pas d'élévateur et d'aileron...pas de dash et pas de contrôles...
et aussi disponible Électrique...

Une autre belle fraude sur le dos du rêve...

Bob
Un chausson avec ça ?????

MDA · Post by **MDA** » Sat 16 Apr, 2011 11:46

Moi j'aime mieux celui-ci !

[youtube]CTM8rcA7c04[/youtube]

Mario

FD · Post by FD » Sun 17 Apr, 2011 02:14

Je serais curieux de voir la quantité d'air qu'on recoit dans le visage quand on est assis à quelques pied en arrière d'une hélice et que l'avion roule à 150km. Avez-vous déjà essayé de sortir vos bras en dehors d'un char qui roule 120 sur l'autoroute? Imaginez à 150...

challenger21969 · Post by **challenger21969** » Mon 18 Apr, 2011 18:18

Bizard aucun video sur youtube...

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Mon 18 Apr, 2011 18:22

Le fly nano, ça a l'air d'un téléguidé, en tout cas trop petit pour qu'une personne normale puisse y monter.

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Mon 18 Apr, 2011 19:04

Le prototype était au Salon de Friderichshafen cette semaine, il est supposé faire son premier vol très prochainement.

On va savoir bientôt ce que ça va donner pour vrai...

--Luc

robrass · Post by **robrass** » Mon 18 Apr, 2011 19:07

Que ce soit le fly nano ou le hovercraft volant, si vraiment ça existait et que par la plus pur des absurdité ça se commercialisait, les statistique d'accidents serait catastrophique. :shock: J'suis du genre à désirer moins de loi, moins d'état, mais la svp, protegez-nous de nous-mêmes! :lol:
La très grande majorité des automobiliste sont incapable du plus simple contrôle d'une voiture. Les pancartes sont grande comme une maison, y manque leurs sorties :roll: Combiens de sorti de route, par beau temps, sur l'asphalte sec :?: Imaginez un gars de bateau après 3-4 tite bieres survoler les autres plaisanciers ou mieux, des baigneurs.
Si ça sort, il n'y aura plus d'endroit pour se mettre à l'abri :lol: J'ai peur! Ça va tomber du ciel :lol: :lol:

Robert

Thierry Naud · Post by **Thierry Naud** » Sat 22 Nov, 2014 10:52

Apparemment, le projet semble s'être concrétisé chez Hammacher Schlemmer en une sorte d'aéroglisseur volant.

http://www.hammacher.com/product/11933" onclick="window.open(this.href);return false;

Impressionnant!

Thierry

bush pilot · Post by **bush pilot** » Sat 22 Nov, 2014 11:29

bizarrement , moi j y crois.

par contre je suis pas convaincu.

j entend par la , que je crois qu il existe , je crois que trois mousquetaire essais de développé leur produit, mais en aviation c est pas aussi facile quailleur. Probablement plusieus r probleme de conception . esce stable en vol ? pas certain!! faudrais voir !! dapres moi il nont fait que des vols en effet sol et en ligne droite ( ce que jai vue sur le site )

jai pas vue d élévateur mais des petits ailerons ( section photos )

J aimerais en savoir plus mais , il ne sont peut etre tout simplement pas pres , et menque peut etre meme de budget.

jai déjà vue cette affaire la il y a quelque anné , alors ca veut dire que le projet stagne un peu. par contre il on peut etre avancé un peu depuis la derniere fois , puisque je me souvient pas avoir vue des photos avant aujourd hui

a suivre !!!

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 22 Nov, 2014 12:28

C'est le retour des ekranoplanes, mais en plus petit

... Un concept russe qui a été abandonné.
C'est sûr que ça peut fonctionner, cet espèce de flying boat d'amateurs, ce n'est pas trop sorcier, mais les applications d'une telle machine, à part faire du bruit, ne sont pas nombreuses...
Je ne crois pas en son développement à grande échelle.

Thierry Naud · Post by **Thierry Naud** » Sat 22 Nov, 2014 12:38

Je crois que le but n'est pas de développer un véhicule capable de voler à 3000 pieds, mais simplement pousser le concept de l'aéroglisseur en permettant un vol stable à une dizaines de pieds de haut en utilisant l'effet de sol afin de passer au-delà de certains obstacles.

Thierry

toxedo_2000 · Post by **toxedo_2000** » Sat 22 Nov, 2014 12:44

Sauter un obstacle, c'est une chose, mais quand on ne voit pas ce qu'il y a de l'autre bord, c'est prendre un trop grand risque de te taper le nez sur un machin plus haut encore... Et puis, à quoi ça sert?

Shore · Post by **Shore** » Sat 22 Nov, 2014 12:56

Pas si sur que le concept soit aussi mauvais que cela. Dans le cas des Ekranoplanes russe c'est la chute de l'URSS qui à provoqué l'abandon du projet. L’intérêt est je pense de transporter des charges bien plus lourdes qu'avec un avion en profitant de l'effet de sol et en étant pas dans l'eau cela permet une beaucoup plus grande vitesse. Les foils sur certains bateaux ultra rapides sont déjà très utilisé et le concept se rapproche un peu de cela. Pour ce qui est des obstacles comme c'est prévu d'être utilisé au dessus de l'océan le problème se posait sans doute moins.
Bons vols
Shore

Thierry Naud · Post by **Thierry Naud** » Sat 22 Nov, 2014 14:21

Pour le l'aéroglisseur volant, j'y vois tout de même une certaine utilité qu'il serait possible à développer en poussant un peu plus le concept.
L'utilité serait de pouvoir descendre une rivière et de pouvoir sauter des rapides ou même des chutes de plusieurs dizaines de pieds de hauteur.
Actuellement, aucun bateau, hydroglisseur, aéroglisseur et véhicule motorisé n'est capable de franchir une chute de 50 pieds de haut sans avoir recourt à une écluse ou à un portage.

Peut-être dans un avenir rapproché...

Thierry

Louis_greniier · Post by **Louis_greniier** » Sat 22 Nov, 2014 17:50

toxedo_2000 wrote: Et puis, à quoi ça sert?

Franchemnet Gaston !! " A quoi ça sert? ". Non mais tu en poses tu une de niaiseuse là de question !! A quoi ça sert.... Comme si l'homme faisait des bébelles pour que ça serve à de quoi. Des bas jarretelles, ça sert à quoi ? Passer du temps à se les geler à la chasse alors que les épiceries sont pleines de viande. Appeler la belle-mère et faire semblant d'être content de l'inviter le dimanche midi. Le ?%#*& de ski alpin ??!! Hein ? Ca sert à quoi de se faire glisser au frètte avec un paquet de morons qui risque de te rentrer dedans. Pi le pire c'est qu'une fois que tu es descendu en bas d ela pente, tu reprends la gondole pour remonter. Ça a servi à quoi de descendre en risquant de te p^ter une jambe si c'est pour remonter aussitôt ? Me cacher ma calvitie avec ma moumoute ca me sert à quoi ?

Pffff... A quoi ça sert !

Tiens, je me demande bien à quoi ça sert même de répondre à ça.

Louis

Pilotes Québec

Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?

Re: Nouvelle bébelle ??? ou un poisson d'avril ?