F-35 Toute une technologie

GLAB · Post by **GLAB** » Wed 13 Apr, 2011 19:46

This is an electronic shield around an aircraft that alerts and protects...
Right out of star wars.
Electro-Optical Distributed Aperture System (EO DAS) for the F-35

Check out Electro-Optical Distributed Aperture System (EO DAS) for the
F-35. A must see - absolutely amazing.

http://www.es.northropgrumman.com/solut ... video.html

Jacques

reecky · Post by **reecky** » Wed 13 Apr, 2011 20:23

Moi les seule défaut que je lui trouve est son prix et son unique moteur, hummm va voir ca a -50 dans le grand nord

Reecky

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 08:22

En effet, c'est toute une merveille de technologie !

Pour ce qui est du prix... il est certain qu'on préférerait le payer moins cher.... mais bon c'est le seul avion de cinquième génération qui ait des capacités multiroles... donc on à pas trop trop le choix du modèle.

Pour ce qui est du réacteur unique... c sur que a première vu c pas rassurant... mais la fiabilité du réacteur est supposé être du jamais vu... l'US NAVY à quand même adopter le modèle... quoi de pire que de perdre ton seul réacteur en train de te faire catapulté en plein océan... mais bon c certain que j'ai bien hâte de voir sa fiabilité en condition réelles.

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Thu 14 Apr, 2011 10:29

C'est(ou ca va être...) toute une machine mais nous sommes loin de pouvoir se payer ca.Le frigo est vide et nous sommes au dealer Cadillac pour s'acheter un Escalade!!!

Ca va finir a combiens par avion? 175m$? 200? Complètement débile...

Boeing fabrique les merveilleux et éprouvé F/A 18 Super Hornet pour moins de 60m$. Pour le 1/3 du prix, twin engine, flambant neuf, transition pilotes & mécanos ridicule, pièces de rechange qui trainent(?) partout. De plus, depuis le temps que c est avions là volent, les bugs doivent être tous sortis!

Le F-35 serait ou sera,un cauchemar d'entretien et de logistique!

F-35? TROP PAUVRE!

BP

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 14 Apr, 2011 11:03

C'est pas une merveille de technologie mais du "Fisher Price" hors prix

Un autre éléphant blanc sans fond dans le sac du même moule que l'autoroute 30 ou un sois disant CHUM..

Vous avez juste a signer le cheque ont mettra le montant quand ca nous diras... De tout façon c'est toujours les AUTRES qui paye VOS gaffes

Nos route ressemble au tiers monde mais ont a les moyens de se payer des F-35 pis des coulissé (remplis de joueur étranger)

Tous ca pour défendre le nord ? avec un avion qui peut pas voler dans le grand froid !!! Pour affronter les russes avec leur avions que même un C150 pourrais rivaliser

C'est facile de dépensé quand c'est l'argent des autres et la générations futur qui un jour devront payer le prix, nos politiciens eux vont avoir leur généreuse pension peut importe se qui arrive...

Viva la Revolucion!

THEO

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 11:05

Pour ce qui est de pouvoir ou pas se payer cette machine... je je sais pas trop je ne suis pas au courant de tous les détails économiques canadiens. Mais faites attention aux chiffre qui sortent dans les médias... on nous crache un gros montant d'un cous mais on parle d'une période d'amortissement du motant grossomodo de 30 à 40 ans. Par contre il est certain que les chiffre ne semble à ce jour pas encore collé dans le béton.

En ce qui concerne le Super Hornet, oui c'est un appareil moins coûteux, flambant neuf... pas tant, le concept du super hornet alors appeler hornet 2000 ou Hornet II est développé en 1980, le premier Super Hornet livré en date de 1995... c'est il y a déjà 15 ans. Il s'agit d'un appareil de quatrième génération. C'est un appareil qui ne se compare que peut au F35 en terme de manoeuvrabilité, furtivité, puissance radar, technologie embarquée etc. Les forces US et Australiennes travaille actuellement à un programme de mise à niveau du Super Hornet pour l'élevé à un appareille de génération 4.75... malgré tout on prévoit une fin de vie utile pour 2024.

Dans un contexte ou l'on développe des systèmes de défense aérienne (au sol) de plus en plus performantes et moins coûteuse, il devient impératif de considérer la furtivité comme un atout majeur pour conserver un bon niveau de survivabilité et pouvoir demeurer opérationnel dans un contexte de conflit.

Il va sans dire que les différents enjeux géopolitique qui se jouent et se joureont dans le futur risquent fort probablement d'impliquer le Canada, que ce soit pour l'ouverture des voie maritime nordiques et les différentes ressources qui s'y trouve ou pour l'eau potable qui risque de devnir un enjeux important dans le futur. Il est donc impératif de pouvoir maintenir un certain niveau en terme de flotte aérienne tactique.

Est-ce que le F35 est l'appareil le mieux adapté aux enjeux canadiens... cela rélève probablement d'analyses complexes qui espéront le ont été correctement menées. Mais la question ne s'arrête pas simplement à une question de prix.

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Thu 14 Apr, 2011 11:14

100% d accord avec tout ca mais le Canada ne sera jamais plus qu'un joueur de 4e trio sur le plan militaire mondial. Un joueur de soutiens qui drop 3-4 bombes sur un entrepot vide. Je ne pense pas que nous somme équipé pour une guerre contre un ennemi qui est au sommet de la chaine alimentaire, i.e. USA, Russie, etc...

Nous sommes mieux de rester collé sur nos voisin du sud!

Notre aviation est là pour faire respecter nos frontière et donner un modeste coup de main à l'OTAN quand ils font appel a nous, pas plus.

bp

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 11:21

Rien a redire là dessus, c'est clair que le Canada ne peut pas aspirer à un rôle de pôle position sur le plan militaire.

Mais on doit quand même être équipé pour faire face à une éventuelle menace... donc pas besoin de 300 machines hight tech mais une flotte restrainte d'avions capables de faire face à une menace moderne n'est peut-être pas un luxe non plus.

Croisons nous les doigt pour que les analystes qui on plancher sur la question ait pris une décision éclairé et pas seulement opté pour un jouet de première gamme... mais bon j'imagine que ce fut sérieusement étudié.

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 14 Apr, 2011 11:40

camflight wrote:and même être équipé pour faire face à une éventuelle menace... donc pas besoin de 300 machines hight tech mais une flotte restrainte d'avions capables de faire face à une menace moderne n'est peut-être pas un luxe non plus.

Comme si l'ennemie poura pas se payer un F-35 il va le payer bien plus vite que nous, il a surement le pouvoir du petrole$$$

Ou il vont vendre 1-2 F-35 au Chinois ils vont etre tout fière de leur transaction et 12 mois plus tard la chine annonce une copie du F-35 pour 10 M

Personne ne peut vivre très longtemps au-dessus de ses moyens. Un jour ou l’autre, nos obligations financières nous rattrapent.

Une nation puissante est celle qui est pas endettés et qui est neutre (Suisse,Lichterstein, etc)

THEO

pipstah · Post by **pipstah** » Thu 14 Apr, 2011 11:41

bushpilot-180 wrote:C'est(ou ca va être...) toute une machine mais nous sommes loin de pouvoir se payer ca.Le frigo est vide et nous sommes au dealer Cadillac pour s'acheter un Escalade!!!

Ca va finir a combiens par avion? 175m$? 200? Complètement débile...

Boeing fabrique les merveilleux et éprouvé F/A 18 Super Hornet pour moins de 60m$. Pour le 1/3 du prix, twin engine, flambant neuf, transition pilotes & mécanos ridicule, pièces de rechange qui trainent(?) partout. De plus, depuis le temps que c est avions là volent, les bugs doivent être tous sortis!

Le F-35 serait ou sera,un cauchemar d'entretien et de logistique!

F-35? TROP PAUVRE!

BP

Une chose qu'il faut prendre en considération et qui n'est jamais dit. Le prix de l'avion inclus tellement de chose que le simple prix donner du Super Hornet... Entrainement des pilotes, entrainement des techniciens, support à la maintenance, etc. Ça te monte une facture assez vite. De plus, on a passé à une machine supportée sur une période de 20 ans à 30... alors c'est certains qu'il faut payer pour ces 10 années de plus.

On ne peut plus dire le simple ''prix'' de l'appareil car il faut inclure tout ce qui est relié avec comme j'ai dit et le divisé par le nombre d'appareil pour avoir un coût plus réaliste impliqué.

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 12:28

Theo007 wrote:Comme si l'ennemie poura pas se payer un F-35 il va le payer bien plus vite que nous, il a surement le pouvoir du petrole$$$

En effet, un ennemi éventuel pourrait fort certainement avoir les moyen de voler sur un appareil de technologie équivalante... de la l'importance de révisaliser à puissance/technologie égale. ( T'amèrait pas un sling shot dans un duel contre un pistolet...)

Theo007 wrote: Ou il vont vendre 1-2 F-35 au Chinois ils vont etre tout fière de leur transaction et 12 mois plus tard la chine annonce une copie du F-35 pour 10 M

La technologie ne peut être vendue à quiquonc sans l'accord de principaux joueurs qui ont financé la R&D du projet... soit, principalement US (40 billions) et UK(2.5 billions)( le Canada à pour sa part investi 160 million).

De tout manière ils n'ont pas besoin de faire une copie du F35, il ont déjà un accès facile au Su-37 et au Su-T-50 (Sukhoi PAK FA) et développe déjà leur propre avion le J20 qui est comparable au F22 et F35

Theo007 wrote: Personne ne peut vivre très longtemps au-dessus de ses moyens. Un jour ou l’autre, nos obligations financières nous rattrapent.

Ça c'est certain... un équilibre budgétaire est important... on en a un très bon exemple (de non équilibre) de nos voisin du sud qui vie actuellement avec un état en marge de faire faillite...

Theo007 wrote: Une nation puissante est celle qui est pas endettés et qui est neutre (Suisse,Lichterstein, etc)

C'est beau de montrer des exemple comme ça... par contre contre faut faire attention dans les comparaisons Le territoire suisse est un territoire beacoup plus petit donc moins couteux à défendre ( on pare de 41 000 km2 vs 90 000 000 km2 pour le Canada). De plus la densité de population est beaucoup plus importante également (195 habitant/km2 contre 0.38 habitant/km2 au canada) donc ton capital généré du km2 est pas trop trop comparable.

La suisse quant à elle dispose d'une flotte de 33 F18 contre 72 pour le Canada... disons que l'on ne tombe pas dans l'excès considérant l'importance du territoir et des frontière à couvrir...

La suisse compte quant à elle décomissionner ses F18 en 2015 et les changer pour une flotte soit de SAAB Gripen, de Rafale, d'Eurofighter ou de F35...

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 14 Apr, 2011 13:15

La chine demanderas JAMAIS la permission de copie un produit

Pour chaque produite de qualité, il y a une copie chinoises

Tes clarifications sur la Suisse c'est très bien et c'est justement que quand un territoire est peuplé que il est important de le défendre, mais je vois pas l'importante d'avoir le même moyen de défense par mètre carré que la Suisse pour un territoire peuplé d'ourse polaire et de phoque.

La Suisse est surtout un pays neutre et riche se qui est pas le cas du Canada (Riche)

Viva la Revolucion!

THEO

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 13:43

Theo007 wrote:La chine demanderas JAMAIS la permission de copie un produit

En effet, je ne crois pas que la Chine serait du genre à demander la permission pour faire la copie de quelque chose... un F35 par exemple c pas comme un lap top ou un Iphone... ça ne s'achète pas dans n'importe quel bon magasin... autrement dit, pour faire une copie tu dois faire du reverse engineering et pour fair du reverse engineering ça te prend le produit en question... donc dans ce cas tu dois pouvoir en acheter un ce qui n'est pas possible, en voler un... ce qui est diplomatiquement plutôt risqué ou avoir un excellent réseau d'espionnage industriel...

Mais bon tel que mentionné précédemment c n'est pas nécessaire car il ont déjà leur propre avion en développement.

Theo007 wrote: Tes clarifications sur la Suisse c'est très bien et c'est justement que quand un territoire est peuplé que il est important de le défendre, mais je vois pas l'importante d'avoir le même moyen de défense par mètre carré que la Suisse pour un territoire peuplé d'ourse polaire et de phoque.

En effet, on a pas nécessairement besoin du même ratio de défense par km2, et c'est en effet le cas actuellement (ce qui est bien parfait). Par contre c pas parce qu'un territoire est pas peuplé qu'il ne vaut pas la peine d'être défendu, toutes les ressource naturelle qu'y s'y trouve peuvent aussi être des objectifs important à défendre que ce soit pour des minéraux, des champs cultivable ou des ressources d'eau potable. Donc ce que tu dois défendre ce n'at pas juste ta population en temps que tel mais également ce qui lui permet de subsister (ex.: si on laissait le nord du Québec être envahit on pourrait se faire couper de nos sources d'eau potable et d'énergie.) La défense d'un territoire a donc bien plus que la dimension humaine.

Theo007 wrote: La Suisse est surtout un pays neutre et riche se qui est pas le cas du Canada (Riche)

Il est certain qu'il est impossible de comparer la Canada à la Suisse en terme de richesses si tu prend un exemple bien simple, l'entretient des routes... Pour 1km de route ou Canada t'as bcp moins de payeur de taxe que pour l'équivalent en Suisse.

Pour avoir une comparaison juste.... prend le Québec, divise son territoire en 8 et mets y toute la population du Canada et tu as une comparaison viable... ça en fait beaucoup des $ de taxe au km2 que ce soit pour payer des infrastructures routières, aqueduc, défense ou autres...

La morale de l'histoire, si tu veux faire du Canada un exemple Suisse, soit on vend 99% de notre territoire et on se pacte dans ce qui reste ou bien tu invite 17 milliard 500 millions d'immigrand à venir s'installer chez nous...

Bref le modèle Canadien peu difficilement se comparer à la Suisse que ce soit géopolitiquement ou économiquement.

Dans le meilleur de monde il n'y aurait aucunes armées ou une seule qui serait entièrement contrôlé par un OTAN complètement indépendant... mais bon soyons honête un tel modèle est loin d'être possible.

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 14 Apr, 2011 14:48

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 15:12

Bon débat Théo ça doit être le débat des chef d'hier qui m'a mis dans un climat d'argumentation lol

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Thu 14 Apr, 2011 15:15

Définir: Ennemi du Canada avec une flotte d'avions pouvant nous attaquer...

bp

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 15:30

En ce qui concerne les ennemi du Canada avec une flotte capable de nous attaquer:

Pour le moment = 0 parce que l'on est pas vraiment en contexte de conflit majeur... mais bon projette toi 10 ou 20 ans de le futur y a pas mal de choses qui peuvent avoir changés un pays dit neutre ou un pays avec lequel on a des échanges commerciaux et politiques pourrait (je dit bien pourrait) changer d'attitude.

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 14 Apr, 2011 15:36

camflight wrote: Bon débat Théo ça doit être le débat des chef d'hier qui m'a mis dans un climat d'argumentation lol

Boff j'ai l'impression que tu est le fils de Denise Bombardier.. C'est pour ca que je te cède la victoire

Mais

Viva la Revolucion! 8)

THEO

camflight · Post by **camflight** » Thu 14 Apr, 2011 15:39

ahahah

est bonne mais non Denise c pas ma mère

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Thu 14 Apr, 2011 15:46

bushpilot-180 wrote:Définir: Ennemi du Canada avec une flotte d'avions pouvant nous attaquer...DANS 10 OU 20 ANS?

bp