Diamond en difficulté

Charles · Post by **Charles** » Fri 18 Mar, 2011 10:59

J'imagine que ça ferait une belle cible d'acquisition pour les Chinois:

http://www.financialpost.com/news/Plane ... ancialpost

- Charles

ttq · Post by **ttq** » Fri 18 Mar, 2011 14:44

I’m dumbfounded,” Mr. Fontana said.

“We can’t lose any more jobs in this area. I don’t understand why it has taken so long to make such an easy decision.”

c'est certain qu'on peu pas perdre de jobs....mais quand t'as pas d'argent
et que tu te fit sur les bons gouwernements (nous autres en réalité...) il y a des limites a la capacité de payer...on commence a le voir avec le provincial, les garderies(milliards), la santé (la grosse partie du budget)
pis le pont Champlain a refaire (milliard encore...)....pis on en met, tout le monde veut sa part...le Plan Nord....les Indiens....excusez, les Innus...pis nous??? nous on paie...
que voulez-vous????
c'est une compagnie privée, avec lkes risques et le planning financier que cela exige, si on finance et on prends le risque, alors on garde une partie des profits, en plus des intérêts, comme le capital de risque privé fait

j-p

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 15:21

50 compagnies de 10 employés(es) seraient en difficultés et ils n'auraient pas une maudite cennes de nos bons gouwernements et parce que cette compagnie, privée en plus, à 400 employés(es) et la il faudrais obligatoirement investir notre argent :?:

C'est pleins de compagnies qui ont ouvert et fermer par la suite sans avoirs jamais obtenue une maudite cenne. Je vois pas pourquoi pour celle-ci faudrais faire différemment.

Y'a une compagnie en Beauce (St-Joseph je crois) qui à fermée après avoir reçu une généreuse subvention des gouvernements pour la même raison, sauver des emplois. Et qu'est-ce qui est arrivée à cette compagnie :?: Elle à fermée quelques mois après avoir reçu ses argents. C'est plein d'abbération de ce genre. Et la première chose qu'on va finir par savoir si jamais nos bons gouvernement embarques la dedans et que la compagnie se relève, c'est qu'elle sera achetée par une compagnie chinoise qui va fermer l'usine ici pour transférer la production en Chine et les pertes d'emploies qu'on voulais éviter en investissant notre argent, elle se feront pareil.

Si tu as un commerce et que ça ne fonctionne pas, vend le ou ferme le, point final. C'est ce que j'ai déja fait d'ailleur.

M'en vas encore passer pour un ostie de chialeux mais c'est des affaires de même et des budgets comme on à eu hier qui me font perdre patience. La dette de notre belle province augmentes de 20,000$ par minutes, 28,000,000$ par jour, pas des maudites farces.

Jacques (le négatif chialeux)3012 :wink: :cry:

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Fri 18 Mar, 2011 16:07

Bon je ne suis pas neutre du tout dans cette affaire qui me concerne directement, mais je voudrais préciser qu'on ne parle pas de subsides ou de subventions ici, mais d'investissement.

Et à la différence d'un investisseur privé, un gouvernement récupère progressivement son argent sous forme des salaires, taxes et autres. Cet argent va bien quelque part et il retourne dans l'économie.

Donc ce n'est pas vraiment de l'argent jeté par les fenêtres, et dans bien des cas c'est une formule qui fonctionne bien comme par exemple Airbus qui a longtemps été subventionné mais qui à présent rapporte des milliards aux gouvernements (d'après Airbus $1.40 retourné pour chaque $1.00 investit).

Cela étant dit je suis tout à fait d'accord avec Jacques que si le commerce fonctionne pas, ou s'il n'a pas de plan d'affaire viable à long terme, c'est de l'argent que le gouvernement serait bien avisé d'utiliser à autre chose.

Dans le cas précis de Diamond, je dois évidemment m'abstenir de donner mon opinion sur le fait de savoir si c'est un bon investissement ou pas. Mettons que dans la petite aviation c'est possible de faire des projets rentables mais c'est une industrie qui cherche encore sa voie.

--Luc

Charles · Post by **Charles** » Fri 18 Mar, 2011 16:12

Pas de problème, les Chinois vont acheter ça et déplacer la production en Chine. Avec un peu de chance, le prix des Diamond va même baisser! Vu le prix des pièces, je suis pas contre... :evil:

Plus sérieusement, je pense que la qualité des jobs que ce genre d'entreprise crée, incluant celles de tous les fournisseurs environnants, mérite une certaine attention. On chiale quand des étrangers prennent le contrôle de nos meilleures entreprises, mais on fait pas grand chose pour empêcher que ça se produise...

En tous cas, ça augure mal pour Cobalt :lol:

- Charles

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 16:44

PlasticMan wrote:Pas de problème, les Chinois vont acheter ça et déplacer la production en Chine. Avec un peu de chance, le prix des Diamond va même baisser! Vu le prix des pièces, je suis pas contre... :evil:

Plus sérieusement, je pense que la qualité des jobs que ce genre d'entreprise crée, incluant celles de tous les fournisseurs environnants, mérite une certaine attention. On chiale quand des étrangers prennent le contrôle de nos meilleures entreprises, mais on fait pas grand chose pour empêcher que ça se produise...

En tous cas, ça augure mal pour Cobalt :lol:

- Charles

Mais les entreprises fabricant de petits appareils sont pas vraiment viable ici. C'est pas la première entreprise vivant ce genre de situation.
De un, les salaires payés par ici sont élevé par rapport à la Chine, donc pas capable de compétitionner avec eux.

Vous avez sans doute encore en tête la Davie :?: Un maudit bon exemple d'une compagnie non viable mais que les gouvernements investissent encore la dedans. :evil: :evil: :evil:

Hyunday, à Bromont, un autre exemple de fiasco et si vous fouillez, vous en trouverez bien d'autres exemple comme ceux la. Faudrais arrêter de toujours quémander au gouvernement pour se sortir de la marde. Si tu est dedans, c'est que les produits ne se vendent pas et dans l'article, c'est effectivement le cas. Faut pas se leurrer, les avions passent après biens d'autres choses dans la vie, et c,est pas tout le monde qui est prêt à changer son appareil pour un neuf à ses prix la.

En tout cas, même si c'est un prêt, je suis certain qu'on ne reverra jamais la couleur de cet argent. On s'en est tellement fait passer et on ne sait pas tout.

Jacques3012

Charles · Post by **Charles** » Fri 18 Mar, 2011 16:48

J'avais plutôt Kenworth (Pacar) à Boisbriand en tête...

- Charles

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Fri 18 Mar, 2011 16:55

Jacques3012 wrote:Mais les entreprises fabricant de petits appareils sont pas vraiment viable ici. C'est pas la première entreprise vivant ce genre de situation.
De un, les salaires payés par ici sont élevé par rapport à la Chine, donc pas capable de compétitionner avec eux.

Je ne pense pas qu'elles ne soient pas viables. Ca fait 23 ans que je vis ça de l'intérieur - là ou le linge sale se déballe - et les raisons pour lesquelles ces entreprises ont du mal à faire de l'argent n'ont étonnamment rien à voir avec les salaires.

--Luc

Theo007 · Post by **Theo007** » Fri 18 Mar, 2011 17:26

Mooney aussi est dans le trouble...

Peut pas être compétitif en Amérique du nord, avec les salaire, syndicat, paperasse et permis a l’infinie, norme environnemental, etc.

Comme je dit souvent si ca change pas ont va devenir des simple consommateur pas en mesure d’être rentable.

THEO le communiste :lol: :lol:

n.b. Le salaire des chefs syndicaux
http://montrealaisorigine.wordpress.com ... syndicaux/

Charles · Post by **Charles** » Fri 18 Mar, 2011 18:18

La question n'est pas seulement la compétitivité. Aucune compagnie d'avion ne peut être rentable si elle ne vend qu'un seul appareil dans toute l'année et les rumeurs disent que c'est le cas de Mooney. La conjoncture économique est en grande partie responsable et, dans le cas de Mooney, combiné au manque d'innovation, c'est insurmontable. Ils auraient eu des offres de la part d'entreprises chinoises ces dernières années mais ils les ont toujours rejetées. Je pense que leur compte est bon.

Dans le cas de Diamond, je crois comprendre qu'il s'agit davantage d'un problème de liquidité que de profitabilité. Ils ont 240 commandes fermes pour leur jet. À $2 million pièce, ça devrait rapporter proche de $500 millions. Et les autre Diamond se vendent assez bien, pas autant qu'il y a quelques années, mais assez bien quand même (n'est-ce pas AndréG?).

Sauf qu'ils ont beaucoup (trop) investi dans la certification de leur jet et le nouveau DA-50 et là, les coffres sont à sec. Il manque d'argent pour mener à terme la certification du jet et s'ils abandonnent le projet à ce stade-ci, les ventes des appareils existants ne suffiront pas à éponger la dette accumulée pour le jet. Il n'y a qu'une seule solution: trouver des liquidités. Et, si on se fie à cet article, ils font très bien leur travail de PR pour obtenir ce financement aux meilleures conditions possibles (du gouvernement). Mais je pense bien que si le gouvernement dit non, ils trouveront des financiers plus gourmands pour les sortir du pétrin, et ça se fera en échange de la moitié de la compagnie. Je pense qu'ils auront de bons jours devant eux si leur jet finit par voir le jour.

Dans le pire des cas, en cas de liquidation, c'est clair que n'importe qui peut récupérer les moules et les dessins et continuer à fabriquer des DA20 et DA40 pour pas trop cher. Un set complet des moules du DA-40 sont déjà en Chine d'ailleurs. Ça m'étonnerait beaucoup qu'on arrête de voir ces avions sortir d'une usine.

Mais je trouverais ça dommage que ça se fasse ailleurs que chez nous.

- Charles

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 18:56

C'est certain que ça serai dommage, les emplois sont tous important peu importe ou au Canada et la main d'oeuvre spécialisée dans ce domaine, ça se place pas partout..

Mais pourquoi ne trouvent t'ils pas des investisseurs ici même si la compagnie est rentable :?: . Il me semble que ce n'est pas le rôle du gouvernement de remplacer les banques.

Dans le mieux, j'irai jusqu'a garantir le prêt mais pas à 100%, ça s'est déja fait d'ailleur mais avec des états financiers réel.

Jacques3012

Dim · Post by **Dim** » Fri 18 Mar, 2011 19:14

Bon je sais qu'on s'éloigne de la petite aviation, mais Bombardier ne serait probablement pas le troisième constructeur d’aéronefs civils au monde si elle n’avait pu profiter de subventions du gouvernement.

Quand à moi une décision comme dépenser 3 milliards pour 4 C-17 est plus difficile à comprendre...

-Dim

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 19:22

Si on serait dans un contexte économique favorable, je serai moins réticent mais on est dans les dettes et on voit pas la lumière au bout du tunnel. Dans le temps de Bombardier/Canadair, les gouvernements dépensait sans compter (comme aujourd'hui en fait) mais maintenant, ils essaient de baisser le déficit et c'est pas en donnant de l'argent ou en n'en passant, qu'on va se sortir de cette merde dans laquelle on flotte jusqu'au menton. Et si ils en passent dans cette compagnie, il faudra qu'ils le fassent pour d'autres aussi qui demanderont le même traitement. Ils ont des décisions à prendre nos gouvernements et c'est pas toujours des décisions qui font l'unanimité et il serait grand temps que ça change.

Jacques3012

Uponebuck · Post by **Uponebuck** » Fri 18 Mar, 2011 19:27

J'ai lu l'article de Diamond rapidement.

Je pense que la création du D-Jet était une bonne idéee d'expension , il y avait un beau marché aller conquérir .

La ou ils se sont gourés c'est quand ils ont décidé de faire le moteur eux même et le certifier quand leur fournisseur de moteur a perdu pied. Ils ont sautés dans un puit sans fond ... cette décision a mis en péril tout ce qu'ils ont accomplis jusqu'a ce jour. Décision bizarre. J'espère qu'Ils trouveront un partenaire pour les moteurs qui les aidera.

Je trouve que Diamond est innovateur, beau design et leur avions ont les dernières technologies. Mais des fabriquants de moteurs pour petits jet , ca court pas les rues. Le marché est pas si grand pour des petits Jets surtout au début de la conception et mise en marché de ces avions jets privés.

Il leur faut un parteniare moteur rapidement. Bombardier ? Prat ?

Isa.

Theo007 · Post by **Theo007** » Fri 18 Mar, 2011 19:53

selon moi c'est avec Bombardier qui devrais s’associer qui donnerais un compétition direct avec Cessna qui joue de plus en plus dans la court de Bombardier,,,

Pas pour rien que cessna a pas voulue du Rotax dans le c162 :wink:

Charles · Post by **Charles** » Fri 18 Mar, 2011 20:36

Theo007 wrote:selon moi c'est avec Bombardier qui devrais s’associer qui donnerais un compétition direct avec Cessna qui joue de plus en plus dans la court de Bombardier

Mach Diamond · Post by **Mach Diamond** » Fri 18 Mar, 2011 21:17

Isa, dans l'article ils se sont mélangé les pinceaux au sujet du moteur.

Diamond développe de nouveaux moteur diesel pour ses DA-40/42 et DA-50, pour ça ils ont créé une compagnie séparée appelée Austro Engines.

Dans le cas du D-JET, le moteur FJ33 est un réacteur de Williams qui est une compagnie bien établie qui fournit entre autres Cessna pour ses CitationJets. Donc Diamond ne développe pas du tout un nouveau moteur pour son D-JET.

Bon c'était la bourde journalistique obligatoire, c'est une question de principe je présume.

--Luc

Maxplane · Post by **Maxplane** » Fri 18 Mar, 2011 21:47

Aucune pitié! la vie c'est la vie! :)

Maxplane · Post by **Maxplane** » Fri 18 Mar, 2011 21:58

Jacques3012 wrote:50 compagnies de 10 employés(es) seraient en difficultés et ils n'auraient pas une maudite cennes de nos bons gouwernements et parce que cette compagnie, privée en plus, à 400 employés(es) et la il faudrais obligatoirement investir notre argent :?:

C'est pleins de compagnies qui ont ouvert et fermer par la suite sans avoirs jamais obtenue une maudite cenne. Je vois pas pourquoi pour celle-ci faudrais faire différemment.

Y'a une compagnie en Beauce (St-Joseph je crois) qui à fermée après avoir reçu une généreuse subvention des gouvernements pour la même raison, sauver des emplois. Et qu'est-ce qui est arrivée à cette compagnie :?: Elle à fermée quelques mois après avoir reçu ses argents. C'est plein d'abbération de ce genre. Et la première chose qu'on va finir par savoir si jamais nos bons gouvernement embarques la dedans et que la compagnie se relève, c'est qu'elle sera achetée par une compagnie chinoise qui va fermer l'usine ici pour transférer la production en Chine et les pertes d'emploies qu'on voulais éviter en investissant notre argent, elle se feront pareil.

Si tu as un commerce et que ça ne fonctionne pas, vend le ou ferme le, point final. C'est ce que j'ai déja fait d'ailleur.

M'en vas encore passer pour un ostie de chialeux mais c'est des affaires de même et des budgets comme on à eu hier qui me font perdre patience. La dette de notre belle province augmentes de 20,000$ par minutes, 28,000,000$ par jour, pas des maudites farces.

Jacques (le négatif chialeux)3012 :wink: :cry:

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/que ... 44421.html
té pas fou :

bushpilot-180 · Post by **bushpilot-180** » Sat 19 Mar, 2011 07:14

Jacques3012 wrote:50 compagnies de 10 employés(es) seraient en difficultés et ils n'auraient pas une maudite cennes de nos bons gouwernements et parce que cette compagnie, privée en plus, à 400 employés(es) et la il faudrais obligatoirement investir notre argent :?:

C'est pleins de compagnies qui ont ouvert et fermer par la suite sans avoirs jamais obtenue une maudite cenne. Je vois pas pourquoi pour celle-ci faudrais faire différemment.

Y'a une compagnie en Beauce (St-Joseph je crois) qui à fermée après avoir reçu une généreuse subvention des gouvernements pour la même raison, sauver des emplois. Et qu'est-ce qui est arrivée à cette compagnie :?: Elle à fermée quelques mois après avoir reçu ses argents. C'est plein d'abbération de ce genre. Et la première chose qu'on va finir par savoir si jamais nos bons gouvernement embarques la dedans et que la compagnie se relève, c'est qu'elle sera achetée par une compagnie chinoise qui va fermer l'usine ici pour transférer la production en Chine et les pertes d'emploies qu'on voulais éviter en investissant notre argent, elle se feront pareil.

Si tu as un commerce et que ça ne fonctionne pas, vend le ou ferme le, point final. C'est ce que j'ai déja fait d'ailleur.

M'en vas encore passer pour un ostie de chialeux mais c'est des affaires de même et des budgets comme on à eu hier qui me font perdre patience. La dette de notre belle province augmentes de 20,000$ par minutes, 28,000,000$ par jour, pas des maudites farces.

Jacques (le négatif chialeux)3012 :wink: :cry:

entierement d'accord avec toi.