Technique...petite roue

ttq · Post by **ttq** » Thu 17 Mar, 2011 21:00

http://www.backcountrypilot.org/forum/v ... f=6&t=7130

c'est pas un beau vidéo ça!!!!!!!

bon visionnement

j=p

esteset · Post by **esteset** » Thu 17 Mar, 2011 21:23

wow..super..merci

mais là..on vient de perdre Théo c'est sûr

moi qui ''essayait'' de le convaincre...que le roue d' queue,,, c'est pas si pire

fyby · Post by **fyby** » Thu 17 Mar, 2011 21:40

JP,t'es un amoureux des belles choses et malgré tes medisances sur les brousseux,je sais que tu nous envie,surtout ceux qui ont des tail-draggers

,et c'est une question de temps avant que tu laisses tomber les armes et avoue tes faiblesses.

René.
p.s.:il est interessant de voir la position du,je croit un p-51,par rapport au manche a vent,direct dedans.

merlin2340 · Post by **merlin2340** » Thu 17 Mar, 2011 22:00

Hummm,

Bon vidéo!

Ça me rappelle pourquoi que depuis que j'ai mon 206 je ne me suis jamais ennuyé de mon 185

Et quand je dis pas ennuyé, c'est même pas une petite fois 8) sauf peut-être quand je passe à la tank à gaz

Bon vols.

Steeve

Theo007 · Post by **Theo007** » Thu 17 Mar, 2011 22:15

Its a smooth landing

Alors ca liste

- 2 pilotes de red bull
- 1 Mustang
- 1 spitfire
- 1 Dc 3

Alors THEO "stay a way" off the fu... tail wheel

comprend maintenant les prime d'assurance

Georges · Post by **Georges** » Fri 18 Mar, 2011 08:45

Pour avoir eu un Taildragger dernièrement et avoir essayé de l'apprivoiser pendant 300 heures et avoir encore des doutes sur ma capacité de me poser 20 fois sur 20 sans difficulté je suis heureux d'avoir passé à la roue avant...Georges

Bob Cadi · Post by **Bob Cadi** » Fri 18 Mar, 2011 09:22

La roue de queue, c'est le défit, le pilotage en mode éveillé en contrôle.

Ça demande beaucoup de précision dans nos segments d'approche et de manœuvre...pour souvent en arriver à un résultat vraiment ordinaire

Pas de place à l'erreur, à la distraction à la relâche hâtive.
Le vol est terminé quand l'appareil est rangé ou attaché.

C'est plus demandant, plus sportif et oui plus difficile ( Dangereux... les assurances vont dire ) en pensant aux couts de réparations.

C'est avant tout un CHOIX.

Bravo les Nose wheels, félicitation les Tail wheel.

Bob
Nose wheel, Tail wheel, Pas de wheel...

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 10:12

Ça me fait toujours un pincement au coeur quand je vois de belles machines s'abimer ainsi.

J'ai jamais essayé un avion à roue de queue et j'aurai aimé essayer une fois, mais après avoir visionné ce vidéo, j'suis pas certain que ça me tenterai encore

Je suis peut-être juste un bon pilote avec mon 150, mais au moins, je ne craint pas réellement de virer sur le top.

Bravo à ceux qui sont capable de contrôler ce type de machine. Mais je me pose une question. Dans ce vidéo, ceux qui se sont planté, étais-ce tous débutants

Pas certain de ça

Jacques3012

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Fri 18 Mar, 2011 11:41

Bonjour

Si c'etait pas bon la petite roulette en arriere , pourquoi les cultivateurs operent que avec des avions roulette arriere ? un Pawnée , un Gruman, un Cessna AG un Dromadaire, un Air tractor pourtant pas un avion ancien ?
Etrangement roulette arriere et manche a balais, certainement une bonne raisons, je me fie a coté pragmatique des gens de la terre, un cultivateur regarde le coté utile et fonctionel .. Un avion d'épandage outil de travail , cela doit avoir un peu les caracteristiques d'une machine agricole, aller dans le champs, sur des pistes non préparé , robuste e temporter une bonne charge

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 12:29

Chacun des types ont leurs avantages et leurs inconvénient.

Je ne pense pas qu'il y'en ai un meilleur que l'autre, ça dépend de l'utilité que tu veux en faire.

Je préfère l'asphalte et le gazon, d'autres ce sont les champs, la neige, les flottes. Pour les trois derniers, la roue de queue est certainement préférable.

Jacques3012

doloair · Post by **doloair** » Fri 18 Mar, 2011 12:47

Avec le vidéo j avoue que ça m a fait travaillé une couple de fois sur ma chaise

mais une fois que tu as compris le principe et le pourquoi ça va

merci TTQ

Dolorès

chuck · Post by **chuck** » Fri 18 Mar, 2011 12:59

ouaou...
par moment, je comprends mieux pourquoi le tricycle :p et pourquoi durant la seconde guerre on en arrivait à des aerodromes circulaires ou en triangle... :S

Bon, au final, on fait comment pour se poser avec du vent de travers avec ces bestioles ?

robrass · Post by **robrass** » Fri 18 Mar, 2011 13:27

Pas besoin d'être un super pilote pour voler un TW. Faut juste pas être distrait un seul instant. L'année dernière, j'embarque un ami (sa première ride), au roulage après l'atterrissage, j'me tourne la tête pour voir si il respire encore. Quand j'ai parti à valser, j'peux vous dire que c'est moi qui respirais pu

Ça m'a rappelé ce que mon instructeur m'a martellé tout au long de ma formation, c-à-dire vol l'avion jusqu'à l'arrêt complet.

Robert

robrass · Post by **robrass** » Fri 18 Mar, 2011 13:40

Bon, au final, on fait comment pour se poser avec du vent de travers avec ces bestioles ?[/quote]

...comme un canard sur l'eau. Calme en dehors, en pédalant comme un osti en dessous.

Robert, qui a des mollets super développés.

MichelC · Post by **MichelC** » Fri 18 Mar, 2011 14:44

Pas pire Robert ! Et tellement vrai.

Mais je vous dis, paniquez donc pas avec çà ! J'suis certain que je peux sans effort trouver pleins de vidéos d'avion tricycles ayant des accidents à l'atterrissage... Me viendrait-il l'idée d'affirmer tout de suite que voilà la preuve que les tricycles sont dangereux ????

Quoique... les tricycles ont tendance à rendre les pilotes complaisants par vent de travers ! Passez 30 minutes sur le bord de la piste à Mascouche par exemple et comptez le nombre d'avion tricycles qui ne compensent même pas le vent aux commandes et qui taxient beaucoup trop vite...

Votre opinion va peut-être changer. Moi en tous cas, je persiste à dire que la roue de queue fait des pilotes plus fins, et plus vigilants. Et c'est bin plus le fun !!!

MichelC

Papa_Golf · Post by **Papa_Golf** » Fri 18 Mar, 2011 14:48

200% d'accord avec toi Michel.

Jacques3012 · Post by **Jacques3012** » Fri 18 Mar, 2011 15:05

MichelC wrote:Moi en tous cas, je persiste à dire que la roue de queue fait des pilotes plus fins, et plus vigilants. Et c'est bin plus le fun !!!

MichelC

Plus fins, possible mais plus vigilants, pas certain, en tout cas, pas dans mon cas parce que je vole l'avion jusqu'a l'arrêt complet et par gros vents de travers, en approche, j'ai les dessous de bras, le fond de culotte, le dos et bien autres choses pas mal humide

Pour ce qui est de taxier, je vous l'accordes, c'est certainement plus simple avec une roue de nez, mais je préfère et de loin, avoir le moins de stress possible.

Et quand tu affirmes que c'est bien plus le fun, j'aimerai bien mettre un capteur qui calcule le stress d'un pilote avec un avion à roue de queue quand il taxie son avion par grand vent de travers. Finalement, j'ai déja un certain stress juste à voler l'avion sans m'en ajouter de plus pour le plaisir de voler un tail wheel.

Et je ne dis pas qu'ils n'ont pas d'accidents avec des appareils à roue de nez, mais on à pas autant de risque de culbuter par en avant ou de frapper une ou les deux ailes par terre comme on voit dans le vidéo.

C'est pour ça que je lève mon chapeau à ceux qui ont de ce type d'avion

La roue de nez versus la roue de queue me fait penser au Canadien/Nordiques

Jacques3012

Rudder Bug · Post by **Rudder Bug** » Fri 18 Mar, 2011 15:30

Je ne pourrais pas imaginer les Beaver et Otter avec des roues en avant, ça n'aurait aucun sens!

Le Otter et le C-185, pour n'en nommer que deux, ont justement un dispositif de verrouillage de la roue arrière, en plein pour leur permettre de décoller et atterrir dans des forts vents de travers.

Je ne crois pas qu'un avion à train conventionnel a une limite de vent traversier inférieure au tricycle. La limite est le pilote et le train tricycle pardonne plus les erreurs.

J'ai observé sur les vidéos de groundlooping ci-haut que dans la plupart des cas, on ne voyait pas les ailerons bouger d'un poil. Dans ce cas, le ground loop est la suite logique de cette façon d'atterrir, point à la ligne. Pas d'ailerons dans le vent = probème!

Gilles

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Fri 18 Mar, 2011 15:34

Premièrement, on pourrait faire exactement le même exercice avec des roues de nez.

Deuxièmement, comme Gilles l'a mentionné, pas d'ailerons = ground loop.

Troisièmement, mon instructeur de SNJ m'a bien avertit qu'un wheel landing était une excellente façon de se ramasser dans un ground loop.

Quatrièmement, le P-51 qui se pose et qui saute dans les airs, le moteur a coupé en courte finale, il s'est posé sur la piste avant le taxiway et a ensuite bondi dans les airs, mais le pilote a fait ce qu'il fallait faire: ailes au niveau, manche en arrière et on attend, peu de casse vu la situation. Il y a un vidéo d'un B-17 qui se fait prendre au même endroit sur Youtube.

Cinquièmement, chapeau aux pilotes du Lockheed qui se pose avec une panne moteur, la roue de queue était bloquée d'un côté et ils ont pu garder l'avion en ligne droite malgré la panne.

8)

Constipus · Post by **Constipus** » Fri 18 Mar, 2011 15:42

MichelC wrote: Mais je vous dis, paniquez donc pas avec çà !
MichelC

Michel, tu me rassure

(Al qui va passer à la moulinette dans 2-3 semaines..)
= = = =