Pilotes Québec

malade la photo !!! tu ne doit pas avoir de petite machine ,je doit avoué que voir ce paysage est superbe

oli wrote:...... ce n'est pas parceque la mienne et celle de pas mal de jeunes ne ce situe pas vers le bois que nous sommes médiocre!

Wo Oli ! Fais-moi pas dire ce que je n'ai pas dit et que je ne dirai jamais. Je déplore le fait que l'aviation de brousse est en décroissement. Le peu d'intérêt de la jeunesse actuelle en est un des facteurs. Il y en a d'autres, bien sûr, ne serait-ce que l'argent qu'il faut engloutir.

Petite question juste pour comprendre et peut-être voir les choses d'une autre façon, vous loadez vos avions max avec des flottes et vous allez quoi moitié de vos performances on comprend pourquoi ....donc quoi une ou deux heures de vols gros max sur le lac disponible au plus vite presque ? de Québec où Montréal deux heures tu vas pas loin Saguenay La tuque,,,,

La majorité des avions sont pas électriques, à ce que je sache
Mon 180 avait six heures d'autonomie à 117 noeuds sur flottes .... C'était parfait pour parcourir d'assez grandes distances.

si vos lacs n'ont pas de gaz vos faites quoi ?

On va en porter mon homme! Ou on en fait livrer. Rien de trop beau pour la classe ouvrière!

Diviser la distance encore pour pouvoir revenir ?Je dois avouer ne pas capoter sur cette façon de voler en avion SE CHERCHER DU GAZ de l'eau .L'hélicoptère est la solution il va dans les aéroports ou à la limite un champ proche d'une station-service mal pris. sa distance franchissable moins bonne est compensée par sa versatilité sûrement la raison que vous avez changé votre avion pour un hélicoptère et personne ne voudra avouer mais je suis certain que plusieurs si ils achètent un autre hydravion auront un amphibie pour justement être versatile et au final, pouvoir aller plus loin au nord.

On ne peut pas être contre la vertu! C'est sûrement un atout d'avoir des amphibes sous un avion, quoi que tu grèves ton payload et augmentes passablement le coût de la machine. Mais si tu es capable de t'arranger avec la facture, pas de problème.

Quant à passer à des machines plus grosses comme celles que tu cites en fin de message, faut être un peu lucide, c'est pas pour la majorité d'entre nous.
Si j'ai viré vers l'hélicoptère, c'est parce que je voulais ajouter les montagnes à mes pistes d'atterrissage,et pouvoir atterrir partout, et en prime, utiliser mon chez-moi comme base, plutôt qu'une hydrobase, ailleurs. En fait, j'ai fait un petit virage pépère tout en gardant ouvertes mes destinations d'aventures. Il y avait un coût à cela. (Mais après une couple de vols de banque, j'ai pu! )

Bref, je ne conteste pas ta façon de profiter de ta licence et de ton avion. Je déplore juste que la brousse attire de moins en moins.
Le bon côté de cet état de fait est qu'on se fait pas trop achaler quand on est tout seul dans le bois.

Que j'aime cette discussion.

Faut bien comprendre que dans le vrai nord, pas au lac Taureau ou au Réservoir Gouin...
Mais au nord de Mistassinni, les pistes sont 100x plus rares que les lacs.
Et que les stations de gaz se font très rares voir non disponibles pour la majorité des destinations
en région inhospitalières qui demandent une autonomie de 4 hrs+ aller retour.
Et les endroits ou l'on trouve du gaz, il est 4x le prix normal et il
faut tout un tralala de planification pour y arriver.
Celà dit :
Je m'excuse pour Gaston mais avoir un R-44 pour patrouiller le grand nord...
ce ne serait pas mon 1er choix.
Les raisons sont fort simples.
Autonomie de 3h30 pour une vitesse de 120 mp/h. ce qui fait en sorte que tu dois
avoir en tout temps un point de AVgaz à proximité de ta route.
Et ta route doit toujours demeurer dans un couloir bien défini qui englobe ces fameux points de gaz.
Oui on peut aller très loin, aussi loin qu'un C-180 mais surtout et malheureusement pas partout et les missions
se réduisent à 1.5 hr plus loin que le dernier ou prochain gaz...dépendamment des vents.
Pour la même vitesse, dans un C-180 tu auras quasiment le double d'autonomie pour un même payload.
MAIS surtout pas un C-180 amphibie. Un Amphibie dans le vrai nord, sur un même appareil c'est la réduction
de la moitié de notre autonomie et de notre payload...en plus d'allonger nos décollages.
Aucune utilité d'avoir un amphibie pour pouvoir se poser sur des pistes imaginaires, impraticables, ou il n'y a pas de gaz.
Ou est l'avantage , de plus partout ou il y a des pistes il y a un lac, alors pourquoi accepter toutes les pertes
associées à trainer des roues...
On s'en foue de ne pas pouvoir aller manger un hamburg à trois rivières...au lac Blanc c'est 100x meilleur...
Le brunch au Manoir du Lac Williams dépasse de loin tout ce qui peut être accessible en roues...et il n'est
qu'accessible que sur flottes...l'été.

Un amphibie c'est d'accepter de rester dans le ptit nord, pas pour les brousseux d'aventure qui vont au bout de
l'autonomie/ distance d'une mission.
Et c'est trop cher, sur une machine comme un ptit piper, super-cub, le prix des flotteurs
égale le prix de l'appareil...et ici on parle de gens qui ont une limite monétaire normale.
En plus de la surcharge d'assurance et de maintenance.
Le prix d'un set d'amphibies égale le budget de carburant pour 20 ans pour un brousseux normal.
C'est simplement la différence entre voler ou pas.

Le forçage du moteur n'a rien à voir avec des flottes ou pas.
Pitch ou pas pitch...
Même qu'avec pitch variable, ça peut être pire car c'est notre ajustement qui load le moteur.
Sur un pas fixe, le moteur y vire son RPM en fonction du pitch et c'est tout,
il ne sait en rien sur quel appareil il est installé, il pourrait même être installé sur un bac de scie
et rien ne change au forçage.

On à tous nos buts dans la vie.
Bravo de faire plusieurs destinations autour du monde.

Mais de mon coté, je trouve pas mal plus important de pouvoir changer mon huile moteur moi-même
de pouvoir souder de la cup, de faire mes branchements électriques et économiser ainsi tout au long de ma vie
que de devoir payer des prix onéreux pour ses services essentiels.
Je préfère regarder la misère du monde à la télé que d'aller la voir en vrai.
Puis le buffet Chinois du coin me revient pas mal moins cher que d'aller prendre un bol de riz en Thailande...

Une chose que je trouve triste, c'est que les enfants des Baby Boomers vont être encore plus en moyen que nous, pour beaucoup moins d'efforts
car ils vont hériter tout pénards, de ce que nous aurons mis notre vie à gagner à la sueur... de nos mains.
Grrrrr !
Si ça pourrais aller au mérite...
Eille papa... ça paye-tu sortir les poubelles ???
Disparait d'icit avant que je te sorte à coup de pieds....!!!

On continue....mais pas en Amphibies svp !
Les pires ennemis de l'aviation sont les compromis, et selon moi, des roues avec des flottes est un des pires compromis
qui existe en vol, rien n'est améliorer, tout est en perte incluant et surtout le porte feuille.
Pour avoir la possibilité de se poser sur des pistes qui n'existent pas...ou il n'y a pas de raisons.

Bob

Bonjour,

Je suis un boomer (56). Je peux vous assurer que je connais bien la géographie canadienne et celle de nos voisins américains.

J'ai de plus été dans quelques pays: France, Suisse, Allemagne, Espagne, Autriche, Italie, Danemark, Norvège, Suède, Finlande, Arabie saoudite, Koweit, Égypte.

Toutefois, j'adore le nord. Nous sommes privilégiés d'avoir un si grand terrain de jeu. Un n'empêche pas l'autre!

Oui nos avions sont âgés mais ils font très bien ce qu'ils ont à faire! Vieille technologies certes! Mais toujours opérationnel après 50 ans!

L'être humain est complexe! Whatever float your boat!

Oli: Au plaisir de te rencontrer!

Yves

Bob Cadi wrote:Que j'aime cette discussion.

Faut bien comprendre que dans le vrai nord, pas au lac Taureau ou au Réservoir Gouin...
Mais au nord de Mistassinni, les pistes sont 100x plus rares que les lacs.
Et que les stations de gaz se font très rares voir non disponibles pour la majorité des destinations
en région inhospitalières qui demandent une autonomie de 4 hrs+ aller retour.
Et les endroits ou l'on trouve du gaz, il est 4x le prix normal et il
faut tout un tralala de planification pour y arriver.
Celà dit :
Je m'excuse pour Gaston mais avoir un R-44 pour patrouiller le grand nord...
ce ne serait pas mon 1er choix.
Les raisons sont fort simples.
Autonomie de 3h30 pour une vitesse de 120 mp/h. ce qui fait en sorte que tu dois
avoir en tout temps un point de AVgaz à proximité de ta route.
Et ta route doit toujours demeurer dans un couloir bien défini qui englobe ces fameux points de gaz.
Oui on peut aller très loin, aussi loin qu'un C-180 mais surtout et malheureusement pas partout et les missions
se réduisent à 1.5 hr plus loin que le dernier ou prochain gaz...dépendamment des vents.
Pour la même vitesse, dans un C-180 tu auras quasiment le double d'autonomie pour un même payload.
MAIS surtout pas un C-180 amphibie. Un Amphibie dans le vrai nord, sur un même appareil c'est la réduction
de la moitié de notre autonomie et de notre payload...en plus d'allonger nos décollages.
Aucune utilité d'avoir un amphibie pour pouvoir se poser sur des pistes imaginaires, impraticables, ou il n'y a pas de gaz.
Ou est l'avantage , de plus partout ou il y a des pistes il y a un lac, alors pourquoi accepter toutes les pertes
associées à trainer des roues...
On s'en foue de ne pas pouvoir aller manger un hamburg à trois rivières...au lac Blanc c'est 100x meilleur...
Le brunch au Manoir du Lac Williams dépasse de loin tout ce qui peut être accessible en roues...et il n'est
qu'accessible que sur flottes...l'été.

Un amphibie c'est d'accepter de rester dans le ptit nord, pas pour les brousseux d'aventure qui vont au bout de
l'autonomie/ distance d'une mission.
Et c'est trop cher, sur une machine comme un ptit piper, super-cub, le prix des flotteurs
égale le prix de l'appareil...et ici on parle de gens qui ont une limite monétaire normale.
En plus de la surcharge d'assurance et de maintenance.
Le prix d'un set d'amphibies égale le budget de carburant pour 20 ans pour un brousseux normal.
C'est simplement la différence entre voler ou pas.

Le forçage du moteur n'a rien à voir avec des flottes ou pas.
Pitch ou pas pitch...
Même qu'avec pitch variable, ça peut être pire car c'est notre ajustement qui load le moteur.
Sur un pas fixe, le moteur y vire son RPM en fonction du pitch et c'est tout,
il ne sait en rien sur quel appareil il est installé, il pourrait même être installé sur un bac de scie
et rien ne change au forçage.

On à tous nos buts dans la vie.
Bravo de faire plusieurs destinations autour du monde.

Mais de mon coté, je trouve pas mal plus important de pouvoir changer mon huile moteur moi-même
de pouvoir souder de la cup, de faire mes branchements électriques et économiser ainsi tout au long de ma vie
que de devoir payer des prix onéreux pour ses services essentiels.
Je préfère regarder la misère du monde à la télé que d'aller la voir en vrai.
Puis le buffet Chinois du coin me revient pas mal moins cher que d'aller prendre un bol de riz en Thailande...

Une chose que je trouve triste, c'est que les enfants des Baby Boomers vont être encore plus en moyen que nous, pour beaucoup moins d'efforts
car ils vont hériter tout pénards, de ce que nous aurons mis notre vie à gagner à la sueur... de nos mains.
Grrrrr !
Si ça pourrais aller au mérite...
Eille papa... ça paye-tu sortir les poubelles ???
Disparait d'icit avant que je te sorte à coup de pieds....!!!

On continue....mais pas en Amphibies svp !
Les pires ennemis de l'aviation sont les compromis, et selon moi, des roues avec des flottes est un des pires compromis
qui existe en vol, rien n'est améliorer, tout est en perte incluant et surtout le porte feuille.
Pour avoir la possibilité de se poser sur des pistes qui n'existent pas...ou il n'y a pas de raisons.

Bob

Bob mon dieux un vrai de vrai babyboomer !!! Tu devrais être heureux et nons jaloux ou triste que ta progéniture profite plus de la vie grace a toi!!!Mon père lui a été gâter et a profité de la vie grace a sont père avant et vise versa .Je comprend que les enfant sont de plus en plus axé sur le capitalisme mais de mémoire ce ne sont pas eux qui les ont ammené vers cette situation mais les génération avant !!


le 3/4 de ce que tu rapporte à rapport à l'argent cest cher ,ca coute cher ,ca vas couter cher, le gaz est cher ,les pieces sont cher seigneur mon ami tu a choisi le loisir parmis les plus cher du monde !!!

Ok les avion que je préconise sont des avion certifié et tu n'aime pas les avion certifié car ca demande des licences des mécanos et des inspections et de dépenser un peu plus de sous ,ou du moin de ne pas faire sont travailles seul par contre si tu est honnète tu avoura que tres peux de pilote de brousse sont vraiment bon et qualifié pour travailler sur leur propre machine et que plusieur ne devrais j'amais toucher à ceci !! nous sommes 5 pilote dans la famille et de génération différente et rare dissent l'inverse .

Ensuite tu me dit que les assurance seront plus cher pour les petit piper cub les supercub les pellican etcc ont ce comprend tu que en partant les avion construction amateur les ultra léger et toute les machine non certifié la vrai réponse ce n'est pas assurable 80 pourcent du temps ou juste au sol et si tes chanceux et que ton modèle est assurable full tu serait aussi bien de faire comme plusieur et juste prendre aus sol car le prix à été faite pour te faire renoncé !!!

pour le reste je ne connais pas les voles grand nord tu en connais plus que mois pour ce secteur donc je te laisse ce points si le gaz deviens ultra rare les piste aussi etcc pas mon secteur de vole simplement, en effet jaime pas me faire chier pour trouver du gaz et devoir vendre un rein pour revenir a maison. mais pour le reste de la planette les flottes amphibie sont un vrai plus et a considérer si vous avez les moyen de vous gater !! pour petite bourse si tout les sous compte je comprend la problèmatique, le choix de machine de permis de gaz à utilisé et même de maintenance.Je ne croit pas que les kit amphibie pour ce que je voix de performance sur le net coupe de moitier comme du dit les performances ce semble même faux mais encore la trop de version trop de type d'avion et la plupart des avion amateur homebilt ou ultra les vrai performance sont dure a trouvé .Par contre pour le certifé ce semble facile et a date sur 5 avion vérifier les poids suplémentare sont entre 75 lbs et 350 lbs sur de grosse machine donc bref 75lbs sur une petite machine pas si douloureux normalement mais toi tu fais du vole limit a toujours risqué la panne de gaz etcc je comprend que le poids sois si important mais tu est en voix d'instinction prend beaucoup de photo ahahah.

Par contre ma bémol, car bob tu est le pro de me faire fulminer , ceci !!!
Je préfère regarder la misère du monde à la télé que d'aller la voir en vrai.
Puis le buffet Chinois du coin me revient pas mal moins cher que d'aller prendre un bol de riz en Thailande...

Voyon tu ne voyage surment pas pour dire quelque chose du genre ,je ne cest pas quoi dire a une connerie de ce genre sérieux quelqun aidé moi je suis étourdie la regardé la misere du monde à la télé ayoye ,oui voyagé coute des sous mais si tu le ferais tu comprendrais et lacherais tes préjugé ridicule tu crois que notre facon de vivre rend tout le monde plus heureux que dans les pays pauvres .... je n'est jamais vue autant de partage de sourrire et de joie que dans les pays plus pauvre ou simplement différent.

En passant en thailand ta des mcdo aussi qui pourrais te convenir si tu n'aime pas le riz ,plus sérieusement tu devrais t'ouvrir au changement au futur tu est le typique babyboomer qui a tout vue et qui croit que ce quil fais est le meilleur et le plus logique qui doit en arracher avec les ordinateur et la technologie qui n'a j'amais voyager et pour lui aller en floride il a été au bout du monde le summun de la retraite ahaha.

Bon je vais finir sur une bonne note je respecte le passé et les pilotes de brousse qui vive avec la nature et ce batte pour pouvoir aller plus loin avec toute les difficultés que ceci implique maintenant que j'ais compris votre réallité.

oli

Bonjour à tous,

Bonjour Bob!

Je suis d'accord avec Bob. Je vole un 180 sur flotte depuis 8 ans. Je vole au nord de Chibougamau. Mon avion a une autonomie d'environ 3.5 heures.

Être amphibie serait au détriment du payload. Je préfère le carburant aux roues et aux $$$$ additionnels!

185 peut-être mais encore!

En pratique, il y a peu d'amphibies à cause des $ et de notre géographie.

Autres désavantages: plus de mécanique, plus de bris et plus de risques!

Salutations,

Yves

C-FNZY wrote:Bonjour,

Je suis un boomer (56). Je peux vous assurer que je connais bien la géographie canadienne et celle de nos voisins américains.

J'ai de plus été dans quelques pays: France, Suisse, Allemagne, Espagne, Autriche, Italie, Danemark, Norvège, Suède, Finlande, Arabie saoudite, Koweit, Égypte.

Toutefois, j'adore le nord. Nous sommes privilégiés d'avoir un si grand terrain de jeu. Un n'empêche pas l'autre!

Oui nos avions sont âgés mais ils font très bien ce qu'ils ont à faire! Vieille technologies certes! Mais toujours opérationnel après 50 ans!

L'être humain est complexe! Whatever float your boat!

Oli: Au plaisir de te rencontrer!

Yves

Salut yves super tes voyages belle destination que jais aussi visité en europe beaucoup plus facile avec la proximité des pays par contre certaine destination manque encore à ma carte monde Arabie saoudite, Égypte je vais devoir te parler en privée pour me conceillé .

Je suis heureux que certain babyboomer voyage enfin mais tu reste jeunes encore ahahah je pensais plus à du 60 ans et plus

Ce sera avec un grand plaisir yves je croit que tu connais mon frère d'ayeur.

Gna Gna Gna ...en décembre dernier...



Bob

loll cancun riviera maya en gros secteur de la péninsule du yucatan au mexique jolie aussi pas trop dépaysant par contre tes pas mal comme au state loll jolie ta photoshop..

beau montage Bob....
j-p

Photo shop ...connais pas...trop vieux ...

Même un dragon m'accompagnait...

Pourquoi se limiter aux voyages en avions quand il est possible de prendre une fusée Soyuz pour se rendre sur la station spatiale. Une fois sur la station vous faites le tour du monde en 90 minutes (pas mal plus vite que Jules Vernes) et hop! Plus besoin de voyager jamais car vous aurez tous vu.

Pour en revenir au sujet...
Pas d'Amphibies lors de mon vol...quasiment 1000 km/hr en gros porteur...


Bob

il étais sur de jolie roue par contre pas sur des boués ahaha

nuage wrote:Pourquoi se limiter aux voyages en avions quand il est possible de prendre une fusée Soyuz pour se rendre sur la station spatiale. Une fois sur la station vous faites le tour du monde en 90 minutes (pas mal plus vite que Jules Vernes) et hop! Plus besoin de voyager jamais car vous aurez tous vu.

ouin le gin est fort ce soir ahahaha tu dépasse le budget voyage annuelle loll tk tu pourra pas dire que ta le mal du pays et que tes dépaysé mdrr

Bonjour Oli,

Qui est ton frérot?

Ciao,

Yves

Enfin un peu d'action sur le forum

Ça m'amène à me poser la question: qui sont les Babyboomers ??? Intéressant https://www12.statcan.gc.ca/census-rece ... _2-fra.cfm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ouf, je suis pas dedans et pas non plus parent de boomer. Je dois quand même être vieux, c'est pas papa qui a payé mes joujoux (chou, hibou, genou, pou, bijou..., ça vous dit qqchose ???)

Bref, j'aime mieux rapporter ça que des roues quand je reviens du nord. Ça pèse quand même 150 lbs, faut y penser.


Bob, je savais pas que t'avais du talent avec photoshop (ben non, c'est pas une shop qui imprime des photos )

JC
PS: oli, tu me demandais quelle est ma machine, c'est un simple 185 avec des 3430. Et pour ceux qui me connaissent un peu savent que je fais quelques heures/année

JC
PS: oli, tu me demandais quelle est ma machine, c'est un simple 185 avec des 3430. Et pour ceux qui me connaissent un peu savent que je fais quelques heures/année[/quote]


landplane hydravion Amphibie

Poids à vide 1745 lb (792 kg) 1,910 lb (866 kg) 2165 lb (982 kg)
Max. vitesse 141 noeuds (261 km / h) 136 noeuds (252 km / h) 135 noeuds (251 km / h)
distance max 516 nm (957 km) 503 nm (933 km) 482 nm (893 km)
Taux de montée 960 ft / min (293 m / min) 970 ft / min (296 m / min)
Charge alaire 19,1 lb / pi² (93,3 kg / m²) 18,8 lb / pi² (91,8 kg / m²)
MTOW 3320 lb (1506 kg) 3265 lb (1481 kg) sur un terrain
de 3100 lb (1406 kg) sur l'eau


255 lbs entre amphibie et flotte de base sur ton avion , par contre ton avion sur roue fais seulement 64 kilomètre de plus que amphibie mais comme tu est déja sur flotte ont parle de seulement 40 kilomètre de plus que amphibie ce qui est très marginale en distance pour presque tout le monde qui recherche pas les pannes d'essences , je me suis toujours possé avec au moin 1 heure de vole dans mes tank au cas ou la météo ce dégrade etcc.

La vitesse ne joue pas un grand rôle étant déja ralentis de 9 km/h par les flottes elle même tu perdrais 1 km/h amphibie , ensuite le tôt de montée 10 pied minute de différence la charge allaire reste encore une fois similaire
tu perd au sol décolage sur une piste 55lbs de charge et sur l'eaux 220 lbs.

Donc en conclusion la vitesse amphibie et flotte est semblable et souvent pour bien des avions que je regarde depuis une heure identique, le tot de montée est rarement très différent et encore une fois les kit de bout d ailes et autre corrige la perte.



Tu perd en distance franchissable en moyenne entre 5 et 50 kilomètre max ,dépend de la machine , entre flotte et flotte amphibie et contrairement à ce que certaine personne pensent ,même moi avant de faire de la lecture ,plus la machine est grosse pire sont les diffences !!! la raisson est simple le kit amphie deviens plus gros robuste nombre de roue augmente etcc et pour les petites machines délicate le kit est délicat aussi et très léger .

Sur un piper cub ont parle de 30 lbs de plus entre flotte et flotte amphibie , montée identique ,vitesse identique ,distance 10 kilomètre de moins ..charge 25 lbs de moins dans l'eau et seulement 13lbs sur le sol .sur certain ultra léger la différence est encore moin grande car les flottes finisse souvent en matérielle et non en alluminium , je voix beaucoup sur le net de machine comme tu a bob qui ont enlever les flotte en métal pour des flottes amphibies gonflable aucune idée si cest bon ou pas par contre ce semble bien le poid diminue même et les performances augmente avec ce type de flotte plus légères.

Ont est loin en maudit de perdre 50 pourcent de charge et de vitesse et 60 pourcent de distance franchissable mon bob

Donc si la vitesse ne change pas vraiment la montée non plus la consommation reste pareille seul la distance qui diminue de 4,2 pourcent entre flotte et flotte amphibie pour le cessna 185 une machine 6 passagé de bon format , et la charge sur une piste ont parle de 1,65 pourcent de moins ce qui veux aussi bien dire que ca change rien la vrai différence est sur l'eau 6,6 pourcent de différence .

ce que je me suis fait dirent par bob , souvent vous aller porter du gaz ou du matérielle ou faite livré du stock vrai ou faux ? 6 pourcent de moin sur une grosse avion je fais la même exercise sur une petite tântot et les pourcentages varie de 0,4 pourcent en distance et 0,6 pourcent en charge ce qui en moyenne pour vos petite avion bob ce résume à 1lbs ou 2lbs de moin de stock ..


si tu vas porter des 20 galon en chemin pour le pits stop du retour laisse en même temps ton repas du soir ahahah tu devrais te sauver ta livre ou mange une truite de plus


sur les plus grosse machine par contre si le besoin de charge est un vrai besoin vous aller perdre plus, mais encore une fois venez pas me dirent que aucun pilote de brousse ne vole surchargé..