Pilotes Québec

fyxy wrote: La seule phrase que je comprende quand un eleve chinois de CYHU parle a la radio!

Ah, c'est peut-être pour ça qu'ils leur enseignent cette phrase !

Birdman

MarioL wrote:Sur la fréquence 112.8, on a St-Frédéric, Drummumdville et La Tuque.

Vous communiquez en code morse, dans ce coin de pays?

martind2112 wrote:

MarioL wrote:Sur la fréquence 112.8, on a St-Frédéric, Drummumdville et La Tuque.

Vous communiquez en code morse, dans ce coin de pays?

Effectivement sur 112.8 dans ce coin là, il va entendre le VOR de Québec, soit YQB en morse.
_._ _
_ _._
_...

Info trafic, région <Drummondville>, [<modèle ou type>], <[G]ABC>, <position et alt>, <destination ou cap ou en exercice>.

Le fait de mentionner la région avant tout permet aux autres de filtrer et de décider si le message s'adresse à eux.

Si on est dans la région concernée, il est facile et pertinent de se rappeler de l'indicatif qui vient après. Il devient superflu de répéter l'indicatif à la fin.

Sinon, on retourne tout de suite à notre passager et on lui répète: "C'est cool voler, hein?"

C'est exactement de la manière que je procède et que je crois être efficiente. "Info Trafic secteur de Charlevoix, Cessna 140 ABC, Présentement à (altitude), à la vertical de xxxx, en direction de xxx, Trafic en en conflit avisez ABC".

J'ai appris de cette façon, j'ai gardé l'habitude, ça prend 7 secondes et le message est très clair. Le fait de mentionner la région permet effectivement aux trafic de faire un premier filtre de la pertinence ou non de continuer à écouter l'appel.

Pour ce qui est des appels au UNICOM versus les appels au Trafic, perso je parle à l'UICOM pour la première communication , ensuite c'est au Trafic. L'UNICOM ne contrôle pas le trafic anyway.

Tout ça est mon humble avis!

"Info Trafic secteur de Charlevoix, Cessna 140 ABC, Présentement à (altitude), à la vertical de xxxx, en direction de xxx, Trafic en en conflit avisez ABC".

Par contre pour un gars de région comme moi qui ne connais pas la région de Charlevoix, de me dire vertical de XXXX, je ne saurai sûrement pas d'où on parle. J'aime mieux une distance et une orientation d'un point d'aviation quelconque tel que "Info Trafic secteur de Charlevoix, Cessna 140 ABC, Présentement à (altitude), à 25mn au Nord-Ouest des installation de Charlevoix, Trafic en en conflit avisez ABC" Avec cette information c'est plus précis pour moi même si c'est à 25 miles de la référence que de me dire vertical du pont machintruc genre.

Mon opinion.

25 miles ça commence à faire large à mon avis. Pour le reste si je dis à la vertical de Baie Saint-Paul, ben un pilote qui se trouve à cet endroit devrait savoir qu'il y est, même si il ne connais pas la région. La bonne vielle carte va lui indiquer si il sait s'en servir.

Le sujet porte sur les lacunes en comm, mais selon moi la plus grosse lacune chez les pilotes c'est la NAV! Les gens ne savent souvent pas où ils se trouvent. Pourtant maintenant avec les moving map (choses à laquelle je n'adhère pas encore, j'aime bien ma carte et ma roulette, jsuis un jeune "old school") ça devrait être facile de faire des appels précis même si vous ne connaissez pas la région dans laquelle vous vous trouvez.

Andreg00 et Johnny 140, pourquoi vouloir absolument terminer votre communication par «Traffic en conflit contacter FABC»?

Pourquoi ne pas terminer simplement, après votre rapport de position clairement annoncé, par votre indicatif d'appel lentement mentionné?

Dès qu'un pilote a compris que vous êtes dans son coin, et parfois très près, il désire peut-être obtenir plus d'informations sur votre position, ou vous indiquer la sienne!

Ne croyez vous pas que s'il y a un pilote en risque de conflit dans votre coin, il a plus beaucoup plus hâte que vous terminiez votre rapport au plus sacrant, et de de vous contacter en sachant votre indicatif d'appel clairement dit à la fin, que d'entendre le sempiternel «Traffic en conflit, contactez ????» ?

Alain

Moi je trouve que c'est totalement impertinent d'avoir des argumentations sur un détail pareil. Calculez le temps que ça prend dire "trafic en conflit" et vous allez réaliser que vous paniquer pour 1,168733 seconde. Il serait beaucoup plus pertinent que les pilotes qui font des appels au trafic totalement imprécis et du genre "Info trafic, appareil, lettre, je suis à heuuuuuuu xxxx pieds à la vertical de heuuuuuuu a environ heuuuuu 8 miles de heuuuuu entre tel et tel place....." améliore leur conscience en vol en sachant exactement où il se trouve et ensuite réfléchir à comment réciter leur appel avant d'appuyer sur le PTT en encombrer les ondes.

Ça c'est de l'amélioration, pas s'obstiner sur une seconde de plus ou moins à la fin d'un récital.

Ici, je supporte à 100% Alain (Echoooo).

"Traffic en conflit", c'est vraiment superflu ! et nous sommes sur un forum, pas dans les airs en train de discuter sur 126.7.... Vive le débat. Cette discussion est susceptible d'améliorer les communications d'un très grand nombre (et elle ma fait cheminer).

Pierre

nuage wrote:

Davidrc wrote:je lance une idée comme ca pourquoi les applications
comme foreflight et air nav pro n'auraient pas un genre de tracking des avions dans notre secteur
...
un genre de radar

David

Ça s'en vient tranquillement sous la forme ADS-B.
http://www.navcanada.ca/FR/products-and ... ads-b.aspx

Je suis prêt pour le ADS-B, j'espère juste que cela arrive avant ma retraite
Je crois compléter mon privé juste pour aller voler au US et profiter du ADS-B de mon vivant

Berny

mpunik wrote:Les communications radio inappropriées

Finalement, le compte-rendu inapproprié en montée initiale. Les premiers 500 - 1000 pieds après décollage sont une phase très critique de l’envol où l’on doit demeurer concentré en cas de panne de moteur, où l’on doit maintenir une vitesse de montée et surveiller le trafic. Ce n’est donc pas le moment de se faire déconcentrer par des communications superflues.

Michel Pomerleau

Pas d'accord!
PENTUTT!
Vrais que TC oblige seulment annonces vent arriere/finale/piste degage, mais moi je trouve tres tres utile
et approprie l'annonce en montee initiale.
si je decolle numero 2 ou 3 je sais quoi faire pour eviter des conflits.
De plus si le pilote annonce que il quitte le circuit a 1500 pieds sol, ca me rassure,
Je me dit..... un autre qui respect les reglements!
J'ai des frissons quand j'entende rien, tres rare...........
La plupart s'annoncent en montee initiale et j'espere que ca va continuer!

Et si les premiers 500 - 1000 pieds après décollage sont une phase très critique de l’envol où l’on doit demeurer concentré en cas de panne de moteur, où l’on doit maintenir une vitesse de montée et surveiller le trafic on devrait aller revoir une bonne ecole ou rester au sol.

Autant les annonces en final:
ATTERISSAGE COMPLET
POSE DECOLLE
me disent pas grand chose......... pour estimer quand la piste sera libre pour moi,

ATTERISSAGE COMPLET
est-ce-que on degage rapidement par une bretelle ou on remonte la piste pendent 3 minutes?
POSE DECOLLE
est-ce-que on redecolle rapidement ou on remonte la piste pendent 3 minutes pour decoller a nouveau?

Mieux serait dire que on:
anticipe degager rapidement ou lentement
Encore mieux serait dire que on:
anticipe degager dans 2 ou 3 ou 4 minutes.

Et bien sur les atterisages ne reussisent pas toujour comme on veux..........
la...... il faudrait l'annoncer a nouveau!

Mais on aurait donne plein d'information UTILES aux autres dans le circuit ou au sol pour bien planifier.

Volez souvent et
soyez prudent...

echoooo wrote:Andreg00 et Johnny 140, pourquoi vouloir absolument terminer votre communication par «Traffic en conflit contacter FABC»?

Non pour ma part je n'y tient pas du tout. Pas besoin de mentionner traffic en conflit. Mon point était de se rapporter par rapport à un point aviation et non vertical de lac untel. J'ai retranscrit traffic en conflit parce qu'il faisait parti de la phrase originale. Pour ma part j'ai adopté une approche différente en ce sens que je vol le plus haut possible en tenant compte des nuages bien sûr et du vent, de sorte à être sur la fréquence du centre ou terminal. J'évite 126.7 autant que je le peux securitarement. Quand je juge que je n'ai pas le choix je l'écoute mais je fais mon possible pour l'éviter. Avec tout ce que j'ai lu et entendu, genre ceux qui coupent leur antenne, d'autres qui monte le squelch etc etc... avec le temps aussi j'ai aussi compris que plusieurs pilote VFR ont tendance à voler bas alors en volant haut c'est à mon avis une sécurité de plus.

Johnny140 wrote:...vous allez réaliser que vous paniquer pour 1,168733 seconde...

Sans doute vrai, mais nous essayons de couper dans le superflu pour avoir des communications concises et précises. 1,168733 secondes multiplié par 10 avions, ça 11,678733 secondes de verbiage inutile. Ce bout de phrase, inventé par une personne volubile qui cherchait comment terminer sa conversation, ne présente aucun fait nouveau dans un rapport de position et n'apporte absolument rien à la sécurité aéronautique.

L'argumentation, lorsque faite de façon respectueuse, est toujours constructive. Qui a déjà dit "Du choc des idées jailli la lumière!"?

Pour ma part j'ai adopté une approche différente en ce sens que je vol le plus haut possible en tenant compte des nuages bien sûr et du vent, de sorte à être sur la fréquence du centre ou terminal. J'évite 126.7 autant que je le peux securitarement.

Idem pour moi. Bons vols à tous.

120140415 wrote:Ici, je supporte à 100% Alain (Echoooo).

Moi je vais être à 100% pour Jonny140.
1. Je suis moi aussi un jeune pilote à tendances old scool.
2. Un gars qui pilote un petit tail dragger à CTA3 mérite tout mon respect. (J'ai eu de la difficulté à me posé là en C172)
3. Il y a deux semaines j'ai entendu un pilote de Boing 747 terminer avec "Trafic en conflit, contactez ..."

echoooo wrote:Qui a déjà dit "Du choc des idées jailli la lumière!"?

C'est Nicolas Boileau.
Là dessus je suis 100% d'accord. Normalement je suis en désaccord; je dois faire de la fièvre aujourd'hui...

Je n'ai pas de probleme avec ça. Les old school sur 126.7 et les new school avec le centre. Bien sûr en descente, en approche, au decollage, en montée je suis sur 126.7 mais je prends les moyens pour y être le moins longtemps possible. Je respecte les idées différentes des miennes pas de problème. A mon avis le but de l'excercice est de réduire le traffic sur 126.7 et pour y arriver il y a plus d'un moyen.

Quand il y as 11 secondes de verbiage inutile on trouve le temps long and ne peu pas te raporter en temps surtout pour faire une manoeuvre dans un espace achalander.

C'est un point qui peu aider a la securitee de nos vols.

Une communication courte, concise et a point est tres utile et peu eviter bien des problemes/accidents.

Quand je volais mes avions j'avais l'Habitude de voler 5 milles pieds et plus haut de façon à éviter la circulation à bas niveau.Je crois que 90% des petits avions volent bas alors pourquoi ne pas les éviter en volant plus haut. Maintenant je suis en hélicoptère et je vole à 2000 pieds ou plus bas alors j'ouvre les yeux sur la circulation davantage. L'hélico donne au pilote une vue de loin supérieure à l'avion. Bien sur je demande à mon passager de me rapporter tout traffic qu'il aperçois.

Je sais que je n'ai pas trop rapport avec le sujet, de toute façon, j'ai rarement rapport, alors voici:

Y a-t-il un volontaire pour mettre une antenne sur le top du mont St-Bruno ou St-Hilaire et un "feed" du 126.7 sur le site http://www.liveatc.net ? Ça alimenterait drôlement les débats sur ce forum.

Georges wrote:Quand je volais mes avions j'avais l'Habitude de voler 5 milles pieds et plus haut de façon à éviter la circulation à bas niveau.Je crois que 90% des petits avions volent bas alors pourquoi ne pas les éviter en volant plus haut. Maintenant je suis en hélicoptère et je vole à 2000 pieds ou plus bas alors j'ouvre les yeux sur la circulation davantage. L'hélico donne au pilote une vue de loin supérieure à l'avion. Bien sur je demande à mon passager de me rapporter tout traffic qu'il aperçois.

Je vole généralement à 1000' mais même si peu d'avions sont à cette altitude (ou juste au-dessus), ça m'est déjà arrivé quelques fois d'en avoir un juste au-dessus de moi Comme beaucoup mentionné sur ce forum, je regarde toujours dehors, encore et encore mais malgré tout, j'apprécie quand les autres s'annoncent.

Martine