1-Virage photo montée descente (2).jpg
Oups, nouvel essai d'insertion de cette image - elle est plus grande que ce qui est affiché dans la fenêtre - il faut "scroller".
Je suis CONTENT : La première fois que j'insère une image
Elle va peut-être finir par servir dans cette fameuse chronique que je ne peux pas encore compléter.
Louis, JSB, les autres ... À l'aide !!! Cette belle illustration, elle reproduit l'illustration de Louis, mais avec un peu plus de détails. Pour la descente, pas de problème... Tout est cohérent.
Maintenant, pour la montée, les deux bouts d'ailes vont avoir :
Le même gain d'altitude
dans le même temps
Mais,
L'aile extérieure parcours un trajet plus long (toujours dans le même temps) et donc,
L'aile extérieure, va parcourir son trajet plus vite (les deux bouts d'aile arrivent en haut en même temps).
Si on prend deux ailes qui ont le même gain d'altitude, l'une avec une pente ascensionnelle raide (l'aile intérieure)
et l'autre avec une pente ascensionnelle douce (mais avec une plus grande vitesse - l'aile extérieure), alors,
Il me semble que l'angle d'attaque de l'aile extérieure, il est forcément plus faible (vitesse plus élevée pour un parcours plus long sur une pente plus douce).
Or, ce beau dessin, il prétend (comme Louis et certainement tous les manuels) que c'est l'angle d'attaque de l'aile extérieure qui est le plus important. Pire, le dessin, il prétend que la portance développée par l'aile serait plus important pour l'aile extérieure.
Selon ma compréhension, dans la "dimension" distance parcourue, la portance devrait être plus petite vu qu'elle s'exerce sur une plus grande distance.
Si on voit ça dans la dimension temps, la portance devrait être la même puisque dans le même temps, les deux ailes parcours la même distance verticale.
Je ne vois pas dans quel cas la portance de l'aile extérieure pourrait être plus grande avec sa pente de montée plus douce.
Donc, avec une plus faible pente et une vitesse plus élevée, je ne comprends pas comment l'aile extérieure peut décrocher en premier. Je ne dis pas que ce n'est pas le cas : Je comprends bien que ça a été démontré, y compris en planeur et autres (même si certains prétendent que la coordination du virage est peut-être plus importante que la montée ou la descente). C'est juste que l'explication, pour ma compréhension, il lui manque quelque chose...
Les graphiques de Louis, tout comme ces illustrations, ils sont formidables pour communiquer une certaine compréhension. Je suis juste pas sûr que cette compréhension reflète la vrai mécanique du phénomène. Ce n'est peut-être pas si grave si ça conforte mais j'aimerais bien comprendre pourquoi je ne comprends pas ce bout là.
Ça n'est pas du tout évident de comprendre pourquoi ça s'inverserait subitement du seul fait qu'on monte ou qu'on descende. La gravité, elle ne change pas de coté. L'aile la plus lente, c'est toujours l'aile intérieure...
Pierre, qui veut être sûr de comprendre avant de vouloir expliquer
PS. Je comprends parfaitement les illustrations (j'avais déjà trouvé un bel escalier d'église
). C'est seulement l'interprétation de l'explication (ou l'explication elle-même) qui me pose toujours un gros problème.
Au nombre de fois que tu n'as pas répondu aux miens d'appels, la personne est en droit de faire ce qu'elle a fait... surtout que je crois savoir qu'elle est en ce moment en Polynésie à bord du World, donc qu'elle n'a pas le téléphone.... 
