Pilotes Québec

Michel C-GNCJ wrote:Théoriquement, en principe, le 406 devrait effectivement normalement être plus vite... s'il fonctionne !!!

Les statistiques sont très mauvaises sur la quantité de fois qu'un ELT ait déclenché lors d'un accident, quelque soit la fréquence utilisée. La plupart du temps, il est détruit lors du crash. Quand il ne l'est pas, le pilote s'en sort généralement de toute façon et avertit lui-même les services d'urgence. :?

Y'a aussi un délai assez long avant que l'éventuel signal ne soit perçu par le satellite, et on en parle moins de cela, d'une curieuse façon.

Bref, le 406 ne garantit rien de plus que le 121,5 sauf de coûter pas mal plus cher et d'être retraçable directement au proprio en cas de déclenchement accidentel. Faut aussi penser aux frais d'inscriptions récurrents pour avoir le fameux codage qui eux, sont obligatoires, non-pas facultatifs.

Regardez çà comme il faut et vous comprendrez que les seuls gagants dans cette histoire, c'est le service SAR qui va sauver quelques sous en fausse alerte. Pour un rond de cuir assis à son bureau au ministère, çà parait super bien et c'est tout à fait justifié économiquement...

Personnellement, j'ai bin de la misère à avaller çà sans rien dire !!! Collectivement, çà a carrément pas de sens !

Michel C-GNCJ

Salut Michel, je fais du SAR en étant dans SERABEC de la région 03 et les fausses alertes sont notre pain quotidient, des innoscents qui laisse leur ELT en standby alors qu'il envoie celui-ci par transport pour réparation par exemple, un autre exemple, un pilote qui apporte son avion à sa chop de peinture sur son truck après avoir enlevé les ailes tout en laissant son ELT en standby, que penses-tu qu'il est arrivé :evil: Il a fallut faire défoncer la porte de la shop en pleine nuit par la SQ pour l'arrêter car toutes les cloches sonnaient dans la tour à Québec sans arrêt :shock:

Pour ce qui est du 406, il sera capté par les satellites géostationnaires et non pas par des satellites orbitteaux qui tournent autour de la terre, pour le 121.5, ca peut prendre 3 passes de satellites différents (45 minutes chacune) pour avoir une triangulation qui donne une distance à moins de 10 miles terrestres. cependant pour le 406, le signal sera détecté immédiatement et envoyé avec avec les coordonnées GPS avec une distance de moins de 100 mêtres :wink: Donc pour les SAR, c'est beaucoup mieux, il faudrait que je t'apporte avec nous en vol faire une recherche à 1000 pieds sol à 90 knoeuds, tu verrais que une carlingue en morceau, c'est petit en maudit 8)

Bye
treer1
Eric Tremblay

treer1 wrote:[
Salut Michel, je fais du SAR en étant dans SERABEC de la région 03 et les fausses alertes sont notre pain quotidient, des innoscents qui laisse leur ELT en standby treer1
Eric Tremblay

Un annecdote qui m'as été raconté dans le cadre de sérabec , un des dirigeants de sérabec est appellé pour une recherche d'ELT , apres une couple d'heures de recherches , il s'est aperçu que l'ELT en question étais dans sa voiture et qu'il se prommenais avec... :lol: :lol: :lol:
martin

snowman wrote:

treer1 wrote:[
Salut Michel, je fais du SAR en étant dans SERABEC de la région 03 et les fausses alertes sont notre pain quotidient, des innoscents qui laisse leur ELT en standby treer1
Eric Tremblay

Un annecdote qui m'as été raconté dans le cadre de sérabec , un des dirigeants de sérabec est appellé pour une recherche d'ELT , apres une couple d'heures de recherches , il s'est aperçu que l'ELT en question étais dans sa voiture et qu'il se prommenais avec... :lol: :lol: :lol:
martin

Je la savais pas celle-là, est bonne en maudit :lol: on va assayer de trouver c'est qui et je vais pouvoir lui tirer la pipe un peu :mrgreen:

Bye
treer1
Eric Tremblay

Je sais que la principale différence avec le 406, c'était que le signal était codé et que ce dernier était unique à un immatriculation, d'ou une économie due aux fausses alertes, mais pour le positionement GPS j'aimerais qu'on me le confirme. Moi on m'a déjà dit que y'en avait pas de positionnement GPS et que la recherche se faisait avec la même méthode qu'actuellement; alors si je depense 4000 piastres pour un appareil qui peut dire excatement ou je me suis planté a 100 mètres près et ce même si le ELT est détruit, bon ca reste discutable, mais si les recherches se font toujours avec les méthodes actuelles, la je décroche.
Martin

martin wrote:Je sais que la principale différence avec le 406, c'était que le signal était codé et que ce dernier était unique à un immatriculation, d'ou une économie due aux fausses alertes, mais pour le positionement GPS j'aimerais qu'on me le confirme. Moi on m'a déjà dit que y'en avait pas de positionnement GPS et que la recherche se faisait avec la même méthode qu'actuellement; alors si je depense 4000 piastres pour un appareil qui peut dire excatement ou je me suis planté a 100 mètres près et ce même si le ELT est détruit, bon ca reste discutable, mais si les recherches se font toujours avec les méthodes actuelles, la je décroche.
Martin

Martin,

Je crois que ce n'est pas vraiment une "économie" due aux fausses alertes qu'ils vont faire. Mais plutôt un RETOUR D'ARGENT dû aux fausses alertes. Car comme ils vont savoir exactement c'est le ELT de qui qui les a "dérangés", ils vont pouvoir t'envoyer une charge directement chez toi...

Ha la technologie !!!!!


Frank

martin wrote:... Moi on m'a déjà dit que y'en avait pas de positionnement GPS et que la recherche se faisait avec la même méthode qu'actuellement;...
Martin

Ça dépend du ELT que tu achètes. Il peut inclure ou non un signal GPS. Le prix sera moindre sans fonction GPS.

Pour la méthode de recherche, le signal du 406Mhz seul ne permet pas de faire un radioralliement (homing) car son signal est composé d'émissions d'un court lapse de temps se suivant les unes les autres. L'information sur l'avion, le proprio, et selon le cas le GPS, est acheminée via ces émissions.

Si ces nouveaux ELT émettent en même temps un signal sur 121,5 Mhz, (il parait que certains le font, mais c'est à vérifier) alors un radioralliement peut être fait vers le signal. Mais il faudra que l'équipe de recherche soit à portée de réception du signal.

Daniel

DeltaMike wrote:

martin wrote:... Moi on m'a déjà dit que y'en avait pas de positionnement GPS et que la recherche se faisait avec la même méthode qu'actuellement;...
Martin

Ça dépend du ELT que tu achètes. Il peut inclure ou non un signal GPS. Le prix sera moindre sans fonction GPS.

Pour la méthode de recherche, le signal du 406Mhz seul ne permet pas de faire un radioralliement (homing) car son signal est composé d'émissions d'un court lapse de temps se suivant les unes les autres. L'information sur l'avion, le proprio, et selon le cas le GPS, est acheminée via ces émissions.

Si ces nouveaux ELT émettent en même temps un signal sur 121,5 Mhz, (il parait que certains le font, mais c'est à vérifier) alors un radioralliement peut être fait vers le signal. Mais il faudra que l'équipe de recherche soit à portée de réception du signal.

Daniel

Merci Daniel c'est plus clair maintenant.

Comme on dit, à la gang on sait tout :lol: Merci Daniel pour les détails supplémentaires ;)p
J'esp`re que j'ai pas dit trop d'âneries dans mes explications :oops: :?:


Bye
treer1
Eric Tremblay

Oh Éric, je ne visais pas la gang de volontaires extraordinaires que sont les gens de Serabec en disant le SAR, mais plutôt la Défense Nationale.

Je m'excuse pour la confusion et si j'ai blessé quiconque, j'aurais dû être plus précis.

Merci Daniel pour les précisions.

En fin du compte, ce que je reproche au gouvernement dans cette affaire c'est de nous imposer à tous un remède de cheval pour régler leur problème. Un remède qui n'est pas adapté à toutes nos opérations en plus. J'ai pas les mêmes besoins, moi qui fait principalement du vol de loisir à l'intérieur de 75NM de Montréal la plupart du temps que disons, notre ami Bob Cadi qui se retrouve souvent en région éloignée en plein bois, tout seul !

À propos, je viens d'aller faire un petit tour sur le site de la COPA et il n'y a toujours rien de neuf. On attend la publication de la Gazette officielle. Quand ce sera publié, il faudra se mettre à nos claviers et bien dire à nos politiciens que nous n'en voulons pas de leur loi stupide !

En attendant, faites vous une faveur et aller lire l'information disponible sur leur site (en anglais par contre...). C'est un dossier qui nous concerne tous car cela risque fort de nous grounder :evil:

Michel C-GNCJ

Michel C-GNCJ wrote:Oh Éric, je ne visais pas la gang de volontaires extraordinaires que sont les gens de Serabec en disant le SAR, mais plutôt la Défense Nationale.

Je m'excuse pour la confusion et si j'ai blessé quiconque, j'aurais dû être plus précis.

Michel C-GNCJ

SAlut Michel, tu ne m'a pas offusqué du tout, je comprends très bien ton point de vue, cependant je sais que souvent les ELT n'émettent pas longtemps lors d'un vrai crash au cas ou l'avion brule totalement et du fait détruit l'ELT avant qu'on découvre l'avion, dans le cas de l'écrasement en beauce des gardes chasses il y a 2 ans, l'ELT a émis quelques minutes avant d'être détruit par l'incendie, s'il avait eu un 406 avec GPS, et bien dès les premières secondes de l'écrasement ,nous aurions eu la position GPS exacte de l'avion avant que l'ELT ne soit détruit, peut-être que nous ne les aurions pas sauvés, vue l'incendie, cependant les recherches n'auraient pas durée trois jours avec en plus un chum du pilote écrasé qui est allé se planté dans une montagne en voulant absolument rechercher de son côté alors que nous SERABEC ne volions même pas à cause des mauvaises conditions météo.

Voici juste un exemple de l'avantage du 406 avec GPS.

Bye
treer1
Eric Tremblay

Et bien, tout ça me donne le goût de mettre mon grain de sel...

Je suis également outré par la nouvelle obligation concernant les ELT. Non pas seulement pour la question de coût, mais surtout par la façon dont on nous l'impose.

Par contre, et là je fais l'avocat du diable, il faut bien reconnaitre qu'il existe un problème. Quand Eric nous explique qu'il y a un grand nombre de fausse alerte du genre d'une ELT dans une boite de poste Canada qui est armée, c'est pas fort.

L'irresponsabilité de certaines personnes fait de la misère à tout le monde. En tout cas, il semble que l'instance gouvernementale a trouvé une façon de refiler la facture à tout le monde.

Sylvain

treer1 wrote:...... s'il avait eu un 406 avec GPS, et bien dès les premières secondes de l'écrasement ,nous aurions eu la position GPS exacte de l'avion avant que l'ELT ne soit détruit, ....
treer1
Eric Tremblay

Exact, un avantage marqué du 406 est que le satellite garde en mémoire les transmissions numériques reçues tant et aussi longtemps qu'elles n'ont pas été retransmises à une station au sol dédié à cet effet. Contrairement au signal du 121.5 qui est comme un signal radio standard (émission finit = information perdu).

Nobstandant l'efficacité reconnue de 406. je suis quand même en accord avec le "désaccord" de tous sur la façon dont les hautes instances veulent nos imposer ce nouveau system d'alerte SAR.

Denis

Je suis comme vous tous probablement contre la manière dont TC tante de nous forcer à mettre ca dans les avions, mais l'efficacité du 406 par rapport au 121.5 est très grande.

Bye
treer1
Eric Tremblay

J'apporte des corrections sur mon énoncé plus haut, suite à une discussion aujourd'hui avec des membres du SAR de Trenton qui nous donnaient de la fomation.

Les transmissions du ELT 406 Mhz se font aux 50 secondes. Dès la seconde émission, l'emplacement est localisé. Il est possible avec l'équipement approprié de faire un radiorallliement sur le signal d'un ELT 406 Mhz. Les militaires possèdent cet équipement dispendieux, toutefois les unités de CASARA/SERABEC n'en sont pas encore pourvus. Ça viendra un jour.

Les ELT 406 Mhz ont aussi un émetteur sur 121,5 Mhz mais à puissance 0,5 watts au lieu de 5 watts pour les ELT actuels 121,5 Mhz. Donc très faible portée pour la recherche, mais comme nous sommes sensé recevoir la position via le signal GPS du ELT 406, le radioralliement sur 121,5 se fera dans les parages immédiats de l'endroit recherché pour finaliser la recherche.

Daniel

Bon, çà faisait un bout de temps que j'avais lû les divers documents de la COPA et j'ai eu envie de me rafraichir la mémoire.

Parce que c'est un dossier super important qui nous affecte tous et parce que plusieurs ne parlent pas l'anglais, j'ai pris le temps de traduire pour vous les points principaux que voici (un peu pêle-mêle, vous m'en excuserez):

La COPA s'oppose (et l'APBQ appuie cela) à l'obligation faite aux propriétaires d'avions de changer leur ELT 121,5 Mhz pour un 406 Mhz pour les raisons suivantes:

- L'étude d'analyse des coûts versus les bénifices n'a pas été effectuée tel que l'exige les règles sous lesquelles le gouvernement peut changer ou modifier les lois aéronautiques et ajouter des frais.

- Le coût moyen pour une installation de base sans l'option donnant les coordonnées GPS s'élève à près de $4000 au minimum, par installation, pour nos types d'appareils.

- Pour faire sauver au Département de la Défence Nationale environ $6 millions par année, TC veut nous faire dépenser à nous tous entre 80 et 100 millions !

- Les ELT 406 ont les mêmes limites d'opération que les 121,5.

- Il y a beaucoup plus de fausses alertes par des transpondeurs autres que l'aviation dont la marine par exemple. Moins que 13% des fausses alertes sont d'origine aéronautique ! Pourquoi viser surtout l'aviation générale ?

- Les ELT ont un taux de défaillance de plus de 78% en cas d'accident. Il n'existe pas de statistiques de performance des ELT 406 à bord d'aéronefs. Ils n'ont donc pas été éprouvés et n'ont pas d'historique d'opération en aéronautique.

- Il y a 50% des ELT qui ne s'activent pas en cas de détresse réelle. C'est donc un moyen d'alerte très peu fiable, que ce soit à 121,5 ou à 406 Mhz.

- Un manufacturier avait été mandaté par TC pour produire un ELT 406 à bas prix. Son ELT pour des raisons inconnues n'a pas été approuvé par TC et depuis, pour des raisons soit disant commerciales, ce manufacturier a cessé toute activité de développement et s'est retiré du dossier complètement...

- Les piles LiSO2 dont sont équipés la grande majorité des ELT 406 ne sont pas acceptées au Canada par TC pour des raisons qui ne sont plus valides, limitant grandement les choix potentiels d'ELT et augmentant grandement les coûts.

- Les données qui ont été présentées lors des rencontres CARAC VI sont erronnées et ne réflètent pas le résultat des études de risques qui ont été faites.

- Le standard d'installation et de performance exigé pour nos avions est plus élevé que celui exigé pour les compagnies aériennes ! De plus, les délais pour nous sont 5 fois plus courts ! Les compagnies aériennes ont jusqu'à 7 ans pour se rendre conformes...

- Parce que l'installation du ELT 406 est classé comme modification majeure (TC refuse de la rendre mineure), la COPA exige de prolonger le délai à au moins 3 ans pour notre secteur.

- Les compagnies qui devraient relayer les informations digitales du 406 au SAR sont forcées par le règlement de le faire immédiatement lors d'une alerte. Ceci représente donc un risque de responsabilité civile que ces compagnies ne veulent pas assumer. Elles ont donc refusé de fournir ce service et peuvent prendre plus d'une minute avant de relayer le signal, ce qui représente un risque accru en cas d'accident grave.

- TC ne permet aucune alternative au ELT 406, comme les PLB (SPOT) par exemple.

- TC exige actuellement un délai de 12 mois afin de tous nous rendre conformes. La disponibilité d'ELT rencontrant les normes et qui sont abordables, de plus que le niveau de compétence exigé des ateliers d'avionique (l'installation a été classé comme modification majeure par TC) qui pourront faire le travail limite énormément les possibilités et augmente grandement les coûts. Il y a donc un grand risque de grounder des milliers d'appareils pour plusieurs mois avant de pouvoir se conformer à la nouvelle règlementation !

- Il existe très peu de modèles d'ELT dispnibles pour notre secteur d'activité. Le principal manufacturier a une capacité maximale de production d'environ seulement 500 unités par année, mondialement ! Rappelons ici que le 406 est une exigence internationale, pas seulement canadienne.

- L'installation des ELT 406 pour être conforme requiert une modification à la structure de l'avion, un interrupteur avec voyant lumineux dans le tableau de bord, une antenne et du câblage spécial. L'équipement actuel n'est pas compatible. De nombreuses petites entreprises d'avionique ne sont pas qualifiées pour effectuer et duement signer ce travail !

- Il n'y a eu aucun effort d'harmonisation avec les USA ce qui représente des risques à la sécurité en plus de générer des pertes économiques importantes pour notre secteur.

- La Défence Nationale a fait marche arrière subitement et sans préavis sur des accord préallables et n'a pas participé à la dernière réunion de la CARAC, et ceci, sans donner de raisons. La CARAC a donc pris sa décision unilatéralement, sans avoir tous les faits, en contravention avec les procédures établies.

- Les coordonnées GPS ne sont transmises que si la balise est reliée à un GPS ! Ce qui représente encore plus de frais et n'est pas possible avec les modèles portatifs.

- Faire effecttuer la re-certification annuelle du 406 coûtera $160 par année contre $40 actuellement pour le 121,5.

- Sur déclenchement de l'interrupteur d'inertie (G-Switch en anglais), seul le signal 121,5 des nouvaux ELT 406 est activé immédiatement ! La norme TSO C126 permet un délai allant jusqu'à une minute pour la transmission du signal 406 Mhz. (en plus du délai de transmission des données digitales !). Le modèle actuellement le plus probable pour nos machines prend entre 40 et 50 secondes pour le faire.

- La dernière révision du texte de la loi proposée par TC a éliminé toute possibilité d'utiliser des options plus économiques, telles que le SPOT.

Alors voilà ! Vous avez maintenant une bonne idée du dossier au complet, du moins, des points principaux. Vous comprendrez aussi la position de la COPA et de l'APBQ.

Notre suggestion commune actuelle est de ne rien faire pour le moment et d'attendre le dépot officiel du projet de loi à la Gazette Officielle. Une fois ceci fait, la COPA et l'APBQ vous communiquerons la meilleure démarche à suivre.

Michel C-GNCJ

MERCI Michel pour cette mise au point, j'avoue que je n'étais pas allé lire les articles en anglais.

Ca éclair plus ma lanterne sur le sujet, donc finalement la théorie de ce que je donnais comme information est bonne mais la réglementation utilisé pour la mettre en place est tout croche :cry:

Bye
treer1
Eric Tremblay

Ouais Michel, on appel ça "éplucher un dossier"!!!

Il me semble qu'après ça, il n'y a plus rien à dire. Sauf "merci" d'avoir fait un tel résumé !

Sur le site de la COPA, il y a un modèle de lettre à envoyer à notre député lors du dépôt officiel de projet de loi. Mais encore là, cette lettre n'est qu'en anglais. J'espère qu'une lettre similaire sera disponible sur un site francophone. Donc, si il y a un traducteur dans la salle... :lol:


Frank

S'il y a lieu, je m'occuperai sans doute de cela pour vous, avec plaisir...

Dossier à suivre !

Michel C-GNCJ

Aigleca wrote:Lors d'un meeting de sécurité de Transport Canada dans le sud de l'ontario, le directeur régional a annoncé que la date de modification a été portée au 1er février 2011.


Paul :D :D

En tout cas, a regarder les annonces dans le copa et La Brouse (page 53), ils poussent pour Fevrier 2009 en sti... Inquiétant. Chu tanné, je pense que j'vais vendre... :evil:

C'est vrai que l'article ecrit dans La Brousse a ete ecris par un collaborateur qui vend l'equipement en question... Alors ce serait pas a son avantage que ce soit repoussé a 2011

J'imagine que, tout comme moi, vous avez reçu la documentation nous poussant vers le 406 et tirant la "plug" du 121,5 pour le 1er février prochain...

http://www.nss.gc.ca/site/index_f.asp

C'est pas loin ça. :shock:


Paul :D :D