Pilotes Québec

Charles wrote:C'est très clair pour moi que c'est une erreur de pilotage. C'est dangereux de pas respecter les seuils de piste:

http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-repor ... 7a0134.asp

Charles,
Heu... Désolé mais pas sûr de voir le rapport entre le respect des seuils de piste et l'accident mentionné dans le rapport du BST ? (par ailleurs intéressant)

Une "erreur de pilotage" : Le seuil décalé, à moins que je ne sois dans les patates, ça veut dire que tes roues ne doivent pas toucher l'asphalte avant le début officiel de la piste. Pour le reste, ça me semble être pas mal à la discrétion du pilote... (je fais des approches en glissade pratiquement tout le temps). Merci de me corriger...

L'accident comme celui détaillé dans le rapport du BST, il y en avait eu un à St-Georges voilà quelques années, au cours d'un RVA. Il n'y avait pas de seuil décalé.... J'ai moi-même touché le sommet du petit banc de neige en seuil de piste au Lac Achigan je crois. C'est un cas où j'aurais dû être moins confiant... Mais c'était une piste sur un lac en hivers, pas sur un aéroport !!!

Je viens de visionner cet atterrissage
et de lire tous vos posts


Selon ma vision, son angle d'approche semblait bon jusqu'au moment où il arrive au niveau du VUS où il semble "caler" rapidement

Cet accident est un peu le fruit de tous les accidents et il rassemble une multitude d'erreurs. Le pilote était tellement concentré sur son aterrissage qu'il a oublié un point majeur (à moins que ç'ait été volontaire)

De toutes les réactions que j'ai lues ici me ramène au même dilemne, vous avez tous été tellement concentré sur l'accrochage que personne n'a souligné qu'il a fait son aterrissage avec un vent de dos

Si ma vue est bonne, le manche à vent nous donne un vent de dos, pas très fort mais assez pour surprendre un pilote débutant et créer la situation qu'il a été victime.


Voilà ma remarque, à vous de commenter maintenant

Vent Calme

120140415 wrote:

Charles wrote: Charles,
Heu... Désolé mais pas sûr de voir le rapport entre le respect des seuils de piste et l'accident mentionné dans le rapport du BST ? (par ailleurs intéressant)

Une "erreur de pilotage" : Le seuil décalé, à moins que je ne sois dans les patates, ça veut dire que tes roues ne doivent pas toucher l'asphalte avant le début officiel de la piste.

T'as raison.

Un seuil décalé identifié avec des flèches sert à éviter des obstacles sur la pente d'approche (comme un SUV). Mais on a le droit d'atterrir dessus.

Si ce sont des X au lieu des flèches, on n'a pas le droit d'atterrir dessus.

De mon point de vue, on ne devrait jamais atterrir avant le seuil.

Selon moi, la responsabilité principale repose une fois de plus sur les gestionnaires.

Innacceptable de la part des gestionnaires de l'aéroport d'avoir laissé une tel situation potentiellement dangereuse tel quel.

Mais ensuite la responsabilité se partage un peu partout...

Le stop à la con peint sur la chaussée = Fuck-all.
Une couple de pancarte normales, un flasher activé par le pilote comme pour un Arcal...
Des feux clignotant au seuil de piste activés par le passage d'un véhicule sur la chaussée.
Une cloture très haute, éloigner le seuil de piste...
Faire une procédure spéciale pour utiliser le moins possible ce coté de piste.

Une autre grosse part de la responsabilité pourrais aussi aller sur le dos de l'instructeur qui selon moi, n'a pas assez mis l'emphase sur un risque potentiel d'accident et bien entrer dans la tête de son élève : Qu'ici on regarde la route en finale et on allonge notre hauteur de finale...
On utilise l'autre sens...etc etc...


Le pilote , pas fort non plus.
Genre de gars qui va frapper un orignal en plein jour, sur une route droite sans obstacles...
De 1, durant sa formation, c'est surement arrivé à plusieurs reprises ce genre de situation.
Donc mon ti-counne, désolé mais ici , ce n'est pas la place pour pratiquer un atterrissage court , allez, on étire le seuil un peu....
De 2, Pas de phare d'atterrissage d'allumée...devrait être un must enseigné et pratiqué lors de sa formation , surtout pour cet endroit.
De 3, pas de volets utilisés ??? Avec un 20-30 deg. de volets, son nez aurait de beaucoup été abaissé, ce qui aurait fort possiblement pu lui donner une meilleur visibilité.
De 4, les vents sont quasiment nuls, genre 2 kts x-wind au max.
En sachant que le potentiel d'accident est élevé à ce seuil, pourquoi n'as t-il pas choisit d'entrer de l'autre sens ? mauvaise formation ???
Ce qui démontre aussi un trouble de gestionnaires, qui ne semblent pas avoir transmit assez rigoureusement une procédure spéciale pour ce bout de piste.
Unicom disponible qui annonce le passage imminent d'une voiture ?

Bob

Je vous trouve bien prompts à chercher un coupable. Un accident n'est jamais le résultat d'un seul élément qui flanche.

Bien dit Olivier. C'est le principe du fromage de Gruyère.

Daniel

DeltaMike wrote:Bien dit Olivier. C'est le principe du fromage de Gruyère.

Daniel

En voici un autre, sur la même piste, où tous les trous étaient presque parfaitement alignés !

J'ai volé de cet aéroport, chez Marcair, sur un beau 172SP G1000







en effet le seuil est décalé et la route au seuil est très achalandée...





Dans un coin de pays ou les "haciendas" sont trés petites....

Lorsque j'atterris a Beloeil, je m'alligne toujours vers une van...

mon trip c'est de laisser 2 traces de brakes sur le top de celui-ci....

le plus difficile, c'est la vitesse de la van qui agit comme un cross wind lorsque mes 2 roues glisse sur le toit, je dois 'craber' pour compenser, relacher les freins, faire un arondie, remettre les freins....c'est pas facile

Louis Grenier, sors de ce corps!!!!

Jappie wrote:Lorsque j'atterris a Beloeil, je m'alligne toujours vers une van...

mon trip c'est de laisser 2 traces de brakes sur le top de celui-ci....

le plus difficile, c'est la vitesse de la van qui agit comme un cross wind lorsque mes 2 roues glisse sur le toit, je dois 'craber' pour compenser, relacher les freins, faire un arondie, remettre les freins....c'est pas facile

Attention ton texte va etre repris demain par le journaliste ketaine du journal de port neuf,,,

Un autre dira que c'est vrai que prendre l'autobuse a Neuville,,, est dangereux

Jappie wrote:Lorsque j'atterris a Beloeil, je m'alligne toujours vers une van...

mon trip c'est de laisser 2 traces de brakes sur le top de celui-ci....

le plus difficile, c'est la vitesse de la van qui agit comme un cross wind lorsque mes 2 roues glisse sur le toit, je dois 'craber' pour compenser, relacher les freins, faire un arondie, remettre les freins....c'est pas facile

T'as l'air fin si le chauffeur de la van fout les brakes

Jacques3012

Theo007 wrote:

Jappie wrote:Lorsque j'atterris a Beloeil, je m'alligne toujours vers une van...

mon trip c'est de laisser 2 traces de brakes sur le top de celui-ci....

le plus difficile, c'est la vitesse de la van qui agit comme un cross wind lorsque mes 2 roues glisse sur le toit, je dois 'craber' pour compenser, relacher les freins, faire un arondie, remettre les freins....c'est pas facile

Attention ton texte va etre repris demain par le journaliste ketaine du journal de port neuf,,,

Un autre dira que c'est vrai que prendre l'autobuse a Neuville,,, est dangereux

Y'a tu des autobus a Neuville

Ca polue pas a peu pres un autobus fonctionnant au diésel

Pour ce qui est de l'accident, je commente pas, ca pourrais m'arriver par un manque de concentration ou une approche manquée. Chacun d'entre nous n'est pas a l'abri d'une erreur, meme un vieux pilote peut etre a risque.

En tout cas, le pilote est chanceux en maudit que l'appareil ne se soit pas renversé rendu au sol.

Jacques3012

OlivierC-FWOL wrote:Je vous trouve bien prompts à chercher un coupable. Un accident n'est jamais le résultat d'un seul élément qui flanche.

Sans faire d'accusation formelle, je pense qu'on peut émettre des opinions sur les causes et la cause prépondérante.

Je m'explique. D'accord, c'est pas brillant de faire une piste à côté d'une route ou vice-versa, mais le risque avait été pris en compte et géré par l'établissement d'un seuil décalé dont l'objectif est justement de faire que les avions vont survoler la route assez haut pour éviter les voitures. Sauf que c'est clair que le pilote était aligné sur le début de la piste et non sur le seuil décalé.

Cette situation est parfaitement couverte par la réglementation et le pilote ne l'a manifestement pas respectée:

Des obstacles naturels ou non pénètrent parfois les surfaces de limitation d’obstacles des trajectoires d’approche et de décollage des pistes. Il est nécessaire de décaler les seuils des pistes pour qu’on puisse toujours franchir ces obstacles avec une marge de sécurité suffisante. (...)

Lorsque la partie de la piste avant le seuil décalé est marquée de flèches pour indiquer un seuil décalé (voir l’article 5.4.1 de la section AGA), il est permis d’utiliser cette dernière pour la circulation au sol, le décollage et le roulage après l’atterrissage dans le sens inverse. Cette partie peut également servir pour l’atterrissage si les pilotes sont sûrs de pouvoir effectuer une trajectoire d’approche qui leur permette d’éviter tous les obstacles.

Blâmez la formation déficiente du pilote (qui avait pourtant fait son cours à cet aéroport), la mauvaise signalisation sur la route, la présence même de la route, etc. Tous des éléments qui auraient pu prévenir l'accident s'ils avaient été mieux faits, mais la cause prépondérante à mon avis demeure le non-respect par le pilote du seuil décalé qui a justement été conçu pour éviter ce genre d'accident.

C'est mon opinion, pas un rapport du BST. Ça n'engage que moi.

Moe pis les seuile de piste je connais ca,,,

ca cogne dur surtout assis a droite,,

J'etais en formation a peine 3-4 cours,,, et le lendemain mon instructeur ma fait la remarque que je vise mal le seuil... depuis j'ai tendance a pas arrivé trop limite et plusieurs piste ont des petit défi en final, en juin dernier a St-Hyacinthe il y a un train qui voulais me coupé la route en final,,, A Valcourt il y a un vendeur de Ski Doo J'aime bien les endroits comme Sherbrooke qui ont des champs ca garde la concentration a bonne place

Je pense que la conception d'une piste doit etre pour minimiser les risque de tous genre, auto, batiments, cloture, etc

THEO

Vous me faites rire, tous. Les uns blâment le pilotes; les autres, le conducteur.

Heille! Ça ne vous vient pas à l'idée de conclure que soit la route, soit la piste n'a pas d'affaire là?

C'est une situation parfaite pour un accident, un "accident waiting to happen" comme disent les chinois.

Voyons donc, juste pour être à l'écart, À L'ÉCART, d'une piste, il faut être à 200 pieds.

Venez pas me dire que pour être SOUS la trajectoire, 300 pieds "c'est correct".

Et ce n'est pas parce qu'un accident n'est jamais arrivé avant que ça rend la chose sécuritaire!

Entk, je me répète : vous me faites rire. Quitte à avoir l'air condescendant, je m'en sacre et je vous trouve beaucoup trop 1er degré.

Et je m'attends bien évidemment à me faire fustiger, sauf que si vous passez justement par-delà de votre 1er degré, vous verrez peut-être que c'est l'aérodrome en tant que tel qui n'a pas de bon sens!

-----------------

Juste pour ceux pour qui le sang ne bouille pas déjà, pensez à un chemin de fer. Voyons donc si on croise ça sans regarder quand il n'y a que les croix de St-André pis des arbres, disons. Personne ne blâmera le train si une auto se fait emboutir. Fallait regarder.

Mais au moins, y'a des panneaux pour nous prévenir de la possibilité d'un train.

Pour moi, c'est la même chose ici. La signalisation est inexistante (à toute fin pratique) et c'est là le cœur du problème.

C'est sur quelle île déjà ou le chemin passe en plein centre de la seule piste de l'aéroport international? Anyway, y'a des barrières et des postes avec des gardiens pour éviter les accidents, à la façon du chemin de fer sur une route importante : des barrières.

Rien de tel ne serait nécessaire ici, mais déjà une signalisation claire et des feux de circulation, ça serait déjà pas mal, il me semble.

Je trouve l'analogie du train un peu boîteuse. Les autos doivent éviter le train alors qu'en aviation, l'évitement des obstacles est toujours la responsabilité du pilote.

Charles wrote:Je trouve l'analogie du train un peu boîteuse. Les autos doivent éviter le train alors qu'en aviation, l'évitement des obstacles est toujours la responsabilité du pilote.

Négatif. Il y a des normes à respecter pour l'implantation d'un aérodrome, et les véhicules (on ne parle pas des chevreuils ou des oiseaux, évidemment) ont des minima de distance à respecter.

Ensuite, si des véhicules ont franchi ces limites, il est de la responsabilité du pilote de les éviter, si possible.

Mais quand les normes d'espacement sont violées avant même que quiconque fasse une erreur, comment veux-tu exiger d'un pilote qu'il puisse voir à travers ses angles morts? Ce n'est pas logique, mais surtout, pas très sécuritaire.

Vbertrand,,, est tu Parisien ?

Theo007 wrote:Vbertrand,,, est tu Parisien ?

Je ne suis pas parisien. Je suis ce qu'on pourrait appeler un "pure laine", si tu veux savoir.
Et puis, qu'est-ce que ça aurait à voir, de toute façon?

Rien.