Je ne comprend pas tous ces commentaires si négatifs envers Bombardier. On confond les trains, les subventions, les BS et plus encore. On questionne les actions à votes multiples, la famille Beaudoin. Si on s'en tiens aux faits il faut voir que:
1. Airbus, Boeing sont largement subventionnés par leur gouvernements respectifs (USA et Communauté Européenne). Ces subventions sont souvent par le soutien débridé de programmes militaires qui percolent dans le secteur civil.
2. Bombardier Aviation est distinct dans sa gestion ainsi que ses fonds propres de Bombardier Transport. Il est vrai qu'ils sont très en retard sur la livraison des trains de Toronto, mais on ne peut faire de lien entre les deux secteurs d'activités.
3. Bombardier a reçu beaucoup d'aide gouvernementale pour Canadair, de De Haviland etc. Il semble que selon Aero Montréal et Bombardier, ces subventions ont été pour la plupart remboursées, capital et intérêts compris.
4. Bombardier c'est des milliers d'emplois, un siège social, des impôts et taxes payées ici. Voir le lien suivant pour un autre point de vue.
http://www.aeromontreal.ca/debat-sur-in ... faits.html" onclick="window.open(this.href);return false;
5. On se plaint de perdre nos sièges sociaux (Rona, St-Hubert) par des offres d'achat de l'étranger. Un des quelques remparts encore valide sont ces actions à vote multiples. Je vous réfère au cri du cœur de Alain Bouchard de Couche Tard et à celui de Serge Godin de CGI à cet effet de l'importance de cette structure d'actionnariat. Je conviens que la gestion de la famille n'est pas toujours exemplaire mais imposer un plan de gouvernance plus solide (ce que M Bellemare semble vouloir faire) permettrait d'atteindre l'objectif sans rendre Bombardier vulnérable à une prise de contrôle étrangère.
6. Lorsque quelque chose est perdue, c'est pratiquement impossible de le retrouver. On a bien parlé du saccage du programme AVRO Arrow par John Diefenbaker. Tous nos chercheurs et notre expertise a permis à Boeing et les grands constructeurs de prendre l'avance en aéronautique et en aérospatiale et ce sont des Canadiens qui sont derrière l'envoi réussi d'un homme sur la lune. Vous rappelez vous que le premier jet commercial n'a pas été le Comet mais un avion Canadien fabriqué par AVROE, à qui le gouv a demandé d'annuler pour se consacrer sur l'aviation militaire (CF100 et CF105).
Bombardier a risqué toute la compagnie pour d'aller de l'avant avec la C Séries.Un échec de ce programme et la compagnie n'est plus viable. Un succès c'est pour les 20 ou 30 prochaines années de revenus. Je crois qu'ils ont pris le bon risque plutôt que de voir leur ligne de CRJ s'éteindre sans remplacement. Ont ils vendus à perte à Delta? Possible... Pensez-vous que les concessionnaires automobiles calculent le profit sur la seule vente d'un véhicule 0% pour 4 ans, prix du manufacturier plus rabais employés? C'est sur la durée de vie du produit, entretien, maintenance que la rentabilité doit être calculée.
Bombardier c'est une entreprise d'ici, à qui on reproche en même temps de vendre à perte et la critiquer pour faire faire des travaux ou cela coûte moins cher. La prunelle des yeux de Bombardier, les cerveaux, ils sont ici et j'espère qu'il continueront à être mis à profit.
Pourquoi ne pas applaudir?
. Juste à éditer le titre dans le pire et c'est celui qui à parti le sujet de prendre la décision. Sinon, partez en un nouveau sans verrouiller celui ci.
, le gérant y sens fout pas mal, lui y as sa paie pareil. Quand t'est en affaires tu n'est pas la juste pour usé ton vieux linge . 
