Pilotes Québec

On voit par contre que la photo d'en haut a été recadré par rapport à celle du bas.

Les photos n'importe quoi ..... Allez prendre une photo quand ils bûchent pour faire le développement de bungalow c'est aussi jolie .....c'est prendre le monde pour des cons tu développes rien sans bûcher sans excavé j'ai déjà vu ce genre de petite propagande du côté de Green peace face au ligne d'hydro qui tentait de faire croire qu'une ligne souterrain avait aucun impact

Bonjour à tous

Demandez-vous le véritable but des politiciens carriéristes.

Veuillez trouver ci-dessous des photos AVANT et APRÈS, le premier cas, un agriculteur et le second cas un projet de notre merveilleux gouvernement Québécois à qui on veux donner tout les pouvoirs. Il y a des milliers d'exemple comme ceux la au Québec et la ville de Mascouche en fait encore parti pour ces développements résidentiels.

Photo kilomètre 3 environ autoroute 15 Sud, ou était nos merveilleux politicien pour protéger une forêt tourbière, marécages et milieux humide?

On y a abattu 52 hectares de forêt et éliminer des milieux humides sans que personne ne dise mot. Luc Thériault député bloquiste et son parti dormais au GAZ ou ne voulais pas déplaire à l'UPA?


Photo Google Earth AVANT 1994


Photo Google Earth APRÈS 2006

Balance pour camion de St-Bernard de Lacolle construit dans un milieu humide et tourbeux


Photo Google Earth Avant 1994


Photo Google Earth APRÈS 201

Je suis bien d'accord que la photo ai été modifiée par un filtre.
Mais on voit bien que la photo «originale» cache une bonne partie des travaux...

Il faut faire attention; «originale» ne veut pas nécessairement dire «qui montre la vérité».

(Je veux pas être du côté des opposants, mais ce genre de chose peut se jouer des deux côtés)

Thierry

Thierry Naud wrote:Je suis bien d'accord que la photo ai été modifiée par un filtre.
Mais on voit bien que la photo «originale» cache une bonne partie des travaux...

Il faut faire attention; «originale» ne veut pas nécessairement dire «qui montre la vérité».

(Je veux pas être du côté des opposants, mais ce genre de chose peut se jouer des deux côtés)

Thierry

Bonjour Thierry

La vérité est si simple, je me demande bien pourquoi il y a ce faux débat qui ne mène nulle part.

La vérité est que le ministre fédéral des transports du Canada, l'Honorable Marc Garneau a autorisé le début des travaux. Pour faire une omelette il faut nécessairement casser des oeufs mais le résultat final, l'omelette sera délicieuse, n'est-ce pas

La deuxième vérité c'est qu'il faut nécessairement abattre la forêt à Mascouche pour faire place à la piste, à la voie de circulation et aux installations aéroportuaires et cela ne peut se faire sans abattre des arbres, rien de surprenant, les développeurs de Mascouhe en font de même pour construire les bungalows et centre commerciaux et personne n'en fait un débat stérile comme ici.

Les photo démontre un forêt coupée "END OF THE DISCUSSION" . On peut tu passer à autre chose.

J'aimerais plutôt vous entendre sur le véritable débat, la relocalisation de l'aéroport et le versement que la ville c'est engagé à faire par contrat.

Il y a un autre aéroport en Péril, c'est CYJN alors Pilotes, solidarité SVP.

Cordialement

André

levik wrote:Les photos n'importe quoi ..... Allez prendre une photo quand ils bûchent pour faire le développement de bungalow c'est aussi jolie .....c'est prendre le monde pour des cons tu développes rien sans bûcher sans excavé j'ai déjà vu ce genre de petite propagande du côté de Green peace face au ligne d'hydro qui tentait de faire croire qu'une ligne souterrain avait aucun impact

Merci de rétablir les faits

Bravo Levik

GUILLAUME TREMBLAY, LE MAIRE VERT


Voici un tout nouveau projet domiciliaire à Mascouche situé en pleine forêt. On annonçais en août 2015 ce projet ou l'on y établira entre 650 et 700 maisons et possiblement une école. Consulter l'article ICI.

Comment le maire peut-il aujourd'hui justifier son argumentaire sur la coupe d'arbre? Heureusement qu'on a Google Maps!

Voici la forêt ou se construit ce projet:



Carte du projet



Certe la zone est urbaine, mais pourquoi le Maire Tremblay, en grand protecteur de l'environnement, dès son arrivé au pouvoir, ne l'a t-il pas fait décrété zone de conservation? Poser la question c'est y répondre...

Pour ne pas payer 3 millions, le MAIRE VERT utilise, à toute les sauces, la cause de l'environnement.

L'espace que va occuper ce projet sera comparable à l'aérodrome ou presque. Si on ajoute la coupe d'arbres de la forêt Domaniale, le compte y est.

Je suppose que ça, ce n'est pas un boisé Métropolitain!!!

BRAVO GUILLAUME!!!

LA TRANSPARENCE DANS LE DOSSIER DE L'AÉROPORT DE MASCOUCHE

Les citoyens de Mascouche, dans le cadre du projet Louis Hébert présenté par la ville dénonçais le Maire Tremblay. Vous pouvez prendre connaissance de l'article à ce sujet ICI



Vous pourrez également lire l'article suivantICI

Ou celui-ci du Fil de Lanaudière à consulter ICI

Ou encore ICI

Dans le cadre du processus de vente des terrains de l'aéroport CSK3, la ville, après avoir rejeté l'offre faite par le Groupe Montoni dans le cadre d'un appel d'offre public, décide de procéder par vente de Gré à Gré, lire la documentation ICI. La ville, par l'entremise du service du greffe invoque:

«qu'Il n’est aucunement ici question d’un processus d’appel d’offres public régi par la Loi sur les citées et villes (RLRQ, c. C-19).»

En ce sens, la ville ajoute:

«Le processus contractuel entrepris et annoncé se veut de gré à gré, vous l’avez bien vu; il y a seulement un cadre de référence et une publicisation de la recherche d’un acheteur. Aussi, il n’y aura pas d’ouverture publique des propositions ou offres éventuellement reçues"

Pourtant en juin 2016, le Maire Tremblay déclarait ce qui suit:

«Dès la première semaine de juillet, nous procéderons à un appel public de propositions afin de vendre une portion qui représente le tiers du terrain de l’aéroport»

Voici une lettre significative des intentions de la ville de mettre un autre 6,3 millions sur la table pour compenser les propriétaires et ça, c'est en sus du 3,2 millions, ça commence à faire pas mal d'argent. Cette lettre qui se retrouvait sur la page du site du Centro Parc n'y est plus.

Tranparence?





M. Tremblay expliquait qu'il voulait agir avec transparence. Finalement, on est en train d'assister à la réalisation du projet Marcotte soit la fermeture de l'aéroport dèjà consommée et la création de son centre multifonctionnel rebaptisé pour l'occasion "Centro Parc" un nouveau nom pour parler de la même chose.

N'avait-il pas promis le maintient de l'aéroport en campagne électorale?

Vous pouvez lire l'article à ce sujet ICI

Je laisse le soin au lecteur d'en tirer leur propre conclusion quant à la transparence du processus de vente des terrains de l'aéroport. Étrange vous ne trouvez pas, à l'appel d'offres il n'y avait qu'un seul soumissionnaire alors que dans le processus occulte de de gré à gré il y en aurait trois, de quel chapeau sont-ils sortis:oublieca:

André,

Tes articles sont intéressants, mais tu prêches à des convertis. Sur ce site, 99% des gens sont des aviateurs ou sont intéressés par l'aviation.

Ces articles doivent être présenté au public pour informer les citoyens.

Bernard

jules wrote:André,

Tes articles sont intéressants, mais tu prêches à des convertis. Sur ce site, 99% des gens sont des aviateurs ou sont intéressés par l'aviation.

Ces articles doivent être présenté au public pour informer les citoyens.

Bernard

Cher Bernard,

Je sais que tu as écouté avec un grand intérêt ma rétrospective sur la situation vécue à Mascouche au chapitre 415 qui a duré plus de 50 minutes et provoqué une multitude de questions, tu dois en convenir avec moi. Un aviateur c'est un citoyen comme un autre, n’est-ce pas. Les aviateurs sont convertis à l'aviation certe, mais pas nécessairement à la défense de leur propre intérêt.

Comme la plupart des aviateurs désirent connaître les tenants et aboutissants de Mascouche, je m'efforce de brosser un tableau de la situation ce qui permet une meilleure compréhension de ce qui pourrait arriver dans d'autre aéroport comme à Saint-Jean-sur-Richelieu.

Les pilotes informés sont en mesure de déceler les signes avant-coureurs d'une fermeture non annoncée. Je ne lis pas les sujets qui ne m'intéresse pas soit dit en passant...

Bien à vous.

André,

Mon commentaire se voulait constructif, même si cela ne paraissait pas.

Je connais une bonne partie des informations, mais je lis quand même tes commentaires avec intérêt.

Ce que je disais, c'est qu'il faut trouver une façon de faire sortir ces informations dans la population en générale, et reprendre un peu le contrôle du message.

Lâche pas!!

jules wrote:André,

Mon commentaire se voulait constructif, même si cela ne paraissait pas.

Je connais une bonne partie des informations, mais je lis quand même tes commentaires avec intérêt.

Ce que je disais, c'est qu'il faut trouver une façon de faire sortir ces informations dans la population en générale, et reprendre un peu le contrôle du message.

Lâche pas!!

Bonsoir,

Merci pour cette précision.

Les citoyens de Mascouche ont créé un site pour cela que vous pouvez consulter ICI

André

Bonsoir,

Au nom de mon Fils Samuel et de mon épouse Danielle Laurier, j'offre mes plus profondes sympathies à la victime de l'accident d'avion de cet après-midi survenu non loin de CYHU (promenade St-Bruno) de même qu'un prompt rétablissement aux blessés. Je profite aussi de cette occasion pour offrir mon support moral à Madame Josée Prud'homme, présidente de l'école Cargair ainsi qu'à son personnel et ses étudiants.

André Lafrance

Je viens de recevoir un message de l'OBNL pour Mascouche.

La cour d'appel a INFIRMÉ la decision du premier juge. Les travaux sont donc arrêtés jusqu'au process.

Les opposants seront contents.

Bernard

jules wrote:Je viens de recevoir un message de l'OBNL pour Mascouche.

La cour d'appel a INFIRMÉ la decision du premier juge. Les travaux sont donc arrêtés jusqu'au process.

Les opposants seront contents.

Bernard

La parution dans le Journal de Montréal est ici -> CLIQUEZ ICI

Pas une si mauvaise nouvelle en soi, le débat sur le fond aura lieu et les juges demandent que le procès se fasse plus rapidement que prévu afin de ne pas porter préjudice aux pilotes.

Cardinal wrote:Pas une si mauvaise nouvelle en soi, le débat sur le fond aura lieu et les juges demandent que le procès se fasse plus rapidement que prévu afin de ne pas porter préjudice aux pilotes.

Bonjour,

LE JUGEMENT DE LA COUR D'APPEL REPRÉSENTE
UNE VICTOIRE POUR LES PILOTES

Dans l'attente de la publication du jugement, voici un lien pour le lire, cliquer ICI.

Une lecture attentive du jugement ne permet pas de conclure à une victoire totale de la part du Procureur général du Québec, bien au contraire. Ce jugement reconnaît que les promoteurs ont droit à une audition rapide, le dossier est donc transmis au juge en chef (paragraphe 108) de la Cour Supérieure du Québec. Il reviendra donc à la Cour Supérieure de décider le l'applicabilité de la Loi sur la qualité de l'Environnement (article 22 et ss Lqe), la Cour d'appel ne s'étant pas prononcé sur cet aspect.

De plus, la ville ainsi que le Procureur général du Québec ont fait des admissions judiciaires lourdes de conséquences (paragraphe 63, 64 et 65) la ville s’engage a émettre le certificat municipal pour ne pas aller à l'encontre des enseignements de la Cour Suprême dans l'affaire COPA (cilquer ICI pour lire COPA). La ville reconnaît qu’elle ne peut déterminer le choix du site d'un aérodrome, son règlement de zonage et d’urbanisme n'ayant aucune emprise cette décision qui revient au ministre des Transports.

Il est d'ailleurs reconnu que les Lois provinciales ne peuvent atteindre le coeur de la compétence fédérale en matière d'aérodrome, une décision défavorable du Ministère de l'Environnement pour l'aérodrome attendrait le coeur de cette compétence exclusive.

En d'autres mots, la ville reconnaît qu'elle ne peut déterminer le choix du site. La ville argumente que le choix du site n'est pas conforme au protocole (à lireICI). Il est reconnu par la ville qu'elle ne peut pas empêcher le choix du site fait par le ministre de Transport du Canada. La seule porte de sortie de la ville, tenter de ne pas verser le 3 millions promis, la cour d'appel s'étant bien gardée (paragraphe 24) de traiter le volet contractuel également.

La cour d'appel ne rejette pas la théorie voulant que le ministre de l'Environnement du Québec puisse refuser l’émission d'un certificat d'autorisation (paragraphe 77), mais ajoute que le ministre québécois ne pourrait utiliser sa discrétion pour bloquer le projet, il agirait ainsi de façon illégale. Je ne partage pas l'opinion de la Cour d'appel à ce chapitre, car on permet au gouvernement des provinces d'interférer avec la Loi fédérale sur l'environnement et ses règlements qui ont des dispositions spécifique aux aéroports et aérodromes.

Il faut donc comprendre que les pilotes ont fait des gains très importants de la part de la ville et PGQ et que ni la ville ni le PGQ ne pourront revenir en arrière.

La manche suivant va se jouer très rapidement en Cour Supérieure et certainement bien avant la fin juin. Dans la période intérimaire, le choix de faire une demande de certificat municipal (Article 8 du règlement de la Lqe) et celui de demander un certificat d'autorisation (Article 22 et ss.Lqe) reviens à l'association de pilotes .

Reste donc le jugement à venir de la Cour Supérieure. La position stratégique du PGQ pour obtenir une décision pourrait lui être défavorable tant devant la Cour Supérieure que devant la Cour d'Appel et au final, devant la Cour Suprême du Canada si on devait s'y rendre.

Il y aura donc un aérodrome, ça c'est reconnu.

Ils va avoir un aérodrome! Oui mais quand? 1 ans ,2ans, 5ans?

Léo

J'imagine aussi le contracteur. "Ok, les gars, on y va... euh, non, stop... hein, euh, ok, on y r'va..."

Martine