Pilotes Québec

Alain Bellemare a donné une entrevue à Gérald Filion à RDI-Économie cette semaine.

Birdman

MarioL wrote:Ils vont parler de la CSeries au prochain épisode de Découverte (18h30 à la SRC dimanche).

Ils ont dit hier que Boeing et Airbus avaient abaissé leur prix pour concurencer la CSeries.

J'ai lu que le CS300 se détailait à $70M, le 737 $95M et le A320 95$.

Un article mentionnait que Airbus aurait vendu des A320 à $30-35M; ce que je doute.Si c'est vrai, je pense qu'ils ont essayé d'enterrer la CSeries et qu'ils ont perdu leur combat!!

Quelqu'un a des informations sur le prix actuel estimé pour le 737 et le A320?

Aussi, est-ce que Bombardier vend ses appareils en dollars US? Si oui, ce sera une marge de profit supplémentaire tant que la valeur du dollar CND demeurera sous celle du dollar US?

MarioL wrote: Aussi, est-ce que Bombardier vend ses appareils en dollars US? Si oui, ce sera une marge de profit supplémentaire tant que la valeur du dollar CND demeurera sous celle du dollar US?

Bonne réflexion. Ce genre de réflexion pertinente était malheureusement absent her à Tout Le Monde En Parle de la part de la dame dont j'attendais pourtant beaucoup. Un curriculum vitae impressionnant pour finir par ne rien dire de chiffré. Seulement ses états d'âme et son amour pour Laurent Beaudoin. Faudrait peut-être que quelqu'un lui dise qu'il appartient à une autre époque de Bombardier et que l'analyse actuelle de la situation pourrait aussi comporter certaines références aux dirigeants et à la situation d'aujourd'hui. Et peut-être s'accrocher un sourire dans une entrevue. Son mal d'être devant la situation crevait l'écran, rien qui ne concordait avec son propos optimiste.

L'autre, le comptable aux cheveux longs, par contre amenait un enthousiasme qui colorait bien ses propos.

Mais disons que le débat par ce spécialistes n'a pas amené rien de plus que le débat qu'on retrouve ici. Je vous en félicite tous. Les pessimistes comme les optimistes. Vos analyses n'ont pas à rougir devant celles des spécialistes.

C'est ce qui est formidable de La Bourse d'ailleurs. Ou du futur. On peut avoir légitimement toutes positions assez arrêtées puisqu'à peu près n'importe quoi peut arriver, et son contraire. ce n'est qu'après que le choc de la réalité vient avec son effet direct sur le portefeuille.

Louis

j'ai lu dans certains rapports de recherche financier, que l'escompte par rapport au prix de vente ''suggéré''
pouvait être de l'ordre d'au moins 50 a 60%
ce qui est le cas aussi pour les ventes avant AIr Canada
car ce sont eux qui ont pris un certains risque

pour question de compétition vous remarquerez qu'aucun constructeur
n'affiche la vraie valeur d'un contrat, ce sont les journalistes qui extrapolent
a partir du prix catalogue, ce qui est un vrai leurre

j'ai aussi retenu que BBd devrait vendre et livrer au-delà de 800 CS
afin de rendre le programme profitable
sur un potentiel de vente de 7700 appareil
dont plus des trois quart est occuppé par Boeing et Air Bus

oubliez pas que BBD paie presque tous ses intrants en beaux dollars US, moteur, flage, avionique
sous-traitants

j-p

comme l'émission ne rentre pas en Floride, j'ai manqué, mais les séances de marketing et d'ensencement mutuel ne nous aide en rien
a comprendre le dossier

J'ai écouté TLMEP. Ils n'ont pas abordé beaucoup le financement/aide du Federal.
Pour l'instant on sait que 2400 employé au Canada seront au chomage. Le taux de chômage actuel à Montréal permet de recevoir 42 semaines à 455$/semaine (max) x 2400 employé nous couteront collectivement 46M$. Rajoutez 10-15 M$ supplémentaire pour le chômage-étude de ceux qui retourneront sur les bancs d'école pour étirer leur chèque, ça ajoute 60M$ aux sommes déjà dépensé pour aider BBD. Voici une partie de l'aide du Federal à BBD. Justin est mal pris, avec un mega déficit en cours de devenir, pour lui, ''matcher'' le 1G$ que QC a offert en subvention pourrait mal passer dans l'ouest. Semble t'il que la Saskatchewan voudrait échanger une aide du Federal à BBD contre le passage du Pipeline au Quebec, (permettre la réalisation d'un investissement privé (on laisse passer le pipeline), en échange d'une subvention du public (les gens de l'ouest ferment les yeux sur l'aide à Bombardier))... Sont drôle les cultivateurs de blé...

Boeing et Airbus font de l'équipement militaire. De gros contrats très très lucratifs, qui permettent de faire de gros profits d'un côté (defense aicraft) pour permettre de concurrencer de petits joueurs de l'autre (commercial aircraft). BBD a pour seule chance de faire semblable, que de décrocher des contrats de train/métro (au Canada) qu'on pairait collectivement beaucoup trop cher, pour aider (subventionner en dessous de la table) BBD. Nous avons une toute petite carte qu'on peut jouer contre Boeing qui pèse vraiment pas beaucoup:

La Défense nationale devra remplacer nos CF18.
Lockheed Martin fabrique le F35.
Boeing fabrique le CF18.
Justin avait dit non au F35, subitement, il y a quelques jours ils ont annoncé qu'ils n'étaient pas fermé à l'achat de F35 et laisseraient tomber les CF18. Ce n'est pas le plus gros argument de négociation contre Boeing, mais tant qu'a envoyer de l'argent chez Boeing, qui compétitionne BBD...

Parlons-en du pipeline. Moi j'ai pas compris pourquoi Montréal refuse le passage? Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?L'alternative c'est que le pétrole va passer en bateau, en train ou en camion. Moi je trouve ces trois modes de transport beaucoup plus dangereux que le pipeline.

C'est pareil comme si on disait au plombier de ne pas faire passer de tuyau au sous-sol, de peur qu'il y ait une fuite... et qu'on va plutôt transporter les eaux usées à la chaudière.

Yves

yvesg wrote:Parlons-en du pipeline. Moi j'ai pas compris pourquoi Montréal refuse le passage? Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?L'alternative c'est que le pétrole va passer en bateau, en train ou en camion. Moi je trouve ces trois modes de transport beaucoup plus dangereux que le pipeline.

C'est pareil comme si on disait au plombier de ne pas faire passer de tuyau au sous-sol, de peur qu'il y ait une fuite... et qu'on va plutôt transporter les eaux usées à la chaudière.

Yves

Pourquoi faire simple quand on peut faire très très compliquer
On est passer maître dans ce domaine le compliquer au Québec$$$$$$$
Jocelyn

yvesg wrote:Parlons-en du pipeline. Moi j'ai pas compris pourquoi Montréal refuse le passage? Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?L'alternative c'est que le pétrole va passer en bateau, en train ou en camion. Moi je trouve ces trois modes de transport beaucoup plus dangereux que le pipeline.

C'est pareil comme si on disait au plombier de ne pas faire passer de tuyau au sous-sol, de peur qu'il y ait une fuite... et qu'on va plutôt transporter les eaux usées à la chaudière.

Yves

La raison que je voit c est pour se faire du capital politique envers les écolos.
Meme si les autres transports sont plus dangereux sa parait bien de refuser n importe quoi envers le pétrole.

yvesg wrote:Moi j'ai pas compris pourquoi Montréal refuse le passage?
Yves

Je pense que c'est tout simplement parce que ça ne rapportera pas d'$$$.

Sous le sol, il n'y a pas de droits à payer; à la surface des droits doivent être négociés. Les pétrolières n'ont pas de droit à payer pour passer leurs tuyaux sous le sol. Par contre, si le Québec voulaient exporter de "l'estricité" en Colombie-Britannique, il devrait payer des droits tout le long du chemin.

yvesg wrote:Parlons-en du pipeline. Moi j'ai pas compris pourquoi Montréal refuse le passage? Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?L'alternative c'est que le pétrole va passer en bateau, en train ou en camion. Moi je trouve ces trois modes de transport beaucoup plus dangereux que le pipeline.

C'est pareil comme si on disait au plombier de ne pas faire passer de tuyau au sous-sol, de peur qu'il y ait une fuite... et qu'on va plutôt transporter les eaux usées à la chaudière.

Yves

C'est ça qui me fait «suer» encore et encore de la politique, les pipe-line de nos jours sont loin des tuyaux d'acier des années 50....et ça nos politiciens le savent très bien, alors il est où le problème travaillons ensemble et agissons plutôt que de tourner en rond pendant combien de temps encore et à quel prix... parce que pendant que nos politiciens font leur niaisage....rien n'avance...

Ça me frustre...(même si je suis hors sujet...je m'excuse) revenons à Bombardier...

François

yvesg wrote:Parlons-en du pipeline. Moi j'ai pas compris pourquoi Montréal refuse le passage? Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer?L'alternative c'est que le pétrole va passer en bateau, en train ou en camion. Moi je trouve ces trois modes de transport beaucoup plus dangereux que le pipeline.

C'est pareil comme si on disait au plombier de ne pas faire passer de tuyau au sous-sol, de peur qu'il y ait une fuite... et qu'on va plutôt transporter les eaux usées à la chaudière.

Yves

Y'a pas d'alternative. Le pipeline va servir à augmenter la capacité. C'est pas le train/bateau ou le pipeline. C'est l'un ET l'autre. Ils font des super trains 100 et + wagons de pétrole pour transporter le pétrole et ça ne suffit pas. Quand le pipelin sera installé, les trains et les bateaux ne cesseront pas de circuler avec du pétrole.
Ils veulent le pipeline, ils faudrait peut-être qu'ils cessent de nous prendre de haut et de répondre à nos questions sur leur pipeline et la sécurité. Ils ont déja eus des fuites ailleurs. De cette façon, ça aurait plus de chances de passer.

Mon 2 cents

Birdman

Pour revenir à nos moutons....

Article intéressant, en anglais cependant

http://airinsight.com/2016/02/23/why-ar ... ombardier/" onclick="window.open(this.href);return false;

superbe article Daniel, sait qui est l'auteur
bien structuré, que des fait
et le plus important point, c'est la compétition des 2 gros que je décris depuis longtemps
et qui vont tout faire pour bloquer BBd
eux peuvent se permettre de perdre de l'agent sur leurvieux modèles rajeunis
mais pas BBd
c'est vicieux, mais c'est ça la business
pis comme les petits consommateurs
il y as des gros joueurs qui vont acheté le prix plutôt que l'efficacité a long terme
j-p

http://fr.canoe.ca/argent/asurveiller/m ... 61151.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Coudonc y vas tu avoir un personne qui vas avoir assez de couilles pour arrêté l'hémorragie dans cette maudite compagnie a marde .
Il faut arrêter tous suite les maudites subventions au cie .Quand tes pas capable de subvenir a tes besoins sans l'aide du gouvernement mais ferme les portes call****.Je n'ai qu'une petite binerie et je peut vous dire que si je l'administre pas comme il se doit , mais il vont me laisser crever. Dans toute belle subvention il ne fait pas oublier qu'il faut mettre de coté un 10@15 % pour les petits zamis (tournoi de golf , déjeuné de telle ou telle fonctionnaire et les beau diner d'affaires avec les ministres et dignitaire de ce mondes.
Y bien du beau monde qui vont toujours les défendre . Soyer patient un jour ça vas se replacer et les beau jour seront de retours qui vont vous chanté HA HA HA .
Bon c'est assez je ne regarde et lie plus les nouvelles .
Jocelyn

jocecady wrote:http://fr.canoe.ca/argent/asurveiller/madeinquebec/archives/2016/02/20160223-161151.html
Coudonc y vas tu avoir un personne qui vas avoir assez de couilles pour arrêté l'hémorragie dans cette maudite compagnie a marde .
Il faut arrêter tous suite les maudites subventions au cie .Quand tes pas capable de subvenir a tes besoins sans l'aide du gouvernement mais ferme les portes call****.Je n'ai qu'une petite binerie et je peut vous dire que si je l'administre pas comme il se doit , mais il vont me laisser crever. Dans toute belle subvention il ne fait pas oublier qu'il faut mettre de coté un 10@15 % pour les petits zamis (tournoi de golf , déjeuné de telle ou telle fonctionnaire et les beau diner d'affaires avec les ministres et dignitaire de ce mondes.
Y bien du beau monde qui vont toujours les défendre . Soyer patient un jour ça vas se replacer et les beau jour seront de retours qui vont vous chanté HA HA HA .
Bon c'est assez je ne regarde et lie plus les nouvelles .
Jocelyn

Je suis 100% d'accord avec toi, moi aussi si je merde dans la gestion de mon entreprise, je vais me planter et sans aide, mais lorsque je fais des profits, j'en donne au gouvernement pour qu'il finance un bs corporatif... C'est frustrant. Une entreprise bien gérée ne devrait pas avoir besoin d'aide.

Au pire, s'il y a de l'aide, la famille devrait devoir investir de sa poche et renoncer à reprendre son argent avant que l'état soit remboursée.

Choquant aussi de voir nos gouvernements aider et ne pas être assez brillant pour protéger les emplois, mais bon, si en affaire on agissait comme les gouvernements nous serions tous en faillites...

Bons vols.

Il ne faut pas oublier que touts les avionneurs majeurs, Boeing, Airbus, Embraer sont aussi massivement subventionnées par leur governement, la question qui se pose serait qu'arriverait-il si touts les pays arrêtaient de subventionner leur entreprise aéronautiques???

daniel61 wrote:Il ne faut pas oublier que touts les avionneurs majeurs, Boeing, Airbus, Embraer sont aussi massivement subventionnées par leur governement, la question qui se pose serait qu'arriverait-il si touts les pays arrêtaient de subventionner leur entreprise aéronautiques???

C'est très simple, seules les meilleures survivraient, comme dans tout le reste.

merlin2340 wrote:

daniel61 wrote:Il ne faut pas oublier que touts les avionneurs majeurs, Boeing, Airbus, Embraer sont aussi massivement subventionnées par leur governement, la question qui se pose serait qu'arriverait-il si touts les pays arrêtaient de subventionner leur entreprise aéronautiques???

C'est très simple, seules les meilleures survivraient, comme dans tout le reste.

C'est très simple, il n'y en aurait plus. C'est connu qu'il n'y a pas (ou très peu) d'argent à faire en aviation civile. Pour un exemple extreme, regardez la progression du prix de vente d'un C172 neuf par rapport à n'importe quel index.

La raison de garder ces industries, à mon avis, est stratégique. Question d'avoir du R&D national et réduire sa dépendance envers l'étranger. C'est un peu comme la NASA, ça rapporte pas d'argent directement, mais ça stimule l'économie high tech. Je me demande à quoi ressemblerait l'économie de la région montréalaise si BBD n'était pas là.

Ceci étant dit, j'ai l'impression que entre les 4 avionneurs, BBD semble être celle avec la pire réputation côté gestion..

AlexisBV wrote:
La raison de garder ces industries, à mon avis, est stratégique. Question d'avoir du R&D national et réduire sa dépendance envers l'étranger.

Très bon point de vue. Et probablement la plus grande raison pourquoi Boeing et Airbus sont subventionnées j'imagine. Pour garder tout une industrie aérospatiale et militaire active? Bombardier, aspect stratégiques? Pas vraiment, donc serait subventionnée pour avoir une chance contre les deux géants?

C'est comme le marie cocu tout le monde le sait sauf lui et il ne veut pas le sawoir. Pour lui elle est fidèle et sincère quand elle lui dit qu'il y as des langues sale et des jaloux. Elle lui juré fidélité devant le bon dieux 20 ans passé .
Jocelyn