Moi c'est drole ,je comprend un peu Pete dans ces propos et je t,explique :
J'ai eu une panne moteur avec mon avion et plusieurs gérant d'estrades ont dit que j'avais été négligeant ...Les 2 airs vent des thank sont bloqué par du PRC, et Y se trouve que j'avais 1/2 litre d'eau dans les thanks .( que je n,ai pas vu parce que je recherchais une démarquation dans la fiole ,qui faisait pénombre et que je n'ai pas senti la fiole ni saucé mes doigts dedans...) et en plus sur le rapport du mécanicien qui a réparé l'avion la défaillance était attribué a l'eau dans les thanks alors le rapport du BST attribuait la panne au airs vent...
Soit ,apres m'etre craché 2 semaines apres avoir acheté un avion avec lequel j'me suis faites fourré au troisieme degré, en plus d'etre sur le nerf ben raide a savoir comment les assurances vont régler et si je vais pourvoir un jour avoir les moyens de le réparer . Je dois aussi surmonter les préjugé des gérants d'estrade qui savent tout mais qui ne se sont jamais trouvé dans cette position. ( c'est assez rares qu'on pratique des pannes moteur a cent pieds sol avec un retract...)
Avec pour resultat que tu as quasiment honte dans parler de peur de te faire juger par ces meme gérants d'estrade et que en plus tu doit aussi surmonter le jugement le pire qui est bienne Notre propre jugement ..
De mon avis a moi j'évite toujour de juger et ou de porter jugement sur ce site sur les cause d'un accident meme si la cause saute au yeux pour deux raisons:
1) j'ai probablement déjà faite la meme chose et par chance il ne m'est rien arrivé...
2) Je ne sais pas si quand un accident semblable m'arriveras si je prendrai la bonne décision soit faute de temp et ou de jugement .
J'ai déjà vue des gens bien plus expérimenté que moi me juger quand je leurs conte les gaffes que j'ai fait ( et rassurer vous j'en ai faites une pis un autre...) , mais etre témoins de gaffe deux fois plus pires provenant de eux meme!!!
Je ne veut pas te vexer mais quand tu dit "choux au pilote qui était probablement hors limite " ça équivaut a le traiter innoceant et ou a le mettre coupable au yeux et au su de tout le monde et ça c'est pas la job de mes confrere pilote a le faire mais au BST.
Sans vouloir couver qui que soit , il pourrait avoir eux une infiltration d'eau dans ses flotte comme ceci c'est déjà produit dans le passé pour moins un des pilotes le plus expérimanté de LAPBQ et qui a finie dans le bois parce que il n'avait pas chequé ça.
Je me remémore encore le romans quasiment en direct ecrit par un confrère pilote qui avait été témoins la scène sur le site de LAPBQ au sujet d'un accident arrivé il ya quelque années alors que le pilote ( qui a probablement commis une erreurs et le savait surment...) etait a l'hopital alors que sa femme était mort a coté de lui !!! Cr... que ça doit etre bon pour relever le moral d'un gars sur un lit a l'hopital qui vient de perdre probablement la chose la plus précieuse qu'il ait.
Tout ceci pour dire d'etre discret dans vos conclusion au sujet d'un aqccident parce que ya pas seulement les blessures physique qui font mal ya les blessure psychologique qui font encore plus mal autant pour le pilote que la famille survivante.
Martin
P.S. " que celui qui n'as jamais pêché fronde la première pierre..." :wink:
Crash à St- Gédeon
-
drapo
- Participant accro
- Posts: 1999
- Joined: Fri 26 Mar, 2004 15:33
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: T-Craft
- Modèle de l'avion: Construction Amateur
- Identification de l'avion: C-FTOB
- Location: St-Eustache
La sagesse de "l'homme des neiges" a parlé! ;)p
Je me rappelle en lisant des rapports d'accident, dans Flying et autres, je me disais qu'il fallait être con pour faire telle ou telle chose.... jusqu'à ce que je sois confronté à une remontée de dernière seconde alors qu'un con s'était engagé sur la piste devant moi sans aucun contact sur la fréquence.
Je me rappelle avoir manqué la queue de son avion d'une dizaine de pieds alors que j'avais peine à avoir un taux positif de montée... jusqu'à ce je réalises que j'étais près de la vitesse de décrochage et que j'avais oublié mon réchauffe-carbu et deux coches de volets dans l'excitation du moment...Pour moi, ce fût une leçon qui ne m'a rien coûté, sauf quelques palpitations, d'autres n'ont pas cette chance...
Je suis du côté de Snowman, on peut spéculer dans nos têtes, mais il faudrait éviter de juger publiquement avant de connaître les causes de l'accident.
Je me rappelle en lisant des rapports d'accident, dans Flying et autres, je me disais qu'il fallait être con pour faire telle ou telle chose.... jusqu'à ce que je sois confronté à une remontée de dernière seconde alors qu'un con s'était engagé sur la piste devant moi sans aucun contact sur la fréquence.
Je me rappelle avoir manqué la queue de son avion d'une dizaine de pieds alors que j'avais peine à avoir un taux positif de montée... jusqu'à ce je réalises que j'étais près de la vitesse de décrochage et que j'avais oublié mon réchauffe-carbu et deux coches de volets dans l'excitation du moment...Pour moi, ce fût une leçon qui ne m'a rien coûté, sauf quelques palpitations, d'autres n'ont pas cette chance...
Je suis du côté de Snowman, on peut spéculer dans nos têtes, mais il faudrait éviter de juger publiquement avant de connaître les causes de l'accident.
-
Guest
[
Peut importe la cause, c'est toujours dommage et désolant d'apprendre qu'un accident d'avion est arrivé...
Bob[/quote]
ca c est vrai.
Par contre je trouve que l on porte des jugements beaucoup trop hatif et pour ce qui est du poid, a savoir , de ne pas trop chargé un appareil. Evidemment que ca a du sens ! mais a quoi ca sert d extrapoler ceci et cela quand on connais pas la cause de laccident. Aussi , comme andré la mentionné plus haut, ne pas confondre poids sur papier et structurel.De plus, jai vue de mes yeux vue des avion qui dans les specs, avait un poids donné. mais dans les fait, ce meme poids était tres dur a allé cherché, voir impossible !!!! alors la faute est -elle entierement du proprietaire dans c est cas la ,moi aussi je pourrais dire, tiré en vos conclusion.
et passant qu on se le dise, je ne suis pas faché, mais triste. triste de voir que un de nos confrere se plante, et bien que les chiffre ne joue pas en sa faveur , je ne veut pas lui lancé la pierre . je suis tres content de savoir quil s en ai sortie tout les deux et tant pis pour la tole.
sur ce, c est tout ce que javais a dire a ce sujet.
Peut importe la cause, c'est toujours dommage et désolant d'apprendre qu'un accident d'avion est arrivé...
Bob[/quote]
ca c est vrai.
Par contre je trouve que l on porte des jugements beaucoup trop hatif et pour ce qui est du poid, a savoir , de ne pas trop chargé un appareil. Evidemment que ca a du sens ! mais a quoi ca sert d extrapoler ceci et cela quand on connais pas la cause de laccident. Aussi , comme andré la mentionné plus haut, ne pas confondre poids sur papier et structurel.De plus, jai vue de mes yeux vue des avion qui dans les specs, avait un poids donné. mais dans les fait, ce meme poids était tres dur a allé cherché, voir impossible !!!! alors la faute est -elle entierement du proprietaire dans c est cas la ,moi aussi je pourrais dire, tiré en vos conclusion.
et passant qu on se le dise, je ne suis pas faché, mais triste. triste de voir que un de nos confrere se plante, et bien que les chiffre ne joue pas en sa faveur , je ne veut pas lui lancé la pierre . je suis tres content de savoir quil s en ai sortie tout les deux et tant pis pour la tole.
sur ce, c est tout ce que javais a dire a ce sujet.
-
Guest
-
merlin2340
- Vrai participant
- Posts: 1194
- Joined: Sun 24 Jan, 2010 21:59
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Mont-Laurier
Bonsoir,
En effet je crois qu'il faut être très prudent avant de porter un jugement quel que soit le sujet, qu'on aie tort ou raison, surtout sur un site public...
Peu importe ce qui s'est passé, c'est qu'il n'y ait pas de vies humaines de perdues qui compte.
Pour avoir vécu de près la mort d'un ami l'an passée (l'écrasement d'hélicoptère à Mont-Laurier au lendemain de la tornade) plusieurs se sont transformées en gérants d'estrades et on en a entendus de toutes sortes (bris mécanique, mauvais entretiens, erreur de pilotage, il ne s'est pas posé quand il en avait l'occasion, s'il avait suivi le circuit il aurait pu atterrir dans les champs en bout de piste...). Mais dans tout ça, certains ont tort, d'autres ont probablement raisons, par contre une chose est certaine, la seule personne qui sait ce qui s'est réellement passé n'est plus là pour nous le raconter...
Après les vies humaines, je crois que la seule chose qui compte dans un incident ou accident, c'est d'apprendre de l'expérience des autres afin de ne pas répéter les mêmes... situations.
Bonne soirée
Steeve
En effet je crois qu'il faut être très prudent avant de porter un jugement quel que soit le sujet, qu'on aie tort ou raison, surtout sur un site public...
Peu importe ce qui s'est passé, c'est qu'il n'y ait pas de vies humaines de perdues qui compte.
Pour avoir vécu de près la mort d'un ami l'an passée (l'écrasement d'hélicoptère à Mont-Laurier au lendemain de la tornade) plusieurs se sont transformées en gérants d'estrades et on en a entendus de toutes sortes (bris mécanique, mauvais entretiens, erreur de pilotage, il ne s'est pas posé quand il en avait l'occasion, s'il avait suivi le circuit il aurait pu atterrir dans les champs en bout de piste...). Mais dans tout ça, certains ont tort, d'autres ont probablement raisons, par contre une chose est certaine, la seule personne qui sait ce qui s'est réellement passé n'est plus là pour nous le raconter...
Après les vies humaines, je crois que la seule chose qui compte dans un incident ou accident, c'est d'apprendre de l'expérience des autres afin de ne pas répéter les mêmes... situations.
Bonne soirée
Steeve
-
Bob Cadi
- Immortel
- Posts: 10283
- Joined: Fri 20 Feb, 2004 22:04
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Bush-Caddy
- Modèle de l'avion: L-160 @ 180 hp
- Identification de l'avion: C-GPEF
- Location: Roxton Pond
Beaucoup de bonnes interventions.
Faut lire attentivement les phrases afin de bien comprendre tout leur sens.
Ce qui semble choquer est mon fameux Choux au pilote.
ET je le maintiens, car il était (PROBABLEMENT ) over weight de beaucoup lors de son accident.
Oui, on fait souvent des choses pas toutes légales et rien ne se passe, (je m'inclus dedans) mais si ça vire mal et bien on doit en assumer les conséquences.
Ce n'est possiblement pas la cause de son crash et ça on ne le sait pas.
Mais c'est un facteur non négligeable à connaitre ou simplement à expliquer pour le bien des lecteurs.
Son appareil est pratiquement pareil au miens, avec un moteur plus pesant et des flotteurs similaire, alors je sais de quoi je parle.
Et quand je mentionne que s'il aurait été dans ses limites il aurtait eu plus de plané et un meilleur taux de monté au décollage, ça aussi c'est irréfutable, un appareil de cette catégorie avec 200 lbss de moins ça ne performe pas du tout pareil.
Même si structurallement il est dans ses propres limites.
Encore là, s'il était au dessus d'un bois de 20 miles de long, le poids en plus ou moins n'y changerait rien, mais s'il pouvait rejoindre un champ ou un lac et qu'il a manqué de peu sa marque, sa responsabilité en est entière.
Et dans plusieurs cas, le mot accident pourrait être changé pour négligence...comme un certain Cessna sur roues au dessus d'un rivière à très basse altitude vla pas si longtemps...mais encore là, les seules personnes qui savent 100% la vérité, l'ont apporter avec eux.
Par contre les faits connus sont là.
Je fait qu'apporter une dimension technique au meilleur de mes connaissances concernant un évènement accidentel.
Et je poste un commentaire personnel de cet évènement.
Bob
Faut lire attentivement les phrases afin de bien comprendre tout leur sens.
Ce qui semble choquer est mon fameux Choux au pilote.
ET je le maintiens, car il était (PROBABLEMENT ) over weight de beaucoup lors de son accident.
Oui, on fait souvent des choses pas toutes légales et rien ne se passe, (je m'inclus dedans) mais si ça vire mal et bien on doit en assumer les conséquences.
Ce n'est possiblement pas la cause de son crash et ça on ne le sait pas.
Mais c'est un facteur non négligeable à connaitre ou simplement à expliquer pour le bien des lecteurs.
Son appareil est pratiquement pareil au miens, avec un moteur plus pesant et des flotteurs similaire, alors je sais de quoi je parle.
Et quand je mentionne que s'il aurait été dans ses limites il aurtait eu plus de plané et un meilleur taux de monté au décollage, ça aussi c'est irréfutable, un appareil de cette catégorie avec 200 lbss de moins ça ne performe pas du tout pareil.
Même si structurallement il est dans ses propres limites.
Encore là, s'il était au dessus d'un bois de 20 miles de long, le poids en plus ou moins n'y changerait rien, mais s'il pouvait rejoindre un champ ou un lac et qu'il a manqué de peu sa marque, sa responsabilité en est entière.
Et dans plusieurs cas, le mot accident pourrait être changé pour négligence...comme un certain Cessna sur roues au dessus d'un rivière à très basse altitude vla pas si longtemps...mais encore là, les seules personnes qui savent 100% la vérité, l'ont apporter avec eux.
Par contre les faits connus sont là.
Je fait qu'apporter une dimension technique au meilleur de mes connaissances concernant un évènement accidentel.
Et je poste un commentaire personnel de cet évènement.
Bob
-
Bob Cadi
- Immortel
- Posts: 10283
- Joined: Fri 20 Feb, 2004 22:04
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Bush-Caddy
- Modèle de l'avion: L-160 @ 180 hp
- Identification de l'avion: C-GPEF
- Location: Roxton Pond
J'en profite pour vider mon sac concerant cette fameuse classe Flotteur pour les AULA.
Trop d'accidents surviennent dans cette classe et la réputation des appareils en sort toujours assombri alors que dans plusieurs cas il n'y a que les pilotes à blâmer.
Le texte suivant n'est PAS en rapport avec l'accident ci -Haut :
Bien que je sois 100% en faveur de l'aviation et surtout des machines à flotteurs, je me sens trop impliqué moralement quand je vois des incidents/accidents arriver avec ces machines AULA ( CADI, Aérocruiser, K-Fox, Nordik, Rebel...)
Voici quelques réalitées.
Rêgle générale, il est interdit à un titulaire d'une licence d'ULM d'apporter un passager à moins d'une formation supplémentaire et de respecter son Gross Weight.
La classe AULA a droit aux flotteurs SANS devoir passer une formation ou annotation hydravion :arrow: :roll:
Et oui, et une des raisons est bien simple, la plupart des AULA connus et populaires une fois rendu sur flotteurs ne peuvent pas accepter de passager afin de respecter leur limite de Gross.
Donc Paradoxe...comment former un pilote sur flotteur en AULA légalement ? Je ne le sait pas...et j'aimerais bien connaitre la position de TC la dessus.
Donc , de ce fait , il faut savoir que si un titulaire d'une machine populaire AULA sur flotteurs, décide de donner une ride à un chum...les chances qu'il soit over weight de beaucoup selon sa classe sont quasiment 100%.
Le passager de son coté n'en sait souvent rien.
Et si un accident survient, même si c'est pas rapport au GW...et que le passager en subit des préjuduices...je ne voudrais pas être à la place du pilote..qui ne peut même pas assurer son passager si je ne me trompe pas ( Assurance COPA )...
Dans tous les accidents on entends parler du gars qui était un '' Bon pilote ''...Ho ! que c'est encourageant.
C'est bizarre, qu'arrive t-il avec les Caves, les Insouciants, les Incompétants, les Négligents, les Téméraires...y n'ont jamais d'accidents eux ???
Faut dire les choses comme elles sont et remettre les pendules à l'heure de temps en temps...si ça peut en réveiller quelques uns des fois...je m'inclus dans ces bonnes recommandations...
Quand on prends des chances et qu'il nous arrive une badluck en connaissance de cause...on ne mérite pas de compassion.
Si un passager en décède et qu'il aurait pu décider de son sort s'il avait connu la règlementation en vigueur, il aurait au moins eu le choix de passer son tour ou de courir un risque ...
La nouvelle classe '' Sport plane LSA '' tiens compte des flotteurs en y augmentant le poids sensiblement.
Bob.
Trop d'accidents surviennent dans cette classe et la réputation des appareils en sort toujours assombri alors que dans plusieurs cas il n'y a que les pilotes à blâmer.
Le texte suivant n'est PAS en rapport avec l'accident ci -Haut :
Bien que je sois 100% en faveur de l'aviation et surtout des machines à flotteurs, je me sens trop impliqué moralement quand je vois des incidents/accidents arriver avec ces machines AULA ( CADI, Aérocruiser, K-Fox, Nordik, Rebel...)
Voici quelques réalitées.
Rêgle générale, il est interdit à un titulaire d'une licence d'ULM d'apporter un passager à moins d'une formation supplémentaire et de respecter son Gross Weight.
La classe AULA a droit aux flotteurs SANS devoir passer une formation ou annotation hydravion :arrow: :roll:
Et oui, et une des raisons est bien simple, la plupart des AULA connus et populaires une fois rendu sur flotteurs ne peuvent pas accepter de passager afin de respecter leur limite de Gross.
Donc Paradoxe...comment former un pilote sur flotteur en AULA légalement ? Je ne le sait pas...et j'aimerais bien connaitre la position de TC la dessus.
Donc , de ce fait , il faut savoir que si un titulaire d'une machine populaire AULA sur flotteurs, décide de donner une ride à un chum...les chances qu'il soit over weight de beaucoup selon sa classe sont quasiment 100%.
Le passager de son coté n'en sait souvent rien.
Et si un accident survient, même si c'est pas rapport au GW...et que le passager en subit des préjuduices...je ne voudrais pas être à la place du pilote..qui ne peut même pas assurer son passager si je ne me trompe pas ( Assurance COPA )...
Dans tous les accidents on entends parler du gars qui était un '' Bon pilote ''...Ho ! que c'est encourageant.
C'est bizarre, qu'arrive t-il avec les Caves, les Insouciants, les Incompétants, les Négligents, les Téméraires...y n'ont jamais d'accidents eux ???
Faut dire les choses comme elles sont et remettre les pendules à l'heure de temps en temps...si ça peut en réveiller quelques uns des fois...je m'inclus dans ces bonnes recommandations...
Quand on prends des chances et qu'il nous arrive une badluck en connaissance de cause...on ne mérite pas de compassion.
Si un passager en décède et qu'il aurait pu décider de son sort s'il avait connu la règlementation en vigueur, il aurait au moins eu le choix de passer son tour ou de courir un risque ...
La nouvelle classe '' Sport plane LSA '' tiens compte des flotteurs en y augmentant le poids sensiblement.
Bob.
-
Jacques3012
- Légende vivante
- Posts: 8850
- Joined: Wed 14 May, 2008 06:51
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Cessna 1975
- Modèle de l'avion: 150
- Identification de l'avion: C-GEEU
- Location: Beauce
Tout ces commentaires me font réfléchir et je prend tout ce qui est positif dans vos sujets pour moi même.
Qui à tort et qui à raison dans le débat, je pense que des deux côtés il y à de très bons arguments.
Mais je constate souvent que l'on fait l'autruche en ne parlant pas des faits qui pourrais certainement sauver des vies pour d'autres pilotes en sachant les causes possibles ayant mené à un accident.
L'accident de snowman, c'est la première fois que j'en entend parler et ça m'a réveillé sur le fait que lorsqu'on fait la purge, on vérifie si y'a pas de démarcation eau/essence, mais ça pourrais être que de l'eau dans notre purgeur. Juste la, ça viens de me faire prendre conscience que je ne fait pas mes purges correctement et ça sans même avoir eu à juger des causes de l'accident, mais juste d'en parler ça viens de m'instruire beaucoup.
Alors merci snowman ;)p
Et l'accident dont on discutes ici, si la cause est le surpoid ou non, ça me fait penser à être beaucoup plus vigilent quand j'embarque quelqu'un dans notre avion.
Alors merci BobCady ;)p
Je ne crois pas que personnes ici veuillent jeter un jugement contre une personne en particulier et tout cela gratuitement. Malheureusement, parfois y'a des faits qui nous font penser aux causes possible d'un accident et c'est en en discutant ici que l'on peut espérer évoluer dans nos méthodes de pré-vol, vol et après vol.
J'en ai appris beaucoup ici et c'est la meilleur source d'information qu'on peut espérer avoir en tant que pilote au Québec en particulier.
J'en ai fait des gaffes que j'ai parlé ici et c'est en en discutant que je peut penser m'améliorer. Y'a beaucoup de monde avec beaucoup d'expérience ici et qui font en avion ce que je ferai probablement jamais a cause que je suis trop "chicken", et malgré que je ne soit pas daccord avec leurs procédures, je les respectes énormément.
Jacques3012
Qui à tort et qui à raison dans le débat, je pense que des deux côtés il y à de très bons arguments.
Mais je constate souvent que l'on fait l'autruche en ne parlant pas des faits qui pourrais certainement sauver des vies pour d'autres pilotes en sachant les causes possibles ayant mené à un accident.
L'accident de snowman, c'est la première fois que j'en entend parler et ça m'a réveillé sur le fait que lorsqu'on fait la purge, on vérifie si y'a pas de démarcation eau/essence, mais ça pourrais être que de l'eau dans notre purgeur. Juste la, ça viens de me faire prendre conscience que je ne fait pas mes purges correctement et ça sans même avoir eu à juger des causes de l'accident, mais juste d'en parler ça viens de m'instruire beaucoup.
Alors merci snowman ;)p
Et l'accident dont on discutes ici, si la cause est le surpoid ou non, ça me fait penser à être beaucoup plus vigilent quand j'embarque quelqu'un dans notre avion.
Alors merci BobCady ;)p
Je ne crois pas que personnes ici veuillent jeter un jugement contre une personne en particulier et tout cela gratuitement. Malheureusement, parfois y'a des faits qui nous font penser aux causes possible d'un accident et c'est en en discutant ici que l'on peut espérer évoluer dans nos méthodes de pré-vol, vol et après vol.
J'en ai appris beaucoup ici et c'est la meilleur source d'information qu'on peut espérer avoir en tant que pilote au Québec en particulier.
J'en ai fait des gaffes que j'ai parlé ici et c'est en en discutant que je peut penser m'améliorer. Y'a beaucoup de monde avec beaucoup d'expérience ici et qui font en avion ce que je ferai probablement jamais a cause que je suis trop "chicken", et malgré que je ne soit pas daccord avec leurs procédures, je les respectes énormément.
Jacques3012
-
Georges
- Participant accro
- Posts: 1821
- Joined: Mon 23 Aug, 2004 22:01
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Schweizer
- Modèle de l'avion: Hughes 300C
- Identification de l'avion: C-GVOZ
- Location: Lavaltrie
Assez c'est assez Martin. Çà fait plusieurs années que je t'entends parler de ton accident arrivé à joliette et que c'est toujours la faute des autres, du pvc etc...J'ai vu de mes yeux la quantité d'eau retirée des tes réservoirs et crois moi il n'y à pas un avion qui vole avec de l'eau au lieu du Gaz. Je sympatise avec toi pour ce malheureux accident mais acceptes le fait que cet avion à volé longtemps avec son pvc dans les réservoir mais pas longtemps avec la quantité d'eau qui à été retirée.
-
skyclear
- Participant relaxe
- Posts: 71
- Joined: Thu 20 Mar, 2008 08:32
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Quebec
Snowman...
J'ai bien aimé lire ta réflexion...
Peu importe ce que vous avez tous dit sur ce post, je crois qu'il est très important de ne pas juger...
Effectivement, comme plusieurs le savent, j'ai aussi passé par là...exactement comme toi en fait... Gaz contaminé.....longue histoire...
J'ai été exposé à la critique et beaucoup de gens m'ont critiquée et rabaissée... Je ne suis pas mauvaise pilote pour autant. J'ai failli me tuer cette journée là, mais non j'ai réussi à m'en sortir...
À tout ceux qui juge facilement, je ne vous souhaite vraiment pas que cela vous arrive parce que le choc post-traumatique est beaucoup plus grand que vous pouvez l'imaginer, surtout avec des commentaires que vous pensez insignifisants ou banals....
Laissez la chance aux coureurs... De grâce pesez vos mots....
Christine
J'ai bien aimé lire ta réflexion...
Peu importe ce que vous avez tous dit sur ce post, je crois qu'il est très important de ne pas juger...
Effectivement, comme plusieurs le savent, j'ai aussi passé par là...exactement comme toi en fait... Gaz contaminé.....longue histoire...
J'ai été exposé à la critique et beaucoup de gens m'ont critiquée et rabaissée... Je ne suis pas mauvaise pilote pour autant. J'ai failli me tuer cette journée là, mais non j'ai réussi à m'en sortir...
À tout ceux qui juge facilement, je ne vous souhaite vraiment pas que cela vous arrive parce que le choc post-traumatique est beaucoup plus grand que vous pouvez l'imaginer, surtout avec des commentaires que vous pensez insignifisants ou banals....
Laissez la chance aux coureurs... De grâce pesez vos mots....
Christine
-
Jacques3012
- Légende vivante
- Posts: 8850
- Joined: Wed 14 May, 2008 06:51
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Cessna 1975
- Modèle de l'avion: 150
- Identification de l'avion: C-GEEU
- Location: Beauce
Tu as aussi raison Christine
Et sans jeter systématiquement le blâme sur quelqu'un, il y à moyens de discuter d'un accident et d'en tirer des leçons pour chacun d'entre nous.
Ta mésaventure m'avait fait prendre conscience à ce moment la que nous ne sommes pas réellement prêt quand ça nous arrives à nous. Toi tu as heureusement réussi ou d'autres se sont tués, la preuve que la moindre petite circonstance pendant le vol peut être aggravante ou avoir l'effet contraîre. Ceux qui ont dit que tu avais fait une erreur en agissant comme tu avais fait, ont maintenant la preuve que ça peut être possible selon des circonstances bien précises.
L'important, c'est d'avoir appris de cette mésaventure comme celle de toutes les autres d'ailleurs.
Y'a du bon des deux côtés, il sagit d'en retirer une leçon :wink:
Jacques3012
Et sans jeter systématiquement le blâme sur quelqu'un, il y à moyens de discuter d'un accident et d'en tirer des leçons pour chacun d'entre nous.
Ta mésaventure m'avait fait prendre conscience à ce moment la que nous ne sommes pas réellement prêt quand ça nous arrives à nous. Toi tu as heureusement réussi ou d'autres se sont tués, la preuve que la moindre petite circonstance pendant le vol peut être aggravante ou avoir l'effet contraîre. Ceux qui ont dit que tu avais fait une erreur en agissant comme tu avais fait, ont maintenant la preuve que ça peut être possible selon des circonstances bien précises.
L'important, c'est d'avoir appris de cette mésaventure comme celle de toutes les autres d'ailleurs.
Y'a du bon des deux côtés, il sagit d'en retirer une leçon :wink:
Jacques3012
-
Jacques3012
- Légende vivante
- Posts: 8850
- Joined: Wed 14 May, 2008 06:51
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Cessna 1975
- Modèle de l'avion: 150
- Identification de l'avion: C-GEEU
- Location: Beauce
Theo007 wrote:Moi je leve toujours mon chapeau et remercie ceux et celle qui veulent bien nous partager leur mésaventure même si l’erreur est du pilote…
Un jour ca me sauveras la vie
MERCI
THEO
Faute avouée est déja à moitiée pardonnée. :wink:
Mais les erreurs ne sont pas toutes des erreurs humaines :!: mais de s'en tirer et de les partager, c'est de l'expérience pour nous tous :wink:
Jacques3012
-
C-GBVK
- Sérieux participant
- Posts: 2489
- Joined: Fri 04 Jul, 2008 22:49
- Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
- Marque de l'avion:
- Modèle de l'avion:
- Identification de l'avion:
- Location: Sorel
Bonjour
A lire tous les messages on reconnait bien ceux qui ont été au tapis, ou qui ont vécu, des malheureuses experiences . Heureusement que l'on parle sur le forum sans porter de jugement , on apprend au travers cela
Autrefois bien des histoires restaient cachées ou racontées entre deux pilotes ..
Bien d'accord que il y a un poids limite a respecter quelque soit l'avion un ULM ,un J 3 un 206 ect.. et j'ajouterais encore plus important un CG limite a respecter sur un avion même si on est inferieur au poids légal c'est encore plus domageable que d'avoir un excés de quelques lbs , je connais trés peu de pilote qui transporte une balance abord de leur avion , bien que un hydravion la marque niveau d'eau sur les flotteurs est une indication visuelle rapide du poids est du CG .
En géneral un hydravion a plus de difficulté a décoller que un avion terrestre en gros si il réussi a décoller avec sa charge (dans son enveloppe) de forte chance qu'il vol (tand bien que mal). Si il a dépassé sa charge, forte chance qu'il ne sortira pas de l'eau. Maintenant il y a des cas particulier surmotorisé ou autres ...
Je ne connais pas l'avion impliqué , ni le pilote, mais je me garde de faire quelques commentaires sur cet incident .
Sur la liste TC c'est un ULM avec un Lycoming au poid déclaré 544kg Adminstrativement il y un poids limite pour une classe ULM et un autre poids pour un constructeur amateur, qui est determiné par la resitance mecanique et la puissance du moteur sont taux de montée ect..
Je serait étonné qu' un avion de cette taille, avec un Lycoming (je suppose le plus petit O-235 115hp ou plus) avec une hélice MaCcauley de 74 pouces ne soit pas en mesure de décoller deux personnes a bord dire qu'il est overload administrativement oui, classe ULM oblige , mais le même avion en amateur j'en doute..
Tout est une question de langague il y a plusieurs raisons qui font que un pilote reste version ULM plutot que Amateur ,question de licence medical plus facile a obtenir la licence, moins de tracaserie administrative. ect...Souvent le gars n'avait pas d'autre choix si il veut voler
Je sais un ULM a des avantages et les inconvénant du poids total
Je sais certain vont sortir les reglements , mais la sécurité ne se batit pas a coup de réglements et sanctions, la securité se batit avec l'information et l'instruction donné aux pilotes ..
Je trouve ce pilote déja assez pénaliser pour son accident, sans que l'on porte jugement sur sa facon de piloter , en aviation nous somme tous a la merci d'une descente au tapis , juste ceux qui font du simulateur risque rien ..
André
A lire tous les messages on reconnait bien ceux qui ont été au tapis, ou qui ont vécu, des malheureuses experiences . Heureusement que l'on parle sur le forum sans porter de jugement , on apprend au travers cela
Autrefois bien des histoires restaient cachées ou racontées entre deux pilotes ..
Bien d'accord que il y a un poids limite a respecter quelque soit l'avion un ULM ,un J 3 un 206 ect.. et j'ajouterais encore plus important un CG limite a respecter sur un avion même si on est inferieur au poids légal c'est encore plus domageable que d'avoir un excés de quelques lbs , je connais trés peu de pilote qui transporte une balance abord de leur avion , bien que un hydravion la marque niveau d'eau sur les flotteurs est une indication visuelle rapide du poids est du CG .
En géneral un hydravion a plus de difficulté a décoller que un avion terrestre en gros si il réussi a décoller avec sa charge (dans son enveloppe) de forte chance qu'il vol (tand bien que mal). Si il a dépassé sa charge, forte chance qu'il ne sortira pas de l'eau. Maintenant il y a des cas particulier surmotorisé ou autres ...
Je ne connais pas l'avion impliqué , ni le pilote, mais je me garde de faire quelques commentaires sur cet incident .
Sur la liste TC c'est un ULM avec un Lycoming au poid déclaré 544kg Adminstrativement il y un poids limite pour une classe ULM et un autre poids pour un constructeur amateur, qui est determiné par la resitance mecanique et la puissance du moteur sont taux de montée ect..
Je serait étonné qu' un avion de cette taille, avec un Lycoming (je suppose le plus petit O-235 115hp ou plus) avec une hélice MaCcauley de 74 pouces ne soit pas en mesure de décoller deux personnes a bord dire qu'il est overload administrativement oui, classe ULM oblige , mais le même avion en amateur j'en doute..
Tout est une question de langague il y a plusieurs raisons qui font que un pilote reste version ULM plutot que Amateur ,question de licence medical plus facile a obtenir la licence, moins de tracaserie administrative. ect...Souvent le gars n'avait pas d'autre choix si il veut voler
Je sais un ULM a des avantages et les inconvénant du poids total
Je sais certain vont sortir les reglements , mais la sécurité ne se batit pas a coup de réglements et sanctions, la securité se batit avec l'information et l'instruction donné aux pilotes ..
Je trouve ce pilote déja assez pénaliser pour son accident, sans que l'on porte jugement sur sa facon de piloter , en aviation nous somme tous a la merci d'une descente au tapis , juste ceux qui font du simulateur risque rien ..
André
-
Bob Cadi
- Immortel
- Posts: 10283
- Joined: Fri 20 Feb, 2004 22:04
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Bush-Caddy
- Modèle de l'avion: L-160 @ 180 hp
- Identification de l'avion: C-GPEF
- Location: Roxton Pond
Autre parenthèse...
C'est toujours la même chose quand il y a un accident.
On ne peut pas juger tant que les faits ne sont pas connus.
Mais depuis toutes les années que je suis les forums, me souvient pas d'avoir eu un moment donné les fameux faits d'un quelconque accident.
Les années passent, les enquêtes piétinent, se confondent, se perdent dans le temps, les noms s'oublient, les gens changent....
Bref on a jamais l'heure juste en fin de compte.
Finalement tout ce que l'on a pour faire nos théories c'est l'évènement lui même et 1-2 semaines après car ensuite le post prends le bord et les nouveautés le remplace...
Je comprends bien ce que GBVK veut nous expliquer en parlant de réalité de la force structurelle versus la paperasse. Tout comme l'habileté d'un pilote versus son type de licence.
Et entre chums, on est tous à l'aise de parler de VRAIES performances, du vrai poids, de surcharge, de vitesse, d'altitude, de comportements.
Moi qui le premier est vraiment allergique à la paperasse.
MAIS.
Quand la merde pogne...
L'opinion des chums ne compte plus...l'habileté du pilote on ne sait pas..veut même pas vraiment la savoir.
Ton meilleur chum ( blessé gravement voir un peu andicapé)...qui prenait place à bord de ton appareil va tout faire pour t'actionner s'il peut trouver une faille quelque part ...et ce n'est pas ta qualité et aptitudes de pilote qui va te sauver mais bien la paperasse.
Des monsieurs ( Assurances et enquêteurs ) vêtus de cravates et de belles chemises propre vont venir poser des questions...ils vont bien aimer entendre ces discussions de hangars et de resto.
Mais ce qu'ils veulent et ce avec quoi ils vont travailler et porter des jugements, ce sera la maudite paperasse, les permis, les classifications...
Ils vont mesurer , quantifier, comparer ce que cette paperasse de merde va leur dire avec ce qu'ils ont sous les yeux.
Qu'un moteur ait eu un ennuis mécanique...c'est possible...mais pas toujours facile à prouver ou a expliquer.
Mais que des règles ( pour exemple ) dise que tel appareil ne doit pas dépasser 800 lbs à vide et 1200 en gross...ça c'est clair et ça se mesure facilement.
Tout comme ce qui est écrit sur une licence ou sur une carte.
J'ai passé plus d'une année juste a mettre en règle cette foutue paperasse...
Demande de transfert de AULA à CA...augmentation de GW avec approbation écrite du manufacturier.
Rapport des travaux exécutés conformément au demandes du fabricant.
Test en vol ( Climb test au gross ) avec permis temporaire de TC.
Nouveau certificat de navigabilité, avec W & Balance revisé...mettez en du temps et des téléphones et des couraillages..et des centaines de $...
Assez que par moment, on a souvent le goût d'envoyer chier tout le monde et de tout abandonné...certains lecteurs ici présent me comprennent trop bien.
Pour finalement en conclure que si un jour il t'arrive du trouble, té bien mieux d'avoir un appareil tout croche avec la paperasse en règle, que de voler une super machine en toute illégalité.
Le bonus c'est d'avoir une bonne machine et un pilote full réglo.
Bob.
En passant shui pas fâché, et j'ai hâte à la fin de semaine prochaine... :wink:
C'est toujours la même chose quand il y a un accident.
On ne peut pas juger tant que les faits ne sont pas connus.
Mais depuis toutes les années que je suis les forums, me souvient pas d'avoir eu un moment donné les fameux faits d'un quelconque accident.
Les années passent, les enquêtes piétinent, se confondent, se perdent dans le temps, les noms s'oublient, les gens changent....
Bref on a jamais l'heure juste en fin de compte.
Finalement tout ce que l'on a pour faire nos théories c'est l'évènement lui même et 1-2 semaines après car ensuite le post prends le bord et les nouveautés le remplace...
Je comprends bien ce que GBVK veut nous expliquer en parlant de réalité de la force structurelle versus la paperasse. Tout comme l'habileté d'un pilote versus son type de licence.
Et entre chums, on est tous à l'aise de parler de VRAIES performances, du vrai poids, de surcharge, de vitesse, d'altitude, de comportements.
Moi qui le premier est vraiment allergique à la paperasse.
MAIS.
Quand la merde pogne...
L'opinion des chums ne compte plus...l'habileté du pilote on ne sait pas..veut même pas vraiment la savoir.
Ton meilleur chum ( blessé gravement voir un peu andicapé)...qui prenait place à bord de ton appareil va tout faire pour t'actionner s'il peut trouver une faille quelque part ...et ce n'est pas ta qualité et aptitudes de pilote qui va te sauver mais bien la paperasse.
Des monsieurs ( Assurances et enquêteurs ) vêtus de cravates et de belles chemises propre vont venir poser des questions...ils vont bien aimer entendre ces discussions de hangars et de resto.
Mais ce qu'ils veulent et ce avec quoi ils vont travailler et porter des jugements, ce sera la maudite paperasse, les permis, les classifications...
Ils vont mesurer , quantifier, comparer ce que cette paperasse de merde va leur dire avec ce qu'ils ont sous les yeux.
Qu'un moteur ait eu un ennuis mécanique...c'est possible...mais pas toujours facile à prouver ou a expliquer.
Mais que des règles ( pour exemple ) dise que tel appareil ne doit pas dépasser 800 lbs à vide et 1200 en gross...ça c'est clair et ça se mesure facilement.
Tout comme ce qui est écrit sur une licence ou sur une carte.
J'ai passé plus d'une année juste a mettre en règle cette foutue paperasse...
Demande de transfert de AULA à CA...augmentation de GW avec approbation écrite du manufacturier.
Rapport des travaux exécutés conformément au demandes du fabricant.
Test en vol ( Climb test au gross ) avec permis temporaire de TC.
Nouveau certificat de navigabilité, avec W & Balance revisé...mettez en du temps et des téléphones et des couraillages..et des centaines de $...
Assez que par moment, on a souvent le goût d'envoyer chier tout le monde et de tout abandonné...certains lecteurs ici présent me comprennent trop bien.
Pour finalement en conclure que si un jour il t'arrive du trouble, té bien mieux d'avoir un appareil tout croche avec la paperasse en règle, que de voler une super machine en toute illégalité.
Le bonus c'est d'avoir une bonne machine et un pilote full réglo.
Bob.
En passant shui pas fâché, et j'ai hâte à la fin de semaine prochaine... :wink:
-
Georges
- Participant accro
- Posts: 1821
- Joined: Mon 23 Aug, 2004 22:01
- Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
- Marque de l'avion: Schweizer
- Modèle de l'avion: Hughes 300C
- Identification de l'avion: C-GVOZ
- Location: Lavaltrie
Merci Bob pour tes remarques. En effet après un accident les avocats embarquent et il est préférable d'être à l'ordre si on ne veut pas vivre avec des conséquences désagréables. Nous faisons tous des erreurs mais le fait de pouvoir en discuter entre nous apporte beaucoup. Savoir apprendre des autres est le début de la sagesse. Georges