Restriction Mascouche

MichelC · Post by **MichelC** » Mon 28 Sep, 2009 11:02

Ce qui commence à m'énerver un peu c'est que bientôt, çà va nous prendre un guide d'interprétation des restrictions de vol pour aller voler !!!!

Çà s'en vient comme les pancartes de stationnement à Montréal... dur, dur à déchiffrer et à retenir surtout.

Et puis, çà va juste déplacer le problème ailleurs, non ? Ils vont les faire où tous leurs posés-décollés au juste ????

Hmmm, j'avoue que je suis ambivalent face à cette nouvelle. C'est tu une victoire ou un recul ??? Une amélioration ? Pour qui au juste ?

Michel C. qui sait pas trop quoi penser là ! :?

mike.king · Post by **mike.king** » Mon 28 Sep, 2009 11:18

Michel C-GNCJ wrote:Ce qui commence à m'énerver un peu c'est que bientôt, çà va nous prendre un guide d'interprétation des restrictions de vol pour aller voler !!!!

Çà s'en vient comme les pancartes de stationnement à Montréal... dur, dur à déchiffrer et à retenir surtout.

Et puis, çà va juste déplacer le problème ailleurs, non ? Ils vont les faire où tous leurs posés-décollés au juste ????

Hmmm, j'avoue que je suis ambivalent face à cette nouvelle. C'est tu une victoire ou un recul ??? Une amélioration ? Pour qui au juste ?

Michel C. qui sait pas trop quoi penser là ! :?

Ben tu dis juste Michel, s'est ce que je vois la dedans, pis sa v'a arreter ou? Pis les villes de banlieu grossisse a vus d'oeil,alors le périmetre d'interdiction et restriction de vol se déplaceras jusqu'ou? v'as ton un jour etre en restriction aussi loin qu'à Mont-Laurier.......

Michel

OlivierC-FWOL · Post by **OlivierC-FWOL** » Mon 28 Sep, 2009 11:23

Les gars, n'oubliez pas qu'il vaut mieux s'organiser avant de se faire organiser!

MichelC · Post by **MichelC** » Mon 28 Sep, 2009 11:31

C'est certain Olivier !

J'ai pas dit que j'avais raison de m'inquiéter, juste que je suis inquiet, c'est tout...

Michel C

Olibuilt · Post by **Olibuilt** » Mon 28 Sep, 2009 17:37

mrenaud wrote:Pourquoi pas adopter une circuit vers le Nord pour la 29 (a droite?)

J'me disais justement la meme chose. Circuit a droite sur la 29 et tout le monde est content.

Uponebuck · Post by **Uponebuck** » Mon 28 Sep, 2009 17:58

C'est ce qui arrive quand les aéroports sont gérées par les municipalités.

Lidéologie (politique) de la a paix des citoyens passe avant la sécurité aviation.

Soyez pas surpris si il arrive un ou deux accident parce que le pilote s'est fait prendre dans des bourrasques ou mauvaise approche ou autre parce qu'il pouvait pas prendre la meilleur piste pour atterir a cause de ces restrictions ou deux pilotes meles dans les procédures.

Tout est en place pour meler les procédures = risques accidents augmentés.

Mes 2 cennes de pas pilote.

Isa.

c-fzrb · Post by **c-fzrb** » Mon 28 Sep, 2009 18:31

salut a tous, mon idée là dessus faite un unicom comme cyrq ou cse4 ont rentre direct final 29 ou 11,mais il faut dire que oui il y a eu de l'exagération, a plusieurs reprise le matin la piste 29 était en usage malgré les vents pratiquement nul et favorisant 11, pour sauver 0.1 de taxi sur alfa, a moin de 5 noeuds ont est capable de décoller avec ce leger vent de dos, ils faut metre un peut de bonne volonter :shock: :shock:

sylvain qui n'a pas de trouble avec les restrictions

C-GBVK · Post by **C-GBVK** » Mon 28 Sep, 2009 18:48

Bonjour

Uponebuck wrote:C'est ce qui arrive quand les aéroports sont gérées par les municipalités.

Lidéologie (politique) de la a paix des citoyens passe avant la sécurité aviation.

Soyez pas surpris si il arrive un ou deux accident parce que le pilote s'est fait prendre dans des bourrasques ou mauvaise approche ou autre parce qu'il pouvait pas prendre la meilleur piste pour atterir a cause de ces restrictions ou deux pilotes meles dans les procédures.

Tout est en place pour meler les procédures = risques accidents augmentés.

Mes 2 cennes de pas pilote.

Isa.

C'est cela quand les decideurs de réglements ne connaissent rien a l'aviation, ce n 'est pas eux qui atterriesent vent arriere, et qui dans un circuit droite ou gauche se ramassent face a face

Quand tu te pointe sur un aeroport non controlé tu fais ta procedure radio mais personne a terre qui répond, ni en l'air tu passe audessus vent au 90 de la piste, un circuit est droite l'autre est gauche , tu annonce tes intententions ,tu perd de de l'altitude dans la branche morte tu traversse la piste a 1000 pieds pour integrer un circuit que tu a annoncé , et premiere nouvelle, tu te ramasse face a face avec un Nordo ou un gars pas sur la frequence . parfois je me sens plus en sécurité a faire mon circuit a 900 pieds que frapper un autre en face qui a les yeux concentré sur la piste .
Je pense que tous ces parades pour accomoder les riverains sont aux détriments de la sécurité des pilotes il faut penser au visiteurs ocasionels qui frequentent ces pistes ..
André

Actarus · Post by **Actarus** » Mon 28 Sep, 2009 19:09

Bein oui! pis y a pas des chances que les gens qui vivent sous le circuit
11 disent "moi sssi moi sssi"
Patrice

Actarus · Post by **Actarus** » Mon 28 Sep, 2009 19:09

FrancisGUYQ · Post by **FrancisGUYQ** » Mon 28 Sep, 2009 19:10

La ville de Mascouche pour mettre de l'eau dans son vin ... a décidé de permettre un nouveau projet de condos résidentiel tous prêt de l'aéroport, juste à coté du quartier général de la SQ, au sud de la 25 et à l'est de la 640. C'est proche en titi !!!! très très proche.... allo les plaintes !!!!

yalbert · Post by **yalbert** » Mon 28 Sep, 2009 19:20

Le circuit à droite... Le gros trafic a Mascouche favorise des circuits de chaque côté. La sécurité avant tout, pas de pistes parallèles ou un obstacle pour justifier un pareil choix. Il y a aussi Passport Hélico qui fait des décollages et des sorties NORD et là les 2 circuits du même côté encore une augmentation des risques associés à la sécurité.

Pour des restrictions additionnelles, le CA de la Corporation a proposé des restrictions et se sont les membres présents qui ont voté. J'étais absent ce qui m'interdit tous droits à la critique (J'étais à Toronto).

Pour l'APPAM, nous n'avons rien gagné ou même négocié. La gestion des opérations aéroportuaires est la responsabilité de la Corpo. L'APPAM a reçu des restrictions proposées par la Corpo et les a bonifié pour éviter les impacts négatifs sur les membres. L'APPAM souhaite maintenir la sécurité des vols et du public comme la priorité #1. Il est certain que les nouvelles restrictions, si elles sont mises en vigeur, auront principalement un impact sur les écoles.

Pour la mise en oeuvre, il n'y aura pas de NOTAM à ce que je sache, il faut maintenant que TC évalue les propositions et décide ou non de les mettre dans une prochaine parution du CFS.

Pour les posés/décollés, il y a une école à Mascouche qui ne les autorise pas à CSK3 et les élèves obtiennent leur licence, c'est pas un pré-requis pour l'obtention. Pour sauver l'aéroport, les élèves-pilotes doivent peut-être sacrifiés 4 minutes par circuits. Pour moi c'est OK et j'ajouterais que si ma mémoire est bonne, les 2 derniers accidents au décollage ont eu lieu pendant la montée initiale après des posés/décollés.

Pour les décollages avant 7AM sur la piste 29, je pense effectivement que la piste préférentielle pourra convenir dans la presque totalité des cas puisque les vents sont calmes à ce moment de la journée.

Pour les décollages avec une composante de vents de dos... Il faudra probablement que les écoles ajustent leur programme pour les faire pratiquer , au même titre que les vents de travers, au lieu de faire pratiquer des posés/décollés qui n'apportent aucune compétence à part la rapidité d'exécution.

Pour la maitrise de la langue française sur les restrictions qui vont être dans un prochain CFS, je fais confiance aux pilotes. Si TC trouve ça trop compliqué, ils vont soit refuser ou soit simplifier.

Yvan

yalbert · Post by **yalbert** » Mon 28 Sep, 2009 19:22

Actarus wrote:
Actarus wrote:Bein oui! pis y a pas des chances que les gens qui vivent sous le circuit
11 disent "moi sssi moi sssi"?
Patrice

Les restrictions additionnelles visent principalement à réduire la fréquence des passages répétitifs.

Yvan

Actarus · Post by **Actarus** » Mon 28 Sep, 2009 19:41

C'est malheureusement ce que je fait quand j'apprend a décoller et a atterrir .
Mais j'ai vu pour la dérogation . Merci pour ça!
Patrice

martint · Post by **martint** » Mon 28 Sep, 2009 20:18

Je pense tout haut et en lisant le thread, je suis d'accord avec Bob. C'est à dire, est-ce que vous avez reçu qque chose en échange de ces concessions/restrictions?
Je dis ça comme ça, parce qu'au yeux de la population, vos restrictions auront de la valeur et de l'importance que dans la mesure ou ils comprendront que les restrictions que vous imposez à la communauté de pilotes est importante (et dans l'esprit d'avoir une satisfaction des 2 parties).

Mais s'ils ne sont pas au courant et que ce n'est pas véhiculé à la population, ça pourrait être qu'un coup d'épée dans l'eau.

Don't get me wrong, que mes copains anglophones diraient, j'admire les efforts et les gestes posés par l'association...mais ils doivent avoir de la visibilité.

Pour ce qui est des circuits à Joliette....qu'en pense les administrateurs de l'AéroClub de Joliette???
N'oubliez pas que s'il y a plusieurs avions dans le circuit de la 33, une longue finale risque d'être au-dessus des habitations. Et le côté Est de l'aéroport a un cartier résidentiel et le vent arrière de la 15 est au-dessus de leur tête.
Faudrait pas que le problème se déplace ailleurs!

My 2 cents

Martin (FJAR)

fyby · Post by **fyby** » Mon 28 Sep, 2009 21:20

OlivierC-FWOL wrote:Les gars, n'oubliez pas qu'il vaut mieux s'organiser avant de se faire organiser!

Winston disait:t'es mieux de prendre le changement par la main avant qu'il te prenne par la gorge.

c-fzrb · Post by **c-fzrb** » Mon 19 Oct, 2009 20:28

j'ai un blanc de mémoire quelles sont les restrictions de nuit a mascouche :oops: :oops:

sylvain

Elvis_vivant · Post by **Elvis_vivant** » Tue 20 Oct, 2009 07:29

c-fzrb wrote:j'ai un blanc de mémoire quelles sont les restrictions de nuit a mascouche :oops: :oops:

sylvain

Selon le CFS, posés-décollés interdits entre 23h00 et 6h00 le matin. Ce qui n'empêche pas de décoller ou d'atterrir, fort heureusement. :wink:

Piste 11 préférentielle.

MichelC · Post by **MichelC** » Tue 20 Oct, 2009 12:05

Je suis toujours confus par rapport à ce sujet...

Le dernier CFS, celui du 22 octobre, n'a pas de changement quant aux procédures d'atténuation de bruit.

Mon interprétation est la suivante: Comme c'est le CFS qui fait office de référence officielle, j'en déduit donc que les limitations décrites au début de ce sujet ne sont PAS en vigueur. Il n'y a pas de NOTAM non-plus pour amender le CFS.

Corrigez-moi si je me trompe.

De plus, j'ai un problème moi avec l'idée d'atterrir ou de décoller vent de dos à cause de procédures d'atténuation de bruit. Avec un tail-wheel, çà prend pas beaucoup de vent pour augmenter le risque considérablement...

Entre le bruit et la sécurité, je prendrai toujours la sécurité de mon vol en premier ! C'est moi le pilote aux commandes, pas les 4 ou 5 chialeux... Les vents sont tellement changeants à Mascouche, les procédures proposées à mon avis introduisent un facteur de risque considérable... Piste préférentielle, c'est pas piste obligatoire. Et çà doit rester ce terme à mon avis. On reste conscient du bruit et on fait tout pour le diminuer, mais pas au prix de la sécurité...

Michel C.

GLAB · Post by **GLAB** » Tue 20 Oct, 2009 12:56

Entièrement d'accord avec toi Michel. ;)p ;)p

Jacques

Pilotes Québec

Restriction Mascouche

Nouvelles restrictions