C-GEEU

[Jacques3012]

[C-GBVK]

Bonjour Jacques

Y'a sur ce site, d'excellents pilotes avec beaucoup d'expériences qui ont les capacitées de supporter de grosses montée d'adrénaline et je les respectes beaucoup, mais moi, si j'ai à le vivre, ça sera pas par choix

Il faut faire attention au jugement que l'on peu porter sur un pilote ou du moins sur sa facon de piloter..

Ne vas pas croire que quand tu vois un pilote faire des virrages sur la tranche ou manoeuver son avion un peu sportif ,qui il le fait pour monter son adrenaline , non avec les années plus de montée d'andrenaline, rien de tout cela, il vol simplement par plaisir de voler et pour lui pas plus compliquer que de rouler en byciclette sur la piste cyclable..
Surtout si il vole toujours de cette facon ..

Un risque en avion c'est faire quelques chose que tu n'as jamais faite, tout s'apprend .
Une casse d'avion, c'est faire faire a l'avion quelque chose que l'avion n'est pas capable de faire, et la même si tu as des milliers d'heures tu n'y échaperras pas ..

Maintenant quand tu vol tu as des déscisions, a prendre dans certain cas Exemple
Une pane de moteur audessus d'une zone pas trop favorable, mais atterrissable, avec une certitude de casser ton avion. Ou au bout de la petite foret, un beau grand champs , mais atteignable de justesse a cause de ton manque altitude, tu choisi quoi ?
Sauver ta peau absolument et casser ton avion dans le champs plein de roches ?
Ou tu essayer de franchir la foret pour atterrie dans le beau champs sauver l'avion et sauver ta peau ??

Souvent la desicion est influencé si tu as la responsabilité d'un passager

André

[Jacques3012]

[C-GBVK]

Bonjour

Jacques si j'ai posté ce choix c'est parceque je l'ai vécus suite a un givrage et arret complet du moteur.

On des principes qui differrents . Si tu sauve l'avion tu sauve ta peau , il n'est pas toujours question de vie, se blesser grievement et plus grave que de sauver sa vie..

Mon premier choix c'est de ramener l'avion a terre avec le moins de dommage possible , même si possibilité, je choisi proche d'une route
afin de pouvoir acheminer le materiel pour réparation ou éventuellemnt transporter l'avion plus facilement..
J'évite sur une route, trop de complication avec les autorités ,en plus du risque de frapper une auto .

Un pilote doit pratiquer des atterrissages moteur completement réduit
et essayer de toucher a terre a des endroits bien determinée sur la pistes , sans avoir a remettrede gaz.
La tu vas t'apercevoir que plein volet sans moteur cela risque de ne pas etre facile sans un longue paratique , parceque des volets quand tu les a mis en approche il n'est plus difficile de les enlever , si il te manque de la hauteur il te faut du moteur, tandis que glisser c'est a la demande tu sort et tu rentre au besion , tu peux augmenter ou diminuer le taux de descente a ta guise..

les pilotes de champs font des courtes approches et ils ajustent leur hauteur par le dernier virrage qui est glissé (bille interieure ) souvent la partie finale est en sortie de ce virrage ..
le circuit dans un champs tu peux rejoindre presque toujours la piste sans moteur ce qui est differrent du circuit de ville ou tu as plusieurs avions dans le circuits et des regles a suivrent ..



André

[daniel61]

Beau vol Jacques, belle description, tu devais être fier pas juste un petit peu

Moi je n'aurais pas le courage et la patience (ni les compétences) de m'embarquer dans un projet de remise a neuf comme tu as fait.

Profite en en masse!

[Jacques3012]

[Jacques3012]

[daniel61]

Je te comprends Jacques mais tu devrais simplement ignorer ces situations déplaisantes, je pense que tous ici savent faire la part des choses et apprécier chacun pour ce qu'il apporte avec ses qualité et ses défauts.

Ceci dit il faudrait se rappeler que l'ironie est souvent difficile sinon impossible, a percevoir en écrit sur un média tel que ce forum. C'est pourquoi on devrait peut-être éviter d'en faire parce que, souvent, ce que se dirait bien assis autour d'une bière ou d'un café, l'ironie se détecte au ton de la voix et la tournure de phrase, se percoit tout autrement en écrit

[COOLFLY]

Je respecte ta décision Jacques, mais je pense un peu comme Daniel61, c'est pas toujours évident l'interprétation que l'on fait de ce qui est écrit et ca peut rapidement prendre une tournure qui n'est pas voulue.
Assis à la même table, rien de tout cela serait arrivé! (c'est mon opinion)
Et comme on dit " il y a juste les fous qui changent pas d'idées!"
Si la pluie nous tombe dessus dimanche, je vais aller déjeuner à St-Georges, en espérant te rencontrer là bas et parler avion!
Salutations! Et bons vols!
André L.

[martint]

J'embarque parfois dans le Cessna 170B de mon voisin de hangar et en le regardant faire, ça semble pas si dur que ça à garder l'axe de piste autant au décollage qu'a l'atterrissage. Beaucoup de palonnier au bon moment mais on ne sent pas l'avion partir d'un bord ou l'autre.

Jacques3012 qui aimes les trois roues, peut importe ou est placée la troisième

Salut Jacques, tu as bien raison, il ne faut pas mettre ça pire que c'est. Le TW c'est juste une question d'un peu de pratique, de sentir l'avion et de n'accepter aucune dérive. Et il faut que les pieds travaillent.

Maintenant, je te dis Salut!!! je comprend ton point de vue, tu es un chic type qui partage tout avec le groupe et c'est tout à ton honneur.
J'essaie au max d'être là le 12 sept à St-Victor pour te saluer.

Martin (FJAR)

[DeltaMike]

...c'est pas toujours évident l'interprétation que l'on fait de ce qui est écrit et ca peut rapidement prendre une tournure qui n'est pas voulue.
Assis à la même table, rien de tout cela serait arrivé!

Exactement, c'est pourquoi il est bon de se relire avant d'afficher un texte. Une phrase écrite n'a pas du tout le même sens selon l'interprétation que chacun en fait.

Daniel