Pilotes Québec

En se basant sur les modifications majeurs à apporter à sa structure le F-35 affiche des coûts faramineux d'opérations établis sur base horaire ;a 30,700$.

Ces mêmes coûts comparatifs, appliqués au F/A-18A-D et au McDonnel=Douglas AV-8B s'établissaient à 18,400$.

Le f18 est ben beau mais deja tres (du passé...tsé le passé!!). Les cout du f35 est tres résonable. Le cout de tout appareil militaire canadien est calculé sur le cout de vie de l'avion ( si des fois vous avez recu les bonne information). OK EXPLIQUON CA AVEC DES DESSINS!!!! Vous acheter une honda civic a 15000$ wow quelle prix! Bon maintenant calculon le prix au total!!!!!!
15000 plus les changement dhuile pour les prochains 10ans . 40 (minimum) changement d'huile plus le prix des frein des bougie la courois, les pneus, les essui-glace quelque pneu creuvé parce que madame a frotter le tire sur le cutter plus jean guy a 120$/h qui résou pas le snags apres 47 heures d'ouvrage et qui a la fin paul découvre que cest le breaker qui est sauté ect ect ect......Ce nest plus 15k mais bien 32k le cout véritable de l'auto deuxiement, les outils,( ahhhhhhhh cest lockeed Martin) on peu acheter les vis chez aircraft spruce pas trop chers et prendre les outils chez aviation tire. ( Mc douglas ) TOOUTE les vis son spécial ou presque a 100$ chaque et plus et les outils...Et ben ca prend LEUR $$$ outil!) ohhhh cé pas dit ca dans les news!. Ensuite, Dans le prix ca inclus toute les overhaules de l'avion apres l'achat...... Ca cest gratuit :roll: BEN NON! Vous avez tous ou presque un avion, donc vous connaissez les cout relier a la maintenance et a l'exploitation d'un avion. En plus les f18a-d devra etre plus tard upgradé encore et encore...(surment le f-35 aussi)ce qui doubleron le cout d'utilisation du Hornet. En ce qui est des trouble de conception et de dépassement de cout...quelle avion n'a jamais eu ce probleme? :twisted: :wink:

Ah pi oublier tout ce qui est relier a la version décolage vertical ...cela ne nous touche pas ...on reste de base! la civic, pas la civic si.

L'on tretrouve dans ce blogue, les éléments ayant contribués aux fortes augmentations exponentielles du développement de ce programme!

La US Air Force va rehausser le budget de 3$US milliards pour intégrer l'infrarouge sur les nacelles à la recherche des trajectoirres à l'infrarouge de F15C/D.

Lockheed Martin va produire la version rehausée du ANS-42 IRST, qui a ét utilisé originalement sur les F-14D Thomcat et aussi sélectionné pour les Boeing F/A-18EF Super Hornet.

Boeing est sur le point d'obtenir des ententes avec l'industrie étrangère à titre de partenaire de risques pour l'invisible F-15SE, demeurant sur la trajectoire pour efectuer son premier vol au troisième trimestre de 2011!

F15C-Décollage court.

Un rapport interne prédit que le Lockheed Martin F-35A CTOL, n'atteint pas les performances annoncées, forçant les officiels du programme à apporter des modifications.

Son rayon de combat sur une sortie avec une pleine charme d'armes et de carburant, diminue lcette distance de 584mn, conformément au rapport d'acquisition.

Cette performance est bien en-dessous des spécifications pour un combat de 1091km, une des sept clés des paramètres des performances appliquées au CTOL.

PAN AIR wrote:Un rapport interne prédit que le Lockheed Martin F-35A CTOL, n'atteint pas les performances annoncées, forçant les officiels du programme à apporter des modifications.

Son rayon de combat sur une sortie avec une pleine charme d'armes et de carburant, diminue lcette distance de 584mn, conformément au rapport d'acquisition.

Cette performance est bien en-dessous des spécifications pour un combat de 1091km, une des sept clés des paramètres des performances appliquées au CTOL.

Pan Air, c'est tellement en-dessous du 590nm requis/demandé... On dirait tellement du sensationnalisme ton affaire un peu avec ton chiffre en km à la place de nm... Ils sont encore en développement, c'est un ''pet'' pour eux de tweaker juste un peu le fuel burn et voilà...

Dans mon blogue précédent, l'on aurait dû lire 312.6mn au lieu de 1091km. Vos prétentions sont erronées, lorsque vous me prêtez gratuitement l'intention de sensationnalisme, lorsque j'utilise des mesures de milles nautiques et de kilomètres.

Actuellement dans l'aviation, ces deux mesures sont fréquemment et simultanément utilisées dans ce secteur, cependant je reconnais l'efficacité d'utilisation d'une seule mesure.

Ajouté à la liste des dépassements des projections, les coûts d'essais des 28 premières productions de F-35, ont augmentés à 4.6$US milliards se situant entre une hausse de 11-15% sur l'année précédente, en incluant les tests reportés de cette dernière année.

Soyez assuré de ma disponibilité, pour tout complément d'information!

PAN AIR,

Ca fait 15 ans que je vole et que je suis impliqué dans l'aviation, et je n'ai jamais opéré un avion qui avait des mesures anglaises mélangés avec des mesures métriques pour les données de vol.

Je crois que tu peux comprendre qu'il peut être très mélangeant et surtout contreindicateur si tu indique que la portée promise était de 1091 km et que la portée actuelle de l'avion est de 584 NM (ce qui peut paraitre énorme et porté a confusion a première vue) alors que c'est en fait une différence de 6 NM de la demande initiale (590 NM). C'est soit du mauvais journalisme ou encore du sensionalisme.

Pas de problème Pan Air, c'est juste qu'à la première lecture ça ressemblait effectivement à du sensationnalisme. Un petit d'information sur le F-35 et sur la situation...

Combat radius, the maximum distance of an out-bound leg with a full load of weapons and fuel, has dropped to 1,080km (584nm) for the F-35A, according to a leaked copy of the 2010 F-35 selection acquisition report (SAR).

That falls slightly below the specification for a minimum combat radius of 1,091km, one of seven mandatory “key performance parameters” that apply to the CTOL variant, the 31 December report states.

The SAR report shows combat radius for the other two F-35 variants has also declined, but remain above the threshold mandated by Lockheed's development contract.

The CTOL variant was originally expected to exceed the minimum combat radius by 185km, flying almost 1,280km one-way before needing to return to base or refuel in-flight.

But the number has been falling for several years and dropped by 41.8km this year based on a set of new assumptions.

The F-35's propulsion and avionics are running at higher temperatures than expected. To compensate, more bleed air from the Pratt & Whitney F135 engine is used for cooling, but this reduced propulsion efficiency and shortened range by 19.3km, according to sources familiar with the design issues. Another 16.1km of range was lost by new estimates about the aircraft's actual fuel capacity. Finally, the weight and drag of the aircraft's electro-optical targeting system was factored into the F-35's performance calculations, further reducing range by 6.4km.

As a result, the programme office is considering “realistic aircraft modifications to add fuel capacity” in an effort to meet the requirement, according to the SAR report.

On est quand même proche du minimum demandé, des solutions:
-tweaker le systême informatique
-changer l'emplacement de certains ''transfer pump port''

Des F35 pas très loin peut être....

Étude environmentale en cours pour 2 options pour baser des F35 a Burlington. Et une option avec business as usual...

On pourrait les entrevoirs opérer si on passe proche des MOA Condor 2 et 3 et Yankee en descendant dans le maine.

Le Lockheed Martin F-35, émerge por la première fois à tître de candidat au remplacement d'une flotte de 556 Boeing F/A18E/F Super Hornet, détient la désignation de dominant de combat pour la US Navy après 2025!

Le F-35A peut avoir à subir des modifications pour atteindre son manque de 79 noeuds à franchir, selon les spécifications, pour l'aller lors d'une mission.

Les coûts des 2443 Lockheed Martin F-35 américains, étalés sur une période estimée de 50 ans, coûtera au Trésor Américain 1.01$ trillions ajustés à l'inflation!