Je voudrais pas être celui qui va le remplirsnowman wrote:J'ai trouvé!!!, un moteur nucléaire ...
![]()
tu le tank une fois dans une vie ...![]()
![]()
![]()
Martin
Un peu d'uranium appauvri Monsieur dans votre cessna!!
Bye
treer1
Eric Tremblay


EXACT !!!!novembercharliejuliet wrote: D'ailleurs, le vrai problème, celui dont on ne parle pas non-plus, c'est pas la couche d'ozone ni les gaz à effet de serre... c'est l'explosion démographique !!!
Michel C-GNCJ




C'est que c'est jamais de notre faute. Le 20 ou 30 km individuel que je dois faire pour aller au travail chaque jour ne peut pas non plus causer de tort, n'est-ce pas?toxedo_2000 wrote:T'as pas tout à fait tort, mais comme il n'y a pas de petites économies, ça va finir par nous tomber dessus, anyways. Ça va commencer par une taxe au luxe sur les appareils, et probablement sur l'essence utilisée pour l'aviation.Luscombe wrote:La pollution causé par 2000 avion privé utilisé 50h par ans doit être minime en comparaison de celle crée par le parc de 3 200 000 d'auto au quebec conduit de façon journalière... ça m'étonnerait qu'on nous cible dans un avenir rapproché...
J'abonde avec Ben pour plusieurs éléments de sa réflexion.
Faut aussi ajouter que la production d'éthanol va coûter très cher pour l'environnement. D'abord, la monoculture à grande échelle, appauvrissement du sol, productions et épandages d'angrais chimiques et de lisier de porc, déforestation pour occuper les espaces arables avec des plantations de maïs. etc...
L'éthanol n'est pas la solution selon moi. À part nous rendre un peu moins dépendants du pétrole, côté pollution, c'est minime et peut-être même inexistant quand on considère toutes les phases de sa production. Il faut développer l'utilisation sécuritaire de l'hydrogène. Mieux, trouver le secret de la fusion nucléaire à froid. Ça c'est la vraie affaire qui pourrait sauver le monde. Parce qu'avec un milliard et demi de Chinois qui veulent un char et une tondeuse et un frigo, et toutes sortes de patentes, à gosse comme on a, je ne nous donne pas 10 ans.
Gaston

Je ne pense pas que t'aurais 557 ans. En fait, je ne pense pas que j'aurais même l'age de retraite moi-même, alors que je n'en suis pas encore à mes trentaines... C'est que, je pense, l'échelle prédite de la catastrophe est à court terme.toxedo_2000 wrote:Tôt ou tard, ça va arriver, d'abord à cause de l'explosion démographique. Alors, dans le fond, c'est peut-être mieux que ça arrive tout de suite. Peut-être qu'acculé au pied du mur, l'idée de génie va sortir. Je suis certain que les lobby pétroliers ont baillonné de nombreuses inventions qui auraient pu et qui pourraient encore changer beaucoup de choses.
En ce qui concerne l'électricité pour voler, oubliez ça. Tout ce qu'on a inventé jusqu'ici ne fait qu'amuser la galerie. Ça prendrait des accumulateurs en styrofoam![]()
Si un jour ça se produit, (et à condition qu'on ait pas encore réussi à détruire la planète d'ici là, et ça me surprendrait qu'on y arrive pas), j'aurai au moins 557 ans, si c'est pas plus.
Autre chose, si l'énergie pour les véhicules devenait l'électricité pour tout le monde, aussi bien dire qu'on aurait plus de rivières d'eau libre, ni non plus de champs sans parc éolien, et probablement une centrale nucléaire par village. Juste pour fournir le besoin. Non, la solution, un moteur à eau. La batterie fait l'électrolyse, sépare l'oxygène et l'hydrogène, et en plus on renouvelle l'air respirable. On manquerait bientôt de Co2
Gaston
Azurefan wrote:[Ben cou don... Ma dissertation laisse un goût un peu pessimiste, on dirait...
Azurefan




C'est vraiAzurefan wrote:C'est l'appauvrissement de la planète de sa faune et de ses ressources naturelles qui la rendra de moins en moins apte à une vie saine. Et c'est là que le problème se réglera de lui-même, je pense. On n'aura pas le choix, seul le plus fort survivra (et ce ne sera pas nécessairement notre espèce...)

Bein oui, Bein oui, comment penses tu que la gang à Bush (lire l'industrie du pétrole) a dépensé pour te faire dire ça. Penses-tu vraiment sérieusement que les puissants lobby sont du coté des environnementalistes. Bein non, les glaciers ne sont pas en train de fondre aux pôles et l'équateur être dévasté par les ouragants toujours plus puissants. Et puis j'imagine que comme disait Ronald Regan, ce sont les arbres qui polluent mais pas les autos. A mort les treeplanters et vivre l'auto.novembercharliejuliet wrote:Ouais, la fameuse crise environnementale... et le réchauffement de la planète... ils me font super rigoler avec çà .... Y'a des lobbys puissants qui focalisent l'information....

PapaMike wrote: [.....
Je jure je vais faire ma part et laisser tomber l'aviation de loisir quand mes voisins vont cesser d'acheter fièrement des V6, V8, Hummer, VTT, bataux etc. Bref quand tous feront de vrais sacrifices car pour moi ça en serait tout un.
Pierre M.
